Приговор по делу № 1-25/2023 от 28.12.2023.

Дело № 1-25/2023 (11801420002000697)

УИД 48RS0021-01-2022-001522-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28 декабря 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретарях Толчеевой В.Н., Ивановой М.А., помощнике судьи Даниловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Минаевой С.И., Абросимовой Н.К., Родиной Е.В., АстрелинА А.А., Плотниковой О.В., Мелещенко Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО50,

подсудимого ФИО1,

защитников Карпенко Т.А., Ермилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, место работы и должность: ООО «Экватор», директор, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

ФИО1 в период времени с 31.01.2017г. по 17.11.2017г., являясь единственным учредителем коммерческой организации ООО «Центр», расположенного по адресу: <...> «ж» (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по оптовой торговле прочими машинами и оборудованием на территории Российской Федерации на основании устава ООО «Центр», являясь директором ООО «Центр» на основании решения единственного учредителя ООО «Центр» № 1 от 08.12.2016г., осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации: руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Центр»; осуществление действий от имени ООО «Центр» без доверенности, в том числе, представлял интересы и совершал сделки; распоряжался денежными средствами и иным имущественным фондом ООО «Центр»; нес единолично всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение, путем злоупотребления доверием директора ООО «Медико-производственная компания «Елец» (далее ООО «МПК «Елец») ФИО51 и иных должностных лиц указанной организации, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, денежных средств в крупном размере принадлежащих ООО «МПК «Елец», расположенном по адресу: <...>, заключив от имени ООО «Центр» договор поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г., который в последующем не был исполнен, похитил перечисленные ООО «МПК «Елец» денежные средства на общую сумму 6 888 135 руб. 41 коп. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «МПК «Елец», путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заранее и достоверно зная в силу занимаемой должности, что ООО «Центр», согласно Уставу не может осуществлять внешнеэкономическую деятельность и не имеет валютных счетов, заключил в г. Рязань, более точное место следствием не установлено, договор поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. на сумму 147 485 долларов США (цена договора фиксирована в долларах США) с ООО «МПК «Елец» в лице генерального директора ФИО52 на поставку следующего оборудования: машина инжекционно-литьевая «РПЕ 160ц» («RPE 160с») с установленным стандартным шнеком и цилиндром тип «Б» («В») в количестве 1 единицы; машина инжекционно-литьевая «РПЕ 250АШ» («RPE 250h») с установленным стандартным шнеком и цилиндром тип «Б» («В») в количестве 3 единиц; вакуумный загрузчик сырья «САЛ-700ДЖИ (Е)» («SAL-700G (Е)» в количестве 4 единиц; шнековый дозатор красителя «СЦМ30-16» (SCM30-16) в количестве 4 единиц.

Согласно условиям договора поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г., заключенного между ООО «МПК «Елец» и ООО «Центр» в качестве предоплаты, основываясь на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений, с расчетных счетов ООО «МПК «Елец» на расчетный счет ООО «Центр» № №, открытый в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже по адресу: <...>, перечислены денежные средства: 06.02.2017г. с расчетного счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород, расположенном по адресу: <...>, согласно платежному поручению № 203 перечислены денежные средства в сумме 3 499 152 руб. 42 коп., что соответствовало 58 994 доллара США по курсу Центрального банка РФ на 06.02.2017г. 59,3137 рублей, которые в тот же день поступили на ранее указанный расчетный счет ООО «Центр». Указанный платеж производился исходя из условий договора поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г., согласно которым платеж в сумме 58 994 доллара США производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Далее, в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также в целях создания видимости намерений исполнить договорные обязательства, ФИО53, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по указанию ФИО1, в адрес ООО «МПК «Елец» по адресу: <...>, посредством электронной почты, направил уведомление от 14.03.2017г., содержащее в себе заведомо ложные сведения о том, что изготовление термопластавтоматов по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. будет завершено 22.03.2017г., а также уведомление от 05.04.2017г., содержащее в себе заведомо ложные сведения о том, что термопластавтоматы и дополнительное оборудование, поставляемое по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. готовы к отгрузке с завода производителя с 22.03.2017г. На основании указанных уведомлений с расчетных счетов ООО «МПК «Елец» на расчетный счет ООО «Центр» № №, открытый в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже по адресу: <...>, перечислены денежные средства:

- 03.04.2017г. с расчетного счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород, расположенном по адресу: <...>, согласно платежному поручению № 609 перечислены денежные средства в сумме 1 237 988 руб. 37 коп., что соответствовало 22 122,4999 доллара США по курсу Центрального банка РФ на 03.04.2017г. 55,9606 рублей, которые в тот же день поступили на ранее указанный расчетный счет ООО «Центр».

- 05.04.2017г. с расчетного счета № №, открытого в АО «Банк Интеза» в г. Москве, расположенного по адресу: <...>, согласно платежному поручению № 635 перечислены денежные средства в размере 1 251 144 руб. 62 коп., что соответствовало 22 122,4999 доллара США по курсу Центрального банка РФ на 05.04.2017г. 56,5553 рублей, которые в тот же день поступили на ранее указанный расчетный счет ООО «Центр».

Указанные платежи представляют собой исполнение второго пункта оплаты по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. в сумме 44 245 долларов США, который производится в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке с завода изготовителя.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МПК «Елец», путем злоупотребления доверием генерального директора ООО «МПК «Елец» ФИО54, с целью создания видимости намерений исполнить свои обязательства по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. в адрес ООО «МПК «Елец» по адресу: <...>, посредством электронной почты, ФИО55, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по указанию ФИО1, направил уведомление от 16.06.2017г., содержащие в себе заведомо ложные сведения о том, что термопластавтоматы и дополнительное оборудование, поставляемое по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. приходят на таможенный терминал Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) 14.07.2017г., а также уведомление от 20.10.2017г., содержащее в себе заведомо ложные сведения о том, что термопластавтоматы и периферийное оборудование, поставляемое по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. были перезаказаны на заводе изготовителе «LOG machinery» (ЛОГ машинери), которые полностью укомплектованы и готовы к выпуску с завода изготовителя, а также находясь по адресу: <...>, ФИО1 заключил договор поручительства № 1 от 02.11.2017г., согласно которому ООО «Многоотраслевая компания «Центр», в котором его жена ФИО2 является директором, обязалось отвечать за исполнение обязательств ООО «Центр», возникших перед ООО «МПК «Елец» по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г., а также договор личного поручительства № 2 от 02.11.2017г., согласно которому ФИО1 как физическое лицо обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Центр», возникших перед ООО «МПК «Елец» по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г.

После чего, 17.11.2017г. с расчетного счета ООО «МПК «Елец» № №, открытого в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк» в <...>, на расчетный счет ООО «Центр» № №, открытый в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже по адресу: <...>, перечислены денежные средства в сумме 889850 руб., что соответствовало 15 000,05 доллара США по курсу Центрального банка РФ на 17.11.2017г. 59,9898 рублей, которые в тот же день поступили на ранее указанный расчетный счет ООО «Центр».

Всего за период с 06.02.2017г. по 17.11.2017г. ООО «МПК «Елец» перечислило в адрес ООО «Центр» денежные средства на сумму 6 888 135 руб. 41 коп., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно: 655 000 руб. израсходованы на оплату товара ООО «МК «Центр», которое фактически подконтрольно ФИО1; 2 218 000 руб. израсходованы на оплату товара ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», которое фактически подконтрольно ФИО1; 1 901 000 руб. израсходованы на оплату товара ООО «РПИ», которое фактически подконтрольно ФИО1; 1 650 000 руб. сняты наличными на хозяйственные нужды ФИО1; 203 000 руб. перечислены как подотчетные средства п/к № ФИО1; 261 135 руб. 41 коп. израсходованы на иные нужды.

Таким образом, ФИО1 являясь единственным учредителем и директором ООО «Центр», умышленно, из корыстных побуждений, в период с 31.01.2017г. по 17.11.2017г. совершил хищение путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что являлся директором ООО «Центр», в ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» работал коммерческим директором, в ООО «РПИ» являлся учредителем. В конце 2016 года к нему обратился ФИО56 — директор ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», сообщил, что к ним в января 2017 года обратился клиент из г. Ельца, пожелавший заключить договор поставки оборудования без НДС, и попросил его (ФИО3), чтобы оборудование было поставлено через ООО «Центр», поскольку фирме требуется возмещение НДС. ООО «Центр» предоставил ООО «МПК «Елец» для возмещения документы об уплате НДС в размере 18% от суммы контракта. На момент указанного разговора он находился в Тайланде, сообщил, что нужно время, чтобы вступить в переговоры. ФИО57 пояснил, что откладывать переговоры нельзя, что он их сам проведет, предложит в качестве исполнителя ООО «Центр». Указанные переговоры с ООО «МПК «Елец» вели ФИО58, ФИО59, ФИО60. В ходе указанных переговоров было принято решение о заключении с ООО «Центр» контракта на поставку оборудования ООО «МПК «Елец» через ООО «РязаньПолимерИнжиниринг». Бланк договора был взят с аналогичного договора с ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и содержит в номере аббревиатуру РПИ. ФИО61 и ФИО62 подтвердили, что договор поставки будет осуществлен с ООО «Центр». В январе 2017 года заключен договор поставки оборудования между ООО «Центр» и ООО «МПК «Елец». Условия договора предусматривали поэтапную оплату за оборудование. Первый платеж — аванс для размещения заказа на требуемое оборудование. Затем ООО «Центр» заключило договор на поставку машин и периферийного оборудования с ООО «РязаньПолимерИнжиниринг». После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Центр» они были переведены на расчетный счет ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» с указанием назначения платежа — оплата по договору. Получив указанные денежные средства ФИО63, ФИО64, ФИО65 вылетели в Китай для заключения договора поставки оборудования с заводом. По итогам переговоров между ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и «Нингбо Хайвен Имп.» подписан контракт № 237/2017 от 06.03.2017г. На сумму 900 000,000 долларов США. Во исполнения обязательств по контракту ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» перечислило заводу денежные средства в размере 29 040 тысячи долларов США (инвойс от 06.03.2017г.). Все последующие общения с поставщиками происходило через ФИО66 Срок изготовления оборудования обычно составлял 45-60 дней, после чего оборудование должно было быть выпущено заводом, доставлено паромом в Россию. В апреле — мае 2017 года поставщик «Нингбо Хайвен Имп.» перестал выходить на связь, было установлено, что у завода финансовые проблемы, руководитель завода ФИО67 сообщил, что постарается поставить оборудование, за которое получил денежные средства. ФИО68 почтой направила на завод контракт, что подтверждается накладной от 21.08.2017г. При повторном посещении завода ФИО69 по указанию ФИО70 установлено, что завод перестал работать. ФИО71 обещал поставить оборудование, не называл сроки поставки оборудования. Поняв, что поставщик похитил денежные средства и не поставил оборудование, он предложил ФИО72 найти другого поставщика, чтобы ООО «Центр» выполнила обязательства перед ООО «МПК «Елец», об указанных проблемах поставили в известность ООО «МПК «Елец». ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» заказала машины и оборудования на заводе «Лог» (инвойс от 30.08.2017г.) на сумму 54 000 тысячи долларов США. Денежные средства для платежа ООО «Центр» перечислило ООО «РязаньПолимерИнжиниринг». После начала изготовления оборудования ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» не смогло выкупить заказанное оборудование. Договорные обязательства со стороны ООО «Центр» в отношении ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» выполнены в полном объеме. ООО «МПК «Елец» получило необходимое оборудование самостоятельно с китайского завода.

ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого показал, что являлся директором ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и ООО «Центр». ООО «Центр» занималось поставкой оборудования. 31.01.2017г. ООО «Центр» И ООО «МПК «Елец» заключил договор на поставку оборудования РПИ/115/01/17. После внесения предоплаты ООО «МПК «Елец» в адрес ООО «Центра» было заказано оборудование в Китае, перечислена предоплата, срок поставки 90 дней. Через месяц завод в Китае посредством переписки по электронной почте и через мессенджера «ВотсАпп» отодвинул сроки поставки оборудования по неизвестным причинам. Оборудование поставлено не было. Летом 2017 года менеджер организации в Китае по электронной почте сообщил, что директор китайской фирмы скрылся со всей документацией и денежными средствами. Директор ООО «МПК «Елец» ФИО73 был проинформирован о невозможности поставить указанное в договоре поставки оборудование, было предложено заказать аналогичной оборудование у иной китайской фирмы по более высокой цене. ООО «МПК «Елец» согласилось на указанные условия. В ноябре 2017 года ООО «МПК «Елец» перечислило ООО «Центр» денежные средства — оставшуюся сумму предоплаты. Он готов был забрать у китайской фирмы оборудование, оно готовилось к отгрузке. В этот период времени был принят закон, согласно которому вводилась таможенная пошлина на ввозимый товар, ООО «МПК «Елец» должно было доплатить денежные средства, о чем им было сообщено посредством переписки. ФИО74 сообщил, что ООО «МПК «Елец» прекращает договорные отношения с ООО «Центр». Утверждал, что ООО «Центр» нарушил обязательства по договору на поставку оборудования РПИ/115/01/17 непреднамеренно. Указал, что подписи и оттиски печати в договоре на поставку оборудования РПИ/115/01/17, в договорах поручительства ставил он, договор поручительства № 1 подписан от лица его супруги -ФИО75, которая формально является директором ООО «МК «Центр» (т. 5 л.д. 149-152).

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 22.04.2019г. показал, что договор на поставку оборудования РПИ/115/01/17 он намерен был исполнять. Указал, что ранее между ООО «МПК «Елец» и ООО «МК «Центр», директором которого номинально являлась его супруга, заключали аналогичные договоры, оборудование заказывалось на китайском завода LOG. В 2017 году ФИО76 захотел приобрести аналогичное оборудование, при этом указал, что цена на заводе LOG высокая. Им (ФИО3) был найден завод, предлагавший оборудование по более низкой цене, связался с директором завода HUS ФИО77 в Китае обсудил условия сделки, договорились поставлять оборудование не напрямую, а через компанию NINGBO HAIWEN. Данной компании был перечислен аванс через ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», поскольку ООО «Центр» не имел право перечислять деньги за границу. Через какое-то время компании HUS и NINGBO HAIWEN перестали выходить на связь. Переводчик ФИО78 из Китая сообщила, что данная компания находится в бедственном положении, у ФИО79 проблемы с невыполнением контрактов. В мае 2017 года ФИО80 сообщила, что оборудование, руководство, люди пропали. 05.04.2017г. Он (ФИО3) уведомил ФИО81, что предприятие пропало, предложил приобрести оборудование у завода LOG. ФИО82 согласился. ООО «МПК «Елец» тянуло с перечислением денег за оборудование, оно было перечислено в ноябре 2017 года. Они были готовы забрать оборудование, оно готовилось к отгрузке, однако было изменено законодательство, введена таможенная пошлина на ввоз оборудования. Он в письменной форме уведомил ФИО83 об увеличении стоимости договора на 5437 долларов США. ФИО84 отказался. (т. 5 л.д. 153-157).

ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, показал, что после заключения договора они с китайским заводом, в котором директором был ФИО85, они перечислили NINGBO HAIWEN аванс в сумме 41 076,00 долларов США на расчетный счет, указанный в инвойсе и в договоре № № от 06.03.2017, заключенный между ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и HAIWEN IMP.& EXP.,CORP. LTD несколькими платежами 13.03.2017г.- 29040,00 долларов США, 23.03.2017г. В сумме 6216 долларов США, в 28.03.2017г. В сумме 2820 доларов США. Полученные в качестве предоплаты по платежным поручениям № 609 от 03.04.2017г., № 635 от 05.04.2017г. Денежные средства и денежные средства в сумме 899850 руб., поступившие от ООО «МПК «Елец» могли быть перечислены в качестве оплаты за другое оборудование либо использованы на административно-хозяйственные нужды, на оплату налоговых пошлин; с указанных платежей была произведена оплата за вновь заказываемое оборудование для ООО «МПК «Елец» на другом заводе в Китае. Денежные средства в размере 655 000 руб. были перечислены ООО «МК «Центр», директором которого являлась его супруга, в качестве оплаты за товар, денежные средства в сумме 2 218 000 руб. перечислены в качестве оплаты за товар ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», денежные средства в сумме 1 901 000 руб. перечислены в качестве оплаты за товар ООО «РПИ», им (ФИО3) сняты денежные средства в размере 1650 000 руб. и 203 000 руб. перечислены ему (ФИО3) в качестве подотчетных средств, для использования хозяйственных нужд, на выплату заработной платы, налогов, командировочных, иных нужд компании. Указанные переводы были внутренними переводами группы компании ООО «МК «Центр»,ООО ««Центр», ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», ООО «РПИ» с целью обеспечения административно-хозяйственной деятельности организации. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого 22.04.2019г. (т. 5 л.д. 170-174, 179-182).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 30.09.2020г. ФИО3 показал, что в апреле — мае 2017 года китайский поставщик — завод HUS перестал выходить на связь по поводу изготовления оборудования для ООО «МПК «Елец». Оборудование (3 шт. Лог 250а8, автогрузчик — 4 шт., дозатор — 4 шт.) для вышеуказанной организации по договору поставки было заказано через ООО «РПИ», инвойс от 30.08.2017г., внесена предоплата 3 232 доллара США, а оставшееся оборудование (Лог 160 8а в количестве 1 шт.) заказано ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», внесена предоплата (инвойс 01.04.2017г.) (т. 5 л.д. 230-234).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 16.02.2021г. ФИО1 показал, что в 2017 году у него (ФИО3о) имелись отношения с ФИО86, являвшемся руководителем и учредителем нескольких юридических лиц и входил в состав ООО «РязаньПолимерИнжиниринг». Через Григоревских он (ФИО3) познакомился с ФИО87 - генеральным директором ООО «РязаньПолимерИнжиниринг». ФИО88 сообщил, что к ним в январе 2017 года обратился клиент из г. Ельца, пожелавший заключить договор поставки оборудования без НДС и попросил его (ФИО3), чтобы оборудование было поставлено через ООО «Центр». Переговоры с фирмой из г. Елец вел ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92. В ходе указанных переговоров было принято решение о заключение контракта на поставку оборудования без его участия. По возвращению из Таиланда в г. Рязани он встретился с ФИО93 и ФИО94, которые предложили ему выступить второй стороной в сделке с ФИО95. ООО «Центр», ООО «РПИ» и ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» являлись обособленными компаниями, связанными деловыми отношениями (договорами). После первого платежа по договору с ООО «МПК «Елец» он (ФИО3), ФИО96 и ФИО97 вылетели в Китай для проверки и окончательного согласования деталей поставки с китайской стороной. По приезду в Россию произведена предоплата в сумме 41 000 долларов США, общение с поставщиками происходило через ФИО98. Для МПК «Елец» на заводе LOG было заказано оборудование по договору поставки через ООО «РПИ» (т. 6 л.д. 138-143, т. 7 л.д. 156-158,202-204).

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого 25.02.2021г. поддержал показания, данные 16.02.2021г, показал, что часть денежных средств, перечисленная ООО «МПК «Елец» ООО «Центр» не была перечислена китайской стороне, в связи с введением новой таможенной пошлины и уклонения представителей ООО «МПК «Елец» от согласования дополнительных условий договора, письма о согласования условий договоры были направлены в ООО «МПК «Елец» в ноябре и декабре 2017 года. Он (ФИО3) никогда не являлся учредителем ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», был директором данной организации до начала 2016 года; он (ФИО3) являлся директором и учредителем ООО «РПИ» до начала 2016 года, руководство указанных организаций осуществляли директора, он никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций не имел. Вылетал в Китай вместе с ФИО99 и ФИО100 в иной город, решали несколько проблем, самостоятельно на завод HUS он (ФИО3) не ездил, данный завод располагался в ином городе. Передача оборудования для ООО «МПК «Елец» должны была происходить между ООО «Центр» и ООО «РПК», ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» на основании заключенных договоров (т. 6 л.д. 156-160).

В ходе очной ставки с ФИО101 ФИО3 указал, что в адрес ООО «МПК» Елец» 14.03.2017г. уведомление на электронную почту от менеджера компании ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» ФИО102, на которого было возложено сопровождение данного договора. На счетах имеется его (ФИО3) факсимильная подпись. Дополнительных указаний он ФИО103 не давал, не следил, какой срок по какому договору подходит к исполнению, не следил, не владел информацией о том, когда изготовление термопласт-автоматов по заключенному договору было завершено. 05.04.2017г. о уведомление на электронную почту в ООО «МПК «Елец» поступило от менеджера компании ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» ФИО104, он по данному уведомлению ничего пояснить не может(т. 5 л.д. 183-189).

В ходе очной ставки с ФИО105, ФИО106 ФИО107, ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в ходе подозреваемого и обвиняемого (т. 6 л.д. 199-202,203-209,210-219, 222-227).

После оглашения протоколов допроса подсудимый подтвердил показания, данные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, суд полагает, что показания ФИО1 являются недостоверными, поскольку они противоречивы и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Суд расценивает показания подсудимого как способ защиты, полагает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное преступление.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО108 показал, что в 2015 году ООО «МПК «Елец» заключало договор на поставку оборудования с компанией «Альянс», в которой менеджером по продажам являлся ФИО109, в 2016 году ФИО110 стал работать в ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», директором которого являлся ФИО1 В 2016 году между ООО «МПК «Елец» и ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» имелись договорные отношения, обязательства по которым были исполнены. В январе 2017 года велись переговоры по поводу заключения договора ООО «МПК «Елец» и ООО «РязаньПолимерИнжиниринг». Получив договор о поставе оборудования ФИО111 был удивлен, что стороной по делу является ООО «Центр», однако он доверял ФИО1, поэтому подписал договор. Так, 31.01.2017г. Между ООО «Центр» в лице ФИО1 и ООО «МПК «Елец» в лице ФИО112 заключен договор поставки РПИ 11501/17. Инициатором заключения договора с ООО «Центр» был ФИО1 Предметом договора являлась поставка оборудования ООО «МПК «Елец», а именно, инжекционно-литьевое RPE160 в количестве 1 штуки, машин инжекционно-литьевых RPE250 в количестве 3 штук, вакуумных загружчиков сырья в количестве 4 штук, шнековых дозаторов красителя в количестве 4 штук. Общая стоимость договора составляла 147 485 долларов США. Срок по договору поставки оборудования составлял 115 дней, то есть не позднее 02.06.2017г. ООО «МПК «Елец» на расчетный счет ООО «Центр» № №, перечислены 06.02.2017г. денежные средства в сумме 3 499 152 руб. 42 коп.; 03.04.2017г., после получения уведомления о готовности оборудования по данному договору к отгрузке с завода изготовителя, перечислены ООО «МПК «Елец» денежные средства на тот же расчетный счет ООО «Центр» в сумме 1 237 988 руб. 37 коп.; 05.04.2017г., после получения уведомления покупателем о прибытии оборудования на таможенный терминал РФ, - перечислены ООО «МПК «Елец» денежные средства на тот же расчетный счет ООО «Центр» в сумме 1 251 144 руб. 62 коп. Однако оборудование поставлено не было, ФИО1 пояснял, что оборудование готово к отправке из Китая, однако средств для оплаты недостаточно. В ноябре 2017 года, после предъявления ФИО1 претензии, ФИО3 как физическое лицо подписал договор поручительства, согласно которому он несет материальную ответственность от имени ООО «Центр», после переговоров убедил ФИО113 о необходимости осуществления последнего платежа. 17.11.2017г. перечислены ООО «МПК «Елец» денежные средства на тот же расчетный счет ООО «Центр» в сумме 899 850 руб. Однако оборудование ООО «МПК «Елец» по вышеуказанному договору ООО «Центр» поставлено не было, денежные средства ООО «МПК «Елец» не возвращены. Указал, что ООО «МПК «Елец» обращалось в компанию «LOG» (Китай) с целью выяснения о финансовых отношениях с ФИО3, с ООО «Центр», ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», о переводе компании «LOG» (Китай) указанными организациями денежных средств в качестве оплаты за машины инжекционного метода литья. И получили ответ о том, что данная компания отменила сотрудничество с ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», денежные средства от вышеуказанных обществ в качестве оплаты за оборудования для ООО «МПК «Елец» не получало. Указал, что по решению Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020г. (с учетом определения от 25.09.2020г.) с ООО «Центр» и ООО «МК «Центр» взысканы денежные средства по возврату внесенной предоплаты в размере 6 888 135 руб. 41 коп.

В ходе очной ставки с ФИО3 ФИО114 показал, что платеж ООО «МПК «Елец» денежных средств 03.04.2017г. Направлен ООО «Центр» в связи с тем, что 14.03.2017г. Поступило уведомление на электронную почту от менеджера компании ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» ФИО115 о том, что изготовление термопласт-автоматов будет завершено 22.03.2017г., для выкупа оборудования и его транспортировки необходим очередной платеж, был приложен счет на оплату № 5 от 14.03.2017г., указанный счет подписан руководителем ООО «Центр» ФИО3 и бухгалтером Шаровой, на нем имеется печать ООО «РязаньПолимерИнжиниринг». 05.04.2017г. платеж ООО «МПК «Елец» денежных средств 03.04.2017г. ООО «Центр» в связи с тем, что 05.04.2017г. Поступило уведомление на электронную почту от менеджера компании ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» ФИО116 О том, что оборудование готово к отгрузке и отправке с завода изготовителя 22.03.2017г. Инофрмационное письмо было подписано руководителем ООО «Центр» ФИО3. 17.11.2017г. платеж ООО «МПК «Елец» денежных средств осуществлен ООО «Центр» в связи с тем, что 16.06.2017г. Получено письмо от 14.03.2017г. от менеджера компании ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» ФИО117. О том, что оборудование приходит на таможенный терминал РФ; в связи с письмом от 08.09.2017г. О затруднениях в поставке оборудования, в связи с чем машины перезаказаны на другом заводе; в связи с уведомлением от 20.10.2017г. О том, что оборудование готово в выпуску с завода изготовителя; в связи с заключением договоров поручительства; в связи с поступлением на его (ФИО118) электронную почту 15.11.2017г. Письма от ФИО119. От 15.11.2017г. С отправкой счета по договору поставки ТПА и приложения — счет на оплату от 15.11.2017г., подписанным руководителем ФИО3 и бухгалтером ФИО120. Представителем потерпевшего представлены вышеуказанные уведомления об оплате счетов, направленные на ФИО121. На бланке ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и счета на оплату ООО «Центр», выставленные директором ФИО1; информационное письмо на бланке ООО «РязаньПолимерИниниринг» от 08.09.2017г., адресованное ООО «МПК «Елец», подписанное директором ООО «Центр» ФИО1 согласно которому изначально оборудование было заказано на заводе HUS, 22.03.2017г. По словам директора завода HUS оборудование было готово к отправке, о готовности оборудования свидетельствовали фотографии. С 22.03.2017г. Поставка оборудования неоднократно переносилась, 27.05.2017г. Руководство завода перестало выходить на связь, было установлено, что оборудование распродано, руководитель организации скрылся. Для выполнения обязательств по поставке оборудования ими были перезаказаны машины за собственные средства. На заводе изготовителе LOG, указана дата отправления оборудования в РФ 20.09.2017г., дата прибытия на таможенный терминал — 10.11.2017г. (т. 5 л.д. 183-189).

Свидетели ФИО122 ФИО123 и ФИО124 дали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего по обстоятельствам заключения договора поставки от 31.01.2017г., перечисления денежных средств с ООО «МПК «Елец» на расчетный счет ООО «Центр», а также об обстоятельствах заключения договоров поручительства.

Свидетель ФИО125 показал, что работал сторожем в ООО «Трансландшафт» по адресу: <...>. По предложению ФИО1 после смерти директора ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» (ФИО126) стал фиктивным директором данной организации, по данному вопросу они ездили к нотариусу. Никакую финансово-экономическую деятельность ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» он не вел, подписывал документы, переданные ему ФИО3. Также он открывал счета в банке на данную организацию.

Свидетель ФИО127 показал, что он, ФИО128 и ФИО1 учредители ООО «РязаньПолимерИнжиниринг». ФИО3 в организации осуществлял бухгалтерский учет и финансовый контроль вместе с бухгалтером ФИО129. Затем ФИО130 заболел, не смог заниматься деятельностью общества, он (ФИО131 занимался вопросами благоустройства г. Рязани. Они договорились, что управлять обществом будет ФИО1 Через некоторое время он узнал, что задолженность перед китайскими партнерами у ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» составила 200 000 долларов США, соответственно оборудование поставлено не было. Договор с ООО «МПК «Елец» был заключен не с ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», а с иной фирмой, открытой ФИО132 Он присутствовал на переговорах в ООО «МПК «Елец» вместе с ФИО8. Китайским партнером ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» являлся завод LOG, при посещении Китая его водили на экскурсию по заводу.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО133. дал показания, аналогичные показаниям в ходе допроса, утверждал, что в 2017 году не занимался руководством ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», фактическое руководство обществом осуществлял ФИО3. Он, ФИО3 и ФИО134 вылетали в Китай для согласования поставки оборудования с завода HUS, однако идентифицировать оборудования под конкретного российского заказчика он (ФИО135) не может. Целью поездки в Китай была поставка оборудования на заводе LOG(т. 6 л.д. 203-209).

Свидетель ФИО136 показала, что с января 2014 года работала в ООО «МК «Центр» в должности бухгалтера, ее руководителем являлся ФИО1 Также она работала в ООО «РПИ» и ООО «РязаньПолимерИнжиниринг». Деятельность вышеуказанных организаций велась в одного компьютера. Поручения по трем организациям ей давал ФИО1 Заработную плату по указанным местам работы она получала от ФИО1 Договор между ООО «МКП «Елец» и ООО «Центр» она слышала, всеми счетами и денежными средствами руководил ФИО1, договоры с LOG и ООО «МПК «Елец» заключались и контролировались ФИО1 ООО «РПИ» руководил ФИО1

Свидетель ФИО137 показал, что работал в ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» с конца 2015 года по ноябрь 2017 года в должности менеджера. В 2017 году ему (ФИО138) стало известно, что ООО «МПК «Елец» необходим поставщик оборудования. Указанную информацию он сообщил ФИО1, который являлся учредителем и фактическим руководителем ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и ООО «Центр». ФИО3 дал указание на подготовку коммерческого предложения, которое ООО «МПК «Елец» рассмотрело, начались переговоры. В январе 2017 года он (ФИО139), ФИО140, ФИО141 ездили в г. Елец для согласования договора поставки, обсуждались вопросы стоимости оборудования и его технического обслуживания. На момент приезда в г. Елец решения поставки оборудования от завода HUS было согласовано со сторонами сделки. О возможности поставки оборудования с данного завода ему стало известно от ФИО1 По поводу данного договора он общался с ФИО3, за которым оставалось последнее слово. О том, что сторонами по договору поставки является ООО «МПК «Елец» и ООО «Центр» ему (ФИО142) сообщил ФИО3 и он же дал указания подготовить договор поставки. Данный договор был подписан ФИО3, как руководителем ООО «Центр» и направлен посредством электронной почты в ООО «МПК «Елец» для подписания. Сопровождение данного договора было поручено ему (ФИО143). Им (ФИО144) направлялись ООО «МПК «Елец» уведомления о необходимости внесения очередного платежа по указанию ФИО3 или попредварительному согласованию с ним. Затем ФИО3 ему сообщил, что завод HUS не исполнил договорные обязательства и дал указание подготовить письмо ООО «МПК «Елец» с целью уведомления общества о том, что оборудование перезаказано на заводе LOG, вопрос о повышении цены договора ввиду разницы цен на оборудование не поднимался. В дальнейшем по указанию ФИО3 им (ФИО145) ООО «МПК «Елец» направлялось уведомление о том, что оборудование готово, необходимо осуществить очередной платеж. После поездки ФИО3 в г. Елец он (ФИО146) направлял по указанию ФИО3 в ООО «МПК «Елец» уведомление о том, что денежных средств не хватает, необходимо произвести платеж.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО147 дал показания, аналогичные показаниям в ходе допроса (т. 6 л.д. 210-219).

Свидетель ФИО148 показала, что с 2016 года по начало 2018 года работала в ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в должности директора по внешне-экономической деятельности. В 2017 году фактическим руководителем общества был ФИО3. ФИО149 Был учредителем общества, однако не принимал участие в его руководстве. При осуществлении трудовой деятельности ею велись переговоры с китайской организацией HUS по факту поставки оборудования. Ранее данной организацией общество не сотрудничало, в феврале 2017 года был заключен договор между ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и китайской организацией HUS на поставку оборудования. Идентифицировать заказанное оборудование под конкретного российского заказчика она (ФИО3) не может. Об оборудовании, которое необходимо заказать, ей сообщал ФИО150. Основанием для оплаты оборудования являлся инвойс, представленный изготовителем оборудования. Китайской организацией HUS переносились сроки отгрузки оборудования, через некоторое время менеджер завода HUS ей сообщил, что они разорились. Оборудование, которое не поставил завод HUS, на заводе LOG не перезаказывалось.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО151 дала показания, аналогичные показаниям в ходе допроса (т. 6 л.д. 222-227).

Свидетель ФИО152 в ходе предварительного следствия показал, что с 2015 года по 14.03.2018г. Работал в ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в должности главного инженера, он (ФИО153) участвовал в переговорах по заключению договора поставки с ООО «МПК «Елец» в 2017 году, его участие сводилось в технической консультации по вопросом отгрузки, установки, запуска оборудования и его технического обслуживания. Ему не известны стороны договора поставки оборудования, он полагал, что договор заключен с ООО «РязаньПолимерИнжиниринг». Оборудование ООО «МПК «Елец» поставлено не было. Указал, что при руководителе ФИО154 ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» всегда выполняло заказы. В ноябре 2016 года находился в тяжелом состоянии, фактически не осуществлял деятельность ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», руководство данного общества осуществлял ФИО1 ФИО155. - соучредитель ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в конце 2016 года в начале 2017 года перестал заниматься деятельностью по поставке оборудования, у него были свои проекты с благоустройством (т. 6 л.д. 190-192).

Свидетель ФИО156 показала, что работала в ООО «РПИ» специалистом по трендам, директором общества был ФИО3. В конце 2016 года ФИО3 предложил ей стать номинальным директором данного общества с доплатой к заработной плате 5 000 руб. и учредителем. С конца 2016 года являлась руководителем ООО «РПИ». Доли в указанном обществе она не выкупала. Фактически руководство ООО «РПИ», ООО «Центр», ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» осуществлял ФИО1 Бухгалтером указанных обществ являлась ФИО157.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО158 дала показания, аналогичные показаниям в ходе допроса (т. 6 л.д. 199-202).

Свидетель ФИО159 в суде показал, что в ООО «Трансландшафт» работал охранником в 2017 года. Также он являлся директором ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» на протяжении двух месяцев, финансово-хозяйственные и организационно-распорядительные функции не осуществлял, предложил стать директором предыдущий директор ФИО160, который также работал охранником, который обещал ему 5% от прибыли. Однако ничего не получал. Он тс ФИО3 ездил к нотарусу, подписывал документы. Никакие распоряжения сотрудникам он не давал, поступлением и расходованием финансовых средств он не занимался. По тому же адресу видел вывеску ООО «Центр». ФИО1 являлся руководителем ООО «РязаньПолимерИнжиниринг».

Свидетель ФИО161. в ходе предварительного следствия показал, что работал с февраля 2018 года в ООО «Трансландшафт», расположенном по адресу: <...>, в должности охранника. Ранее по вышеуказанному адресу располагались ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и ООО «Центр», директора указанных организаций ему не знакомы (т. 3 л.д. 16-18).

После оглашения протокола допроса поддержал показания, данные в суде, указал, что информацию по ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» следователю не давал, поскольку не желал сообщать данную информацию.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО162 суд признает достоверными его показания в ходе судебного разбирательства, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям представитель потерпевшего ФИО163 свидетелей ФИО164 ФИО165, ФИО166 ФИО167 ФИО168, ФИО169, ФИО170 ФИО171, ФИО172 ФИО173 суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

В ходе выемки у ФИО174 изъяты следующие документы:

- договор поставки РПИ/115/01/17 от 31.01.2017г., согласно которому сторонами по договору является ООО «Центр» (поставщик) в лице директора ФИО1 и ООО «Медико-производственная компания «Елец» (покупатель) в лице генерального директора ФИО4 По договору поставщик обязан поставить покупателю оборудование и материалы в количестве и в ассортименте, предусмотренным договором, общая стоимость договора 147485 долларов США. Согласно порядку расчета оплата по договору покупателем производится безналичным платежом на расчетный счет поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ на момент платежа. Сроки поставки составляют 115 дней с момента получения оплаты.

- договор поручительства № 1 от 02.11.2017г., согласно которому ООО «МК «Центр» (поручитель) в лице директора ФИО2 отвечает по обязательствам, возникшим у ООО «Центр» в рамках договора поставки РПИ/115/01/17 от 31.01.2017г. перед ООО «МПК «Елец».

- договор поручительства от № 2 от 02.11.2017г., согласно ФИО1 (поручитель) отвечает по обязательствам, возникшим у ООО «Центр» в рамках договора поставки РПИ/115/01/17 от 31.01.2017г. перед ООО «МПК «Елец».(т. 3 л.д. 113-116), указанные договоры осмотрены (т. 3 л.д. 117-127) и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 127).

Согласно информации, представленной Центробанком, 04.02.2017г. Установлен курс 1 доллара США — 59,3137 руб., 01.04.2017г. - 55,9606 руб., 05.04.2017г. - 56,5553 руб., 17.11.2017г. - 59,9898 руб. (т. 7 л.д. 192195).

Согласно информационному письму от 05.04.2017г., адресованному ООО «МПК «Елец» от директора ООО «Центр» ФИО1 (исполнитель ФИО175), составленному на бланке ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», оборудование (термопластавтоматы и переферийное оборудование) заказано на заводе HUS machineru. В мае 2017 года руководитель указанного завода перестал выходить на связь, через неделю стало известно, что он распродал все оборудование и скрылся, денежные средства предварительно перевел на офшорные счета. Для выполнения обязательств по поставке оборудования «нами» были перезаказаны машины за свой счет. А также указано, что термопластавтоматы и дополнительное оборудование по договору поставки № РПИ/115/01/17 от 31.01.2017г. готово к отправке завода изготовителя с 22.03.2017г. «С нашей» стороны выставлен счет на очередную оплату на сумму 44 245 долларов США. По состоянию на 05.04.2017. ООО «МПК «Елец» оплачено 22 122 доллара 50 центов, в связи с чем необходимо оплатить 22 122 доллара 50 центов (т. 1 л.д. 209-210).

В ходе выемки 15.05.2019г. у ФИО176 изъят конверт с письмом от компании «LOG» в адрес ООО «МПК «Елец» от 07.07.2018г., согласно письму компании «LOG» (Китай) NINGBO CHUNGJI MAHINERY CO.,LTD указало, что компания «LOG» отменила сотрудничество с ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», поскольку указанная организация должна 21685 долларов США. Деньги от ООО «Центр», ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» на оплату за машины инжекционного метода литью «LOG» 160А8 — 1 штука, «LOG» 250А8 -3 штуки не получали (т. 3 л.д. 130-134).

Согласно информации, представленной ООО «МПК «Елец» компания «LOG» (Китай) NINGBO CHUNGJI MAHINERY CO.,LTD с 01.11.2017г. прекратила сотрудничество с ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» по причине не оплаты изготовленного оборудования, с ООО «Центр» и ООО «РПИ» договоров не заключалось (т. 4 л.д. 93-95).

Согласно информации, представленной ООО «МПК «Елец» ООО «Центр» не являлось производителем оборудования, поставляемого по договору от 31.01.2017г. № РПИ/115/01/17, оборудование производилось в Китае. Из письма поставщика следует, что под маркой RPE были заказаны термопластавтоматы изготовителя HUS MAHINERY. В качестве подтверждающих документов ООО «Центр» представлен инвойс LOG20170401GG от 01.04.2017г., выставленный иному юридическому лицу ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и платежные документы данного юридического лица (организация не являющаяся стороной по вышеуказанному договору поставки). По инвойсу ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» первая оплата прошла 02.05.2017г. При этом согласно письму ООО «Центр» от 05.04.2017г. оборудование готово к отправке с завода изготовителя 22.07.2017г., а согласно письму от 16.06.2017г. термоплаты и дополнительно оборудование поступит на таможенные терминалы РФ 14.07.2017г., а также представлены информационные письма:

- информационное письмо от 16.06.2017г. на бланке ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» от директора ООО «Центр» ФИО1 (исп. ФИО177), из содержания которого следует, что до ООО «МПК «Елец» доводится информация о том, что термоплаты и дополнительное оборудование о договору от 31.01.2017г. № РПИ/115/01/17 приходят на таможенный терминал РФ 14.07.2017г., необходимо оплатить 14749 долларов США;

- информационное письмо от 08.09.2017г. на бланке ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» от директора ООО «Центр» ФИО1 (исп. ФИО178), из содержания которого следует, что во исполнения договора поставки от 31.01.2017г. № РПИ/115/01/17 заказано оборудование (термопластавтоматы) под маркой «RPE» у завода HUS MAHINERY, связь с поддерживалась непосредственно с директором данного завода. 22.03.2017г. по словам директора завода оборудование было готово к отправке, о чем было уведомлено ООО «МПК «Елец». Для контроля сборки на завод был направлен «наш» инженер, о готовности оборудования свидетельствовали фотоматериалы. С марта 2017 года отправка оборудования под различными предлогами переносилась. После 27 мая 2017 года поставщик перестал выходить на связь, затем было установлено, что руководитель предприятия скрылся, имущество распродано. Для выполнения обязательств по поставке оборудования были перезаказаны машины за собственные средства на заводе LOG MAHINERY (т. 5 л.д. 2-9).

В ходе выемки 12.02.2020г. у ФИО179 изъят, в том числе, контракт № LOG20180607HR от 15.06.2018г. на поставку оборудования и спецификации, согласно которому заключен вышеуказанный контракт между компанией JBT INTERNATIONAL GROUP CO,LIMITED (продавец) и ООО «МПК «Елец», базовое руководство по эксплуатации оборудования, полис страхования, заявления о переводе денежных средств по вышеуказанному договору, коммерческий инвойс по вышеуказанному договору и платежные поручения о переводе денежных средств по вышеуказанному договору (т. 3 л.д. 136-261).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и документам, представленным МИФНС № 2 по Рязанской области, ООО «Центр» является юридическим лицом с 16.12.2016г., его местонахождение: <...>, (гарантийное письмо подписано директором ООО «Трансландшафт» ФИО1). Директором и учредителем ООО «Центр» является ФИО1 Основной вид деятельности общества — торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (т. 2 л.д. 26-29, т. 4 л.д. 365-339, т. 5 л.д. 26-29).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и документам, представленным МИФНС № 2 по Рязанской области ООО «РПИ» является юридическим лицом с 19.04.2016г., его местонахождение <...> (гарантийное письмо подписано директором ООО «Трансландшафт» ФИО1). Первоначально учредителем данного общества являлся ФИО1 Доля уставного капитала 1 000 000 руб. 15.12.2016г. в состав учредителей общества принята ФИО180, доля уставного капитала увеличена до 1 010 000 руб. 19.01.2017г. ФИО1 подано заявление о выходе из состава общества, принято решение вывести ФИО1 из общества. Распределена доля ФИО1 в размере 99,01% уставного капитала номинальной стоимостью 1 000 000 руб. в пользу ФИО181, о чем подано заявление в налоговый орган 20.01.2017г. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. (т. 2 л.д. 16-19, т. 4 л.д. 288-338, т. 5 л.д. 16-19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и документам, представленным МИФНС № 2 по Рязанской области ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» является юридическим лицом с 13.05.2015г., его местонахождение <...>,(собственником данного жилого помещения является ООО «Трансландшафт»), учредителем общества являлся ФИО182 ФИО183 ФИО184 ФИО1 являлся лицом, который был вправе действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно протоколу № 1 от 21.04.2015г. генеральным директором общества являлся ФИО1 Согласно уставу общества основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Согласно протоколу № 1 от 21.04.2015г. 08.06.2016г. Подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, подписанное ФИО185 согласно которому ФИО1 наделен правом действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно протоколу общего собрания от 02.03.2017г. учредителями ФИО186 и ФИО187 принято решение об увольнении с должности генерального директора ФИО188, об избрании на должность генерального директора ФИО189 Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества принято решение ФИО190 и ФИО191 не давать согласие наследникам умершего ФИО192 (дата смерти 13.03.2017г.) на переход доли в уставном капитале общества, выплатить им стоимость доли в размере 2 000 руб. 08.06.2017г. подано заявление в налоговый орган о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества ФИО193 07.06.2017г. Протоколом общего собрания участников общества принято решение об утверждении устава общества в новой редакции. 20.09.2017г. Согласно протоколу общего собрания участников общество принято решение о выходе из состава участников общества ФИО194 в связи со смертью. Протокол с указанным заявлением подан в налоговую инспекцию 27.09.2017г. ФИО195 05.03.2018г. ФИО196 вышел из состава общества. 17.01.2018г. поступило заявление в налоговую инспекцию от ФИО197 о внесении изменений сведений об обществе, согласно которым ФИО198 вправе действовать без доверенности от имени общества. 29.01.2018г. от ФИО199 поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которым доля ФИО200 в обществе составила 2 000 руб. 12.02.2018г. протоколом внеочередного общего собрания участников общества доля ФИО201 в размере 2 000 рублей продана ФИО202 08.03.2018г. Принято решение единственным участником общества ФИО203 с учетом заявления ФИО204 о выходе из общества и заявления ФИО205 о выходе из общества 08.03.2018г., о распределении доли уставного капитала (т. 2 л.д. 20-25, т. 4 л.д. 125-171,176-287, т. 5 л.д. 20-25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2019г. ООО «Трансландшафт» зарегистрировано в качестве юридического лица с 26.09.2002г., расположено по адресу: <...>, лит. Ж,пом. 1. Учредителем общества является ФИО206 (т. 3 л.д. 23-24).

Согласно справкам 2-НДФЛ в 2016-2017 годах ФИО1 получал заработную плату в ООО «Центр», в ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», в ООО «РПИ», в ООО «Трансландшафт»(т. 3 л.д. 368-374).

Согласно информации, представленной МИФНС № 6 по Липецкой области, ООО «Центр» имеет расчетные счета, в том числе, № №, открытый 23.01.2017г. в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже по адресу: <...> (т. 2 л.д. 14-15, т. 4 л.д. 118,173, т. 5 л.д. 14-15).

Согласно выписке ООО «Центр» по расчетному счету № №, открытому в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) установлено, что на данный расчетный счет в период с 01.02.2017г. по 31.12.2017г. поступали денежные средства, в том числе: от ООО «МПК «Елец» по договору РПИ /115/01/17» от 31.01.2017г. по договору поставки оборудования: 06.02.2017г. в размере 3499152,42 руб., 03.04.2017г. - 1 237 988,37 руб., 05.04.2017г. - 1 251 144,62 руб., 17.11.2017г. - 899 850 руб.; а также поступали денежные средства от ФИО1 - взнос за уставной капитал; от ООО «МК «Центр» - возврат излишне перечисленных денежных средств, оплата по акту сверки; от. ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» - возврат излишне перечисленных денежных средств и возврат оплаты за товар; от. ООО «РПИ» -возврат оплаты по счету;

С расчетного счета ООО «Центр» перечислялись денежные средства на расчетные счета, в том числе: ООО «Многоотраслевая компания «Центр», ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», ООО «РПИ», ФИО1 на хозяйственные нужды и подотчет (т. 5 л.д. 125-141). Обстоятельства перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «МПК «Елец» на счета ООО «Центр» подтверждается платежными поручениями.

ООО «РПИ» имеет расчетные счета, открытые в Банке ВТБ (ПАО) (т. 4 л.д. 175).

ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» имеет расчетные счета, открытые в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «ТранскапиталБанк», в АО «Автоградбанк» Рязанский» (т. 4 л.д. 119,174).

Согласно информации, представленной ПАО «ВТБ» акт о вводе в эксплуатацию системы «ВТБ 24 Бизнес Онлайн ООО «Центр» и ООО «Рязаньполимеринжиниринг» подписан ФИО1(т. 5 л.д. 33).

ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» имеет расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО). За период с 01.02.2017г. по 29.12.2017г. операции по счету за указанный период времени составили 28754046 руб., из них с расчетного счета ООО «Центр» перечислялись ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» на расчетный счет № № денежные средства в размере 9753000 руб. за товар.

На расчетный счет ООО «Центр» возвращены денежные средства в размере 144000 руб. по основанию -излишне уплаченные;

Также в указанный период времени с расчетного счета ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» перечислялись денежные средства в размере 5983800 руб. на расчетный счет ООО «РПИ» по основанию — возврат по договору займа № 1 от 28.11.2016г. и оплата по счетам за услуги. С расчетного счета ООО «РПИ» поступали денежные средства на расчетный счет О «РязаньПолимерИнжиниринг» в размере 3731000 руб. по основанию за товар и услуги.

На расчетный счет ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» поступали денежные средства от ООО «МК Центр» в размере 1259500 руб. по основанию - товары и оборудование. С расчетного счета ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» на расчетный счет ООО «МК Центр» поступали денежные средства в размере 708000 руб. возврат оплаты по счету и оплата по счету

За данный период времени с указанно расчетного счета ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» перечислены денежные средства под отчет ФИО1 в размере 2047000 руб. на хозяйственные нужды, а также имело место перечисление денежных средств на карту ФИО1 в размере 1814100 руб. подотчет (т. 5 л.д. 13-30).

Согласно информации, представленной ПАО «ТранскапиталБанк», ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» имеет расчетные счета № № и № №. Денежные чеки от 25.12.2017г. и 26.12.2017г. выписаны на имя коммерческого директора ФИО1, заявленного в карточке с образцами подписей. Лицами, имеющими право подписей, согласно карточкам с образцами подписей и оттисков печати являются ФИО207, ФИО208, ФИО209 (т. 5 л.д. 4-5).

27.12.2020г. осмотрены предметы и документы, представленные по запросу ПАО «Транскапиталбанк», из которых следует, что

- ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в рамках валютного счета оплачивала денежные средства по договорам за следующий товары: 08.06.2017г. и 31.08.2017г. - за термопластавтомат SSF-500; 08.06.2017г. - за чиллер SL-3A; 08.06.2017г. и 19.09.2017г. - за термопластавтомат LOG 300А8; 08.06.2017г. и 31.08.2017г. - за термопластавтомат LOG 250А8; 08.06.2017г. - за автозагружчик и силовую дробилку; 10.03.2017г., 31.05.2017г., 05.03.2017г. за термопластавтомат и за вертикальный термопластавтомат; 28.12.2017г. - за вертикальный термопластавтомат ТА300S; 31.05.2017г., 31.08.2017г., 12.10.2017г., 03.11.2017г., 17.11.2017г. - за термопластавтомат LOG 130А8; 13.11.2017г. - за термопластавтомат LOG 160 А8; 02.05.2017г., 31.08.2017г., 12.10.2017г., 03.11.2017г. - за термопластавтомат LOG 90А8 и LOG 160 А8; 17.10.2017г. - за чиллер с воздушным охлаждением; 17.10.2017г. - за автозагрузчик; 17.10.2017г. - за запчасти для термопластавтоматов; 13.10.2017г. - за биметталические винтовые пары Б; 21.09.2017г. - за чиллер с воздушным охлаждением, за бункер, за автозагрузчик; 19.09.2017г. - за автозагрузчик; 31.08.2017г. - за термопластавтомат LOG 250А8; 29.08.2017г.,13.11.2017г. за термопластавтомат LOG 130А8; 25.08.2017г. и 17.10.2017г. - за термопластавтомат LOG 400S8; 30.06.2017г. и 03.11.2017г. - за термопластавтомат LOG 320S8; 31.05.2017г., 31.08.2017г., 12.10.2017г., 03.11.2017г., 17.11.2017г. - LOG 130А8; 02.05.2017г., 31.08.2017г., 12.10.2017г., 03.11.2017г. - - за термопластавтомат LOG 90А8 и LOG 160 А8; 13.03.2017г. - за машину с переменным насосом (товар HUS160,HUS250Н, счет инвойса № HS17022301D от 10.03.2017г.); 23.03.2017г. - за машину с переменным насосом (товар HUS60Н,HUS90Н, счет инвойса № HS17032201D от 22.03.2017г.); 27.03.2017г. - за машину с переменным насосом (товар HUS60Н, счет инвойса № HS17032001D от 20.03.2017г.); 28.03.2017г. - за машину с переменным насосом (товар HUS60Н, счет инвойса № HS17032701D от 27.03.2017г.)

- ООО «РПИ» в рамках валютного счета оплачивала денежные средства в 2017-2018 годах за товары по договорам, заключенным в 2016 году (т. 4 л.д. 1-86).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 92-93).

Согласно информации, представленной Липецкой ТТП, NINGBO CHUNGJI MAHINERY CO.,LTD и NINGBO HAIWEN IMP.CORP., LTD, являются юридическими лицами в КНР(т. 5 л.д. 145-146).

Представлена проформа инфойса ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» от 01.04.2017г. (указана дата контракта) наименование организации - NINGBO CHUNGJI MAHINERY CO.,LTD, а также

заявление о переводе ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в указанную иностранную организацию денежных средств в размере 4 201 доллар США 02.05.2017г. с расчетного счета № по договору № 121-307DD от 06.03.2017г.

заявление о переводе ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в указанную иностранную организацию денежных средств в размере 3565 доллар США 31.08.2017г. с расчетного счета № по договору № 121-307DD от 06.03.2017г.

заявление о переводе ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в указанную иностранную организацию денежных средств в размере 8112 доллар США 12.10.2017г. с расчетного счета № по договору № 121-307DD от 06.03.2017г.

заявление о переводе ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в указанную иностранную организацию денежных средств в размере 5285 доллар США 03.11.2017г. с расчетного счета № по договору № 121-307DD от 06.03.2017г. (т. 1 л.д. 211-215).

Представлена проформа инфойса ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» от 27.03.2017г. (указана дата контракта 237/2017 от 06.03.2017, завод HUS, сумма 9 400 долларов) наименование организации - NINGBO HAIWEN IMP.CORP., LTD, а также заявление о переводе ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в указанную иностранную организацию денежных средств в размере 2 820 доллар США 28.03.2017г., с расчетного счета № по договору № 237/2017 от 06.03.2017г. (т. 1 л.д. 216-217).

Представлена проформа инфойса ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» от 22.03.2017г. (указана дата контракта 237/2017 от 06.03.2017, завод HUS, сумма 20720 долларов) наименование организации - NINGBO HAIWEN IMP.CORP., LTD а также заявление о переводе ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в NINGBO HAIWEN IMP.AND EXP.,CORP. денежных средств в размере 3000 доллар США 27.03.2017г., с расчетного счета № по договору № 237/2017 от 06.03.2017г. (т. 1 л.д. 218-219, 241) и заявление о переводе ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в NINGBO HAIWEN IMP.AND EXP.,CORP. денежных средств в размере 29040 доллар США 13.03.2017г., с расчетного счета № по договору № 237/2017 от 06.03.2017г. (т. 1 л.д. 242).

Представлены заявления: о переводе ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в указанную NINGBO HAIWEN IMP.AND EXP.,CORP. денежных средств в размере 6216 доллар США 23.03.2017г. с расчетного счета № по договору № 237/2017 от 06.03.2017г. (т. 1 л.д. 240).

Представлена проформа инфойса от 23.02.2017г. ФИО1 237/2017 от 06.03.2017, в том числе, завод HUS, сумма 96800 долларов) наименование организации - NINGBO HAIWEN& EXP.CORP., LTD (т. 1 л.д. 244).

Согласно договору поставки № 237/2017, заключенному между NINGBO HAIWEN IMP.& EXP.,CORP. (поставщик), LTD и ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в лице генерального директора ФИО5 (покупатель), поставщик обязуется поставлять оборудование в составе и по цене согласно Приложению к договору на каждую отгрузку. Приложением к договору является инвойс, выставляемый отдельно на каждую партию товара. Общая сумма контракта 900 000 руб. Указан номер расчетного счета ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» «№ (т. 1 л.д. 232-236).

Представлена проформа инфойса ООО «РПИ» от 30.08.2017г. наименование организации - NINGBO CHUNGJI MAHINERY CO.,LTD, а также заявление о переводе ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в указанную иностранную организацию денежных средств в размере 3232 доллар США 31.08.2017г. с расчетного счета № по договору № 121-307DD от 06.03.2017г.

Представлены проформы инфойса ООО «Трансландшафт» от 25.08.2017г., 01.04.2017г.,09.03.2017г.,31.03.2017г. наименование организации - NINGBO CHUNGJI MAHINERY CO.,LTD (т. 3 л.д. 19).

Согласно заключению специалиста с расчетных счетов ООО «МПК «Елец» на расчетный счет ООО «Центр» № № перечислены денежные средства в сумме 6 888 135 руб. 41 коп. в качестве предоплаты по договору РПИ.115/01/17 от 31.01.2017г., которые были израсходованы следующим образом: 655 000 руб. израсходованы на оплату товара ООО «МК «Центр», которое фактически подконтрольно ФИО1; 2 218 000 руб. израсходованы на оплату товара ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», которое фактически подконтрольно ФИО1; 1 901 000 руб. израсходованы на оплату товара ООО «РПИ», которое фактически подконтрольно ФИО1; 1 650 000 руб. сняты наличными на хозяйственные нужды ФИО1; 203 000 руб. перечислены как подотчетные средства п/к 5585 1835 1151 2267 ФИО1 (т. 2 л.д. 197-214). Указанные обстоятельства специалистом ФИО6 подтверждены при допросе в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 219-222).

Согласно агентским купонам ФИО3 находился в Китае 26 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 238).

У ФИО3 получены образцы для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 188).

Согласно заключению эксперта № 2750/9-1 подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поставки от 31.01.2017г. № РПИ/115/01/17 и в приложении № 1-3 к указанному договору, в договоре поручительства № 2 от 02.11.2017г., заключенного между ООО «МПК «Елец» и ФИО1, - выполнены ФИО1 Подписи в вышеуказанных договорах (приложениях) от имени ФИО210., а также в договоре поручительства № 1 от 02.11.2017г., заключенном между ООО «МПК «Елец» и ООО МК «Центры» выполнены ФИО211 (т. 2 л.д. 179-183).

В ходе обыска 15.04.2019г. в жилище ФИО3 изъяты, в том числе, флеш-накопители, моноблоки, ноутбуки, банковские карты (т. 3 л.д. 32-38). Указанные предметы осмотрены 18.04.2019г. (т. 3 л.д. 51-83), изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 96-99).

Согласно копии накладной № № ООО «Спор-экспресс» отправитель ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» ФИО7, получатель NINGBO HAIWEN IMP.CORP., LTD, описание вложение – документы(договор, счет, информационное письмо). Из содержания информационного письма от 05.06.2017г., следует, что оно направлено директором ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» ФИО212 В нем сообщено, что 06.03.2017г. был заключен договор поставки № 237/2017 инжекционо-литьевых машин для литья изделий из пластмасы и перифирии из Китая в Россию. Затем ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» запросила 4 заказа на оборудование оформила инфойсы 23.02.2017г. на сумму 96800 долларов США, 20.03.2017г. на сумму 10 000 долларов США, 22.03.2017г. на сумму 20 720 долларов США, 27.03.2017г. на сумму 9 400 долларов США (т. 1 л.д. 227-229). Условия оплаты данных инвойсов 30% предоплата, постоплата после выпуска коносамента. Предоплата всех инвойсов была внесена на счет, указанный в контракте. В соответствии с проформами инвойсов срок изготовления оборудования составляет 25 дней с момента внесения предоплаты. Датой поставки товара понимается дата коносамента. Товар подлежит ввозу на таможенную территорию РФ в течение 180 дней с момента первой оплаты товара по выставленному инвойсу. В положенный срок оборудование готово не было. На данный момент сообщения заказчика игнорируются, оборудование не выпущено в Россию, предоплата не возвращена за счет заказчика. Имеется просьба о принятии NINGBO HAIWEN IMP.CORP., LTD.

Согласно информации, представленной ООО ПО ПЗ «ЭМИ», указанная организация заключила 3 договора на поставку оборудования «Машины инжекторные литьевые RPE» c предприятием ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» 21.03.2017г., 28.03.2017г. Обязательства по договоры были исполнены (т. 5 л.д. 49-88).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Доказательства, представленные стороной защиты в совокупности с доказательствами стороны обвинениями, не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период времени с 31.01.2017г. по 17.11.2017г., являясь учредителем и директором ООО «Центр», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ООО «МПК «Елец», путем злоупотребления доверием директора ООО «МПК «Елец» ФИО213 и иных должностных лиц указанной организации, преднамеренно не исполнил договор поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г., заключенный в сфере предпринимательской деятельности, похитил перечисленные ООО «МПК «Елец» денежные средства на общую сумму 6 888 135 руб. 41 коп. ФИО1, зная что ООО «Центр» не может осуществлять внешнеэкономическую деятельность и не имеет валютных счетов, заключил в г. Рязань договор поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. на сумму 147 485 долларов США с ООО «МПК «Елец» на поставку следующего оборудования: машина инжекционно-литьевая «РПЕ 160ц» («RPE 160с») с установленным стандартным шнеком и цилиндром тип «Б» («В») в количестве 1 единицы; машина инжекционно-литьевая «РПЕ 250АШ» («RPE 250h») с установленным стандартным шнеком и цилиндром тип «Б» («В») в количестве 3 единиц; вакуумный загрузчик сырья «САЛ-700ДЖИ (Е)» («SAL-700G (Е)» в количестве 4 единиц; шнековый дозатор красителя «СЦМ30-16» (SCM30-16) в количестве 4 единиц. По указанному договору качестве предоплаты с расчетных счетов ООО «МПК «Елец» на расчетный счет ООО «Центр» № №, перечислены денежные средства: 06.02.2017г. с расчетного счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород, согласно платежному поручению № 203 перечислены денежные средства в сумме 3 499 152 руб. 42 коп. Указанный платеж производился исходя из условий договора поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г., согласно которым платеж в сумме 58 994 доллара США производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора. Затем ФИО214, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по указанию ФИО1, в адрес ООО «МПК «Елец» посредством электронной почты, направил уведомление от 14.03.2017г., содержащее в себе заведомо ложные сведения о том, что изготовление термопластавтоматов по договору поставки будет завершено 22.03.2017г., уведомление от 05.04.2017г., содержащее в себе заведомо ложные сведения о том, что термопластавтоматов и дополнительное оборудование, поставляемое по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. готовы к отгрузке с завода производителя с 22.03.2017г. На основании указанных уведомлений с расчетных счетов ООО «МПК «Елец» на расчетный счет ООО «Центр» перечислены денежные средства: 03.04.2017г. с расчетного счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород, согласно платежному поручению № 609 в сумме 1 237 988 руб. 37 коп.; 05.04.2017г. с расчетного счета № №, открытого в АО «Банк Интеза» в г. Москве, согласно платежному поручению № 635 перечислены денежные средства в размере 1 251 144 руб. 62 коп. Указанные платежи представляют собой исполнение второго пункта оплаты по договору поставки в сумме 44 245 долларов США, который производится в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке с завода изготовителя. Затем, ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, направил уведомление от 16.06.2017г., содержащие в себе заведомо ложные сведения о том, что термопластавтоматы и дополнительное оборудование, поставляемое по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. приходят на таможенный терминал Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) 14.07.2017г., а также уведомление от 20.10.2017г., содержащее в себе заведомо ложные сведения о том, что термопластавтоматы и периферийное оборудование, поставляемое по договору поставки были перезаказаны на заводе изготовителе «LOG machinery» (ЛОГ машинери), которые полностью укомплектованы и готовы к выпуску с завода изготовителя. ФИО1 находясь по месту нахождения ООО «МПК «Елец» заключил договор поручительства № 1 от 02.11.2017г., согласно которому ООО «Многоотраслевая компания «Центр» обязалось отвечать за исполнение обязательств ООО «Центр», возникших перед ООО «МПК «Елец» по договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. и договор личного поручительства № 2 от 02.11.2017г., согласно которому ФИО1 как физическое лицо обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Центр», возникших перед ООО «МПК «Елец» по указанному договору поставки. 17.11.2017г. с расчетного счета ООО «МПК «Елец» № №, открытого в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Центр» № №, перечислены денежные средства в сумме 889850 руб.

Поступившими от ООО «МПК «Елец» в адрес ООО «Центр» денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению: 655 000 руб. израсходованы на оплату товара ООО «МК «Центр», которое фактически подконтрольно ФИО1; 2 218 000 руб. израсходованы на оплату товара ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», которое фактически подконтрольно ФИО1; 1 901 000 руб. израсходованы на оплату товара ООО «РПИ», которое фактически подконтрольно ФИО1; 1 650 000 руб. сняты наличными на хозяйственные нужды ФИО1; 203 000 руб. перечислены как подотчетные средства п/к 5585 1835 1151 2267 ФИО1; 261 135 руб. 41 коп. израсходованы на иные нужды.

При указанных обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Центр» умышленно не исполнил обязательства, принятые о договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г., указанные действия им были совершены в целях хищения чужого имущества денежных средств ООО «МПК «Елец» путем злоупотребления доверием. ООО «Центр» и ООО «МПК «Елец» являются коммерческим организациями.

У ООО «Центр» фактически отсутствовала реальная возможность исполнить обязательство, денежными средствами, полученными от ООО «МПК «Елец» по договору поставки, ФИО3 распорядился в личных целях; с целью получения денежных средств от ООО «МПК «Елец», предоставлял заведомо ложные сведения о готовности оборудования (предмета поставки)».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые суд признал достоверными, письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что мошенничество было совершено ФИО1 крупном размере, поскольку материальный ущерб ООО «МПК «Елец» составил 6 888 135 руб. 41 коп.

Поскольку согласно примечанию 2 к ст. 159 УК РФ крупным размером в ч. 6 ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества — «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» не предусмотрен диспозицией ч.ч. 5,6 ст. 159 УК РФ, следовательно, он подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Доводы стороны защиты о намерении ФИО1 как директора ООО «Центр» надлежащим образом исполнить договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. являются голословными и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, уведомлениями об исполнении договора и необходимости перечисления денежных средств по оплате договора, направленными в адрес ООО «МПК «Елец» по указанию ФИО1 ФИО215. При этом, ФИО3 было заведомо известно, что данные сведения не соответствуют действительности.

Утверждения стороны защиты о том, что между ООО «Центр» и ООО «РязаньПолимерИнжиниринг», ООО «Центр» и ООО «РПИ» заключались договоры о поставке ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и ООО «РПИ» оборудования для ООО «МПК «Елец» договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. не соответствуют действительности.

В ходе судебного разбирательства исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу установлено, что организации ООО «Центр», ООО «МК «Центр»,ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и ООО «РПИ» были подконтрольны ФИО1, именно он осуществлял в данных организациях организационно-распорядительные функции и вел финансово-хозяйственную деятельности. Все указанные организации располагались по одному адресу.

Согласно договору поставки № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. предметом договора являлась на поставку следующего оборудования: машина инжекционно-литьевая «РПЕ 160ц» («RPE 160с») с установленным стандартным шнеком и цилиндром тип «Б» («В») в количестве 1 единицы; машина инжекционно-литьевая «РПЕ 250АШ» («RPE 250h») с установленным стандартным шнеком и цилиндром тип «Б» («В») в количестве 3 единиц; вакуумный загрузчик сырья «САЛ-700ДЖИ (Е)» («SAL-700G (Е)» в количестве 4 единиц; шнековый дозатор красителя «СЦМ30-16» (SCM30-16) в количестве 4 единиц.

ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» в рамках валютного счета оплачивала денежные средства по договорам за следующий товары: 08.06.2017г. и 31.08.2017г. - за термопластавтомат LOG 250А8; 13.11.2017г. - за термопластавтомат LOG 160 А8; 31.08.2017г. - за термопластавтомат LOG 250А8; 02.05.2017г., 31.08.2017г., 12.10.2017г., 03.11.2017г. - - за термопластавтомат LOG 90А8 и LOG 160 А8; 13.03.2017г. - за машину с переменным насосом (товар HUS160,HUS250Н). ООО «РПИ» в рамках валютного счета оплачивала денежные средства в 2017-2018 годах за товары по договорам, заключенным только в 2016 году (т. 4 л.д. 1-86).

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого о том, что ООО «Центр» с целью исполнения договора № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г. перечислил денежные средства на расчетные счета ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» и ООО «РПИ» для приобретения оборудования, являющегося предметом вышеуказанного договора поставки, не соответствуют действительности и опровергаются исследованными по делу доказательствами. Информация, представленная ООО «МПК «Елец» по поводу оборудования по договору поставки, по указанию ФИО3, носила недостоверные сведения, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не намеревался исполнять условия вышеуказанного договора поставки.

Договору поставки № 237/2017, заключенному между NINGBO HAIWEN IMP.& EXP.,CORP. (поставщик), LTD и ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» не свидетельствует о том, что по данному договору было поставлено оборудование с целью исполнения договора № РПИ \115\01\17 от 31.01.2017г., заключенного между ООО «МПК «Елец» и ООО «Центр».

Вопреки утверждениям стороны защиты размер прибыли ООО «МПК «Елец» никоим образом не связан с установлением вмененного обвиняемому квалифицирующего признака. Поскольку крупный ущерб установлен уголовным законом, а именно, определен в примечании к ч. 2 к статье ст. 159 УК РФ.

Доводы о том, что органами предварительного следствия неверно определен ущерб, причиненный ООО «МПК «Елец», поскольку не принято во внимание, что НДС ООО «МПК «Елец» в адрес ООО «Центр» возмещался, являются надуманными. Ущерб, причиненный преступлением, установлен надлежащим образом с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы о том, что данное уголовное дело не подсудно Советскому районному суду г. Липецка, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ООО «МК «Центр», ООО «РПИ» руководил ФИО1, ООО «РязаньПолимерИнжиниринг» указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в ходе предварительного следствия подсудимый неоднократно заявлял, указав, что его супруга являлась номинальным директором ООО «МК «Центр». Утверждения защитника об обратном являются голословными.

Доводы стороны защиты о том, что заключения эксперта № 857, № 2750/9-1 являются недопустимым доказательством по делу, несостоятельны. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Утверждения защиты о том, что предъявленное ФИО3 обвинения является неконкретным, не определенным, противоречивым, не соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 6 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не судим, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, разведен, на момент совершения преступления имел двоих малолетних детей ФИО216, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО217 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие на момент совершения преступления двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний ФИО3 суд не усматривает.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 22.09.2023г. ФИО3 изменена мера пресечения на заключение под стражу и он был объявлен в розыск. ФИО1 фактически задержан 21.10.2023г. Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Суд считает необходимым засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.10.2023г. по 27.12.2023г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По делу заявлен гражданский иск ООО «МПК «Елец» о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6 888 135 руб. 41 коп.

Подсудимый исковые требования не признал.

Согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020г. расторгнут договор поставки от 31.01.2017г. № РПИ/115/01/17, заключенный между ООО «Центр» и ООО «МПК «Елец»; с ООО «Центр» и ООО «МК «Центр» в пользу ООО «МПК «Елец» взысканы солидарно денежные средства в размере 6 888 135 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 92-97).

Поскольку для рассмотрение исковых требований имеется необходимость привлечения к данному вопросу третьих лиц, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «Медико-производственная компания «Елец» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.10.2023г. по 28.12.2023г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

За гражданским истцом ООО «Медико-производственная компания «Елец» признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: моноблок «Самсунг», планшет «Асус», 2 планшета «Хуавей», ноутбук «Аппл», заграничный паспорт ФИО1, ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21213», разрешение на строительство от 09.12.2015г., согласие, выданное ФИО1, на продажу имущества, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Центр» от 27.08.2018г., договор купли-продажи доли в уставном капитале от 18.09.2017г., 2 расписки от имени ФИО9 от 05.09.2018г., - хранящиеся у ФИО1, передать последнему в пользование и распоряжение; денежные средства в размере 35 долларов США и денежные средства в размере 105 000 руб., хранящиеся в финансовой части ОМВД России по г. Ельцу, - передать ФИО1; договор поручительства № 2 от 02.11.2017г., договор поручительства № 1 от 02.11.2017г., договор поставки РПИ /115/01/17 от 31.01.2017г.; диск с ответом на запрос от 27.06.2019г., диск с ответом на запрос от 09.11.2020г., диск с ответом на запрос от 14.08.2020г., диск с ответом на запрос от 08.12.2020г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>