Дело №2-341/2022 УИД: 66RS0034-01-2022-000598-90
КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск
23 августа 2022 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.
при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «УралСтройСервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО24 обратилась в суд с иском к ООО «УралСтройСервис» о взыскании задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.
В исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании истец ФИО1 ФИО20 указала, что с 12.01.2022 по 10.03.2022 она работала в должности инженера-химика в ООО «УралСтройСервис» на территории ХМАО-Югра на Няганской ГРЭС г. Нягань Тюменской области, с официальной заработной платой 30 000 рублей, но фактически получала заработную плату 60 000 рублей. После увольнения ФИО1 ФИО23. обнаружила в справке 2-НДФЛ, что ей не в полном объеме выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Исходя из ежемесячной заработной платы 60 000 рублей, с учетом дополнительного отпуска при работе с вредными условиями труда, ей должны были выплатить при увольнении 13 636 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Неправомерными действиями ответчика ООО «УралСтройСервис» по задолженности выплаты указанных денежных средств истцу ФИО1 ФИО22. причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что в связи с возникшей спорной ситуацией истец вынуждена была в судебном заседании восстанавливать свои нарушенные прав. Поэтому истец ФИО1 ФИО21. просила взыскать с ответчика ООО «УралСтройСервис» в возмещение морального вреда 20 000 рублей.
В судебное заседание 23.08.2022 истец ФИО1 ФИО19 не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Несмотря на своевременные извещения, представитель ответчика ООО «УралСтройСервис» в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска просил отказать, указав в своем отзыве, что по заключенному трудовому договору от 12.01.2022 № ФИО1 ФИО27 приступила к выполнению своих обязанностей инженера-химика на объекте водозабора Няганской ГРЭС, с ежемесячной заработной платой 36 145 рублей. По договорённости с работодателем, ФИО1 ФИО26. был выплачен 27.01.2022 аванс, в сумме 10 000 рублей, а 28.01.2022 были дополнительно выплачены «подъемные» денежные средства, в сумме 15 000 рублей. В силу должностной инструкции, работая в должности инженера-химика, ФИО1 ФИО25. изучала инструкции, графики взаимодействия с персоналом заказчика и иную техническую документацию, связанную с водоочистительным комплексом «Импульс-8-1/10», контролировала отбор проб питьевой воды специалистами организации ООО «ЮграТрудЭксперт» и ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югра в г. Нягань и Октярьском районе», проверяла протоколы лабораторных исследований питьевой воды на корректность заполнения, отсутствие ошибок и занесение результатов качества питьевой воды, журнал промежуточного контроля состояния работы водоочистительного комплекса «Импульс-8-1/10». При увольнении ФИО1 ФИО18 была выплачена заработная плата в полном объёме, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск 5 дней, в сумме 8 347 рублей 05 копеек.
Заслушав истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель
Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.
В судебном заседании не оспаривается факт имевших место трудовых отношений между ФИО1 ФИО14. и ООО «УралСтройСервис», согласно трудового договора от 12.01.2022 № и приказа о приеме на работу от 12.01.2022 №. По условиям трудового договора ФИО1 ФИО13. принята на должность инженер-химик, ей предусмотрена ежемесячная заработная плата, в сумме 36 145 рублей, и ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней. Доказательств того, что ежемесячная заработная плата истца ФИО1 ФИО17. составляла 60 000 рублей, суду не представлено.
Согласно должностной инструкции (приложение к трудовому договору от 12.01.2022 №), инженер-химик ФИО1 ФИО15. входила в состав аналитической группы питьевого водозабора Няганской ГРЭС, для целей своевременного и качественного проведения анализов по контролю качества питьевой воды. Исходя из анализа трудовых обязанностей истца, её работа была связана с контролем отбора проб воды и анализом лабораторных исследований качества воды сторонними организациями, то есть имел место аналитический характер деятельности. Из содержания трудовых (должностных) обязанностей инженера-химика ФИО1 ФИО16. не видно, чтобы она непосредственно работала с химреактивами, во вредных условиях труда.
Вместе с тем, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях» к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера относится городской округ Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, где осуществляла свою трудовую деятельность истец ФИО1 ФИО12
Согласно ст.321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО11 работала инженером-химиком на Няганской ГРЭС (городской округ Нягань), то есть ей полагается к основному отпуску дополнительный оплачиваемый отпуск, в количестве 16 календарных дней, как лицу, работавшему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании представленных платёжного поручения от 11.03.2022 №, справки 2-НДФЛ, судом установлено, что истцу за период её работы с 12.01.2022 по 11.03.2022 была начислена за пять дней неиспользованного отпуска денежная компенсация, в сумме 8 347 рублей 05 копеек. Согласно расчету ответчика и платежного поручения от 11.03.2022 №, ФИО1 ФИО10 получила за отработанное время 30 000 рублей, в том числе компенсацию за неиспользованные пять дней отпуска.
В соответствии с расчетом ответчика среднедневной заработок истца, за период ее работы 12.01.2022 по 11.03.2022, составил 1 669 рублей 41 копейку.
Принимая во внимание, что в силу трудового законодательства ФИО1 ФИО9 положено помимо основного отпуска 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней, то дней компенсации составит 7,34 дня (44дн.:12мес.=3,67дн.; 2мес.х3,67дн=7,34дня).
Таким образом, истцу при увольнении положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, в следующем размере: 1 669,41 ср/дн. х 7,37дн=12 253 рубля 47 копеек.
Ответчиком начислена денежная компенсации, в сумме 8 347 рублей 05 копеек, соответственно, недоплата составит 3 906 рублей 42 копейки (12 253,47руб. – 8 347,05руб.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит дополнительному взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск, в сумме 3 398 рублей 59 копеек (3 906,42 – 507,83руб.(13%НДФЛ).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск, и она испытывает стресс в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своих прав на получение заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «УралСтройСервис» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «УралСтройСервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УралСтройСервис» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 3 398 рублей 59 копеек, в возмещение морального вреда 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УралСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья О.В. Карташов