Решение по делу № 2А-2180/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Дело № 2а-2180/2023

УИД 76RS0023-01-2023-002545-30

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "УК "Продвижение" к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю,

установил :

ООО «УК «Продвижение» обратились в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с административным иском, в котором указано, что 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27381/23/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в отношении должника ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Указанное постановление получено ООО«УК «Продвижение»» 15.11.2023, ранее не направлялось. С постановлением об окончании исполнительного производства ООО«УК «Продвижение»» не согласны, о каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения ООО «УК «Продвижение» (взыскателю) не известно.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, в том числе, направить запросы о предоставлении информации: в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, а также о получении пенсии должником; в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником; в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, а также осуществить выход по адресу должника. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) отмечено, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба не подавалась. Административным истцом также указано об изменении своего наименования с ООО «ЖилКомСервис» на ООО «УК «Продвижение».

Просят: признать незаконным и отменить постановление от 02.10.2023 об окончании исполнительного производства № 27381/23/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству №27381/23/76006-ИП по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение» за период с 02.10.2023 по 15.11.2023.

Согласно ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. В соответствии со ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1.

Стороны, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46). В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов вцелях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом указано об изменении своего наименования с ООО «ЖилКомСервис» на ООО «УК «Продвижение», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В соответствии с п. 20 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27381/23/76006-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № (3)2-2098/2017 от 01.12.2017, сумма долга 48 460, 24 руб..

В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО4 находились еще несколько исполнительных производств № 10671/23/76006-ИП, № 10682/23/76006-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 09.06.2023 вынесено постановление об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительное производство от 06.02.2023 № 27381/23/76006-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 10682/23/76006-СД.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, при исполнении требований исполнительного документа, перечислены с ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Перечень содержащийся у данной статье не является исчерпывающим.

Согласно статьям 12 и 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Из представленных по запросу суда документов следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, а потому проводилась необходимая работа по розыску имущества должника и установлению его имущественного положения, были совершены необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в том числе 20.09.2023 был совершен выход судебного пристава-исполнителя по последнему известному месту регистрации должника. в ходе которого было осмотрено жилое помещение должника, ликвидного имущества не выявлено.

Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства направлялись запросы в органы ГИБДД - сведения о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств не имеется, в органы ЗАГС, операторам связи, в ФНС и ПФР, в центр занятости населения, в органы Росреестра, банки. С учетом полученных ответов на запросы 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, 13.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства. находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС-Банк", АО "Почта Банк").

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27381/23/76006-ИП и возвращении ИД взыскателю, поскольку исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Из указанного постановления следует, что взысканная по исполнительному производству сумма составила 8 697, 26 руб., остаток долга - 39 762,98 руб..

Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе представленные по запросу суда административном ответчиком, суд не усматривает нарушения прав административного истца и оснований для признания незаконными и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.10.2023 № 27381/23/76006-ИП в отношении должника ФИО3, поскольку вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя и не свидетельствуют о его незаконности, судебным приставом-исполнителем приняты совокупность мер по исполнению исполнительного документа.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из сказанного следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.10.2023, вместе с соответствующими исполнительными документами подлежали направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. При этом установлено, что постановления об окончании указанных выше исполнительных производств получены административным истцом только 15.11.2023 (л.д. 7), доказательств для иного вывода материалы административного дела не содержат.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительных документов недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановлениеправ административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по указанному выше исполнительному производству, связанному с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, со стороны административного истца не представлено. Соответствующие выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте, в полной мере согласуются в том числе со сложившейся по данному вопросу судебной практикой, в частности Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 № 88а-4267/2023 по делу № 2а-4218/2022, Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 № 88а-3449/2023 по делу № 2а-4224/2022. На основании выше изложенного, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении требований административного истца ООО «УК «Продвижение» (ИНН <***>) к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебным приставам-исполнителям ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Курицыной ЕленеАнатольевне, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2023 об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю № 27381/23/76006-ИП в отношении должника ФИО3, признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления от окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю № 27381/23/76006-ИП в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя за период с 02.10.2023 по 15.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья С.В. Бачигина