УИД 74RS0001-01-2022-006330-60

Дело № 2-321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 559186 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с лимитом 473 000 руб. под 23,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 577 715 руб. 98 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 472 870 руб. 61 коп., задолженность по просроченным процентам – 86 315 руб.84 коп, 18529 руб. 53 коп – штрафы и пени. Добровольно отказавшись от взыскания штрафов и пени, истец просил о взыскании 559 186 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.123). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. (л.д.124) ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. Лимит кредитования был предоставлен в сумме 473 000 руб. под 23,9% годовых, дата перечисления денежных средств на счет заемщика – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13-73).

Согласно данному заявлению ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (л.д. 79-83).

Как следует из выписки по счету (л.д. 13-73) в соответствии с заявлением денежные средства были предоставлены ФИО1

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1 Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности (л.д. 9-12) и заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитного договора № № ФИО1 ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 577 715 руб. 98 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 472 870 руб. 61 коп., задолженность по просроченным процентам – 86 315 руб.84 коп, 18529 руб. 53 коп – штрафы и пени. Истец добровольно отказался от взыскании задолженности по штрафам и пени, просил о взыскании 559 186 руб. 45 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 472 870 руб. 61 коп., задолженность по просроченным процентам – 86 315 руб.84 коп

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 559 186 руб. 45 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 472 870 руб. 61 коп., задолженность по просроченным процентам – 86 315 руб.84 коп

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8791 руб. 86 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 пользу ПАО «МТС Банк» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 8 791 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 559 186 руб. 45 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 472 870 руб. 61 коп., задолженность по просроченным процентам – 86 315 руб.84 коп., а также расходы на плату государственной пошлины в размере 8791 руб. 86 коп., а всего 567 978 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 31 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Хабина