Решение по делу № 2-1977/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1977/2023

64RS0045-01-2023-002017-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

08.08.2018 ФИО1 и ООО «МФО «ОТП Финанс» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 114000 руб. на срок 24 мес., а ФИО1 обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в установленный срок с выплатой процентов за пользование займом по ставке 25,5% годовых. При подписании индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями и тарифами кредитора. Первоначальный кредитор выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа надлежащим образом.

22.09.2020 между первоначальным кредитором ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику ФИО1

22.09.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору займа, а также требование погашения задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. До подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. В иске истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 08.08.2018 за период с 10.12.2018 по 22.09.2020 в размере 136180,79 руб., состоящую из: основного долга – 102737,58 руб., процентов – 33443,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3923,62 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что кредитный договор был заключен путем введения его в заблуждения медицинской организацией в связи с предоставлением медицинских услуг, которые не были оказаны, представил заявление о применении последствий пропуска исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Проверяя законность требования в части взыскания процентов, суд руководствует следующими положениями закона.

При рассмотрении дела установлено, что 08.08.2018 ФИО1 и ООО «МФО «ОТП Финанс» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 114000 руб. на срок 24 мес., а ФИО1 обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в установленный срок с выплатой процентов за пользование займом по ставке 25,5% годовых. При подписании индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями и тарифами кредитора.

Согласно п. 6 договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременными платежами в количестве 24 платежей. Размер первого платежа составляет 6120 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 6120 руб., размер последнего платежа – 6036,41 руб., периодичность платежей: 08 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Согласно п. 12 договора займа заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством и договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору целевого займа и уплате процентов неустойка не взимается.

Первоначальный кредитор выполнил обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

22.02.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова, 09.03.2022 вынесен судебный приказ по делу №2-340/2022 о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова, от 22.07.2022 судебный приказ по делу №2-340/2022 о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ООО «Феникс» был отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составила за период с 10.12.2018 по 22.09.2020 в размере 136180,79 руб., состоящая из: основного долга – 102737,58 руб., процентов – 33443,21 руб.

Ответчик ФИО1 возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика в той части, что он обманным путем был вовлечен в сделку по заключению кредитного договора, ничем объективно не подтверждаются. Вступившего в законную силу приговора по изложенным ответчиком обстоятельствам представлено не было.

Проверяя обоснованность доводов о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, отраженных в п.24 постановления Пленума Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 указанного выше постановления разъяснил, что случае отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев только неистекшая часть срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, что истец направил в суд исковое заявление 28.03.2023.

По условиям кредитования, а также в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора о выплате процентов и суммы займа аннуитентными (равными по сумме) платежами. За исключением последнего платежа.

Как видно из условий кредитного договора, расчета задолженности, последний день оплаты платежа по кредиту приходился на 11.08.2020, ежемесячный платеж составлял 6120 руб., последний платеж 6036,41 руб.

При этом, из материалов дела усматривается, что 22.02.2022 ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с ФИО1

09.03.2022 вынесен судебный приказ, 22.07.2022 судебный приказ отменен.

Таким образом, принимая во внимание срок судебной защиты 5 месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с 10.12.2018 по 08.10.2019 пропущен.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ноября 2019 г. по 22.09.2020 в размере (58116,41 руб. – 17023,38 руб. (поступившие оплаты в период 10.12.2018 по 22.09.2020)= 41748,68 руб.

Оснований для взыскания задолженность за иной период заявленный истцом не имеется, в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 08.08.2018 № в сумме 41748,68 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1452,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова