Дело № 2-6505/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 4-5), просили взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 159 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД на застрахованное транспортное средство произошло падение металлического предмета-лома, который выбросил на мимо проезжающий автомобиль пешеход ФИО2. Повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства, страховое возмещение составило 164 901 рубль. В адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик признал требования и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 13 741 рубль 75 копеек. Также на реквизиты истца поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Иных поступлений в рамках урегулирования указанного спора истцу не поступало. Остаток задолженности составляет 51 159 рублей 25 копеек (164 901– 13 741,75 – 100 000).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и пешеходом ФИО2 (л.д. 17). В ходе указанного ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.
Виновником признан пешеход ФИО2, который выбросил на мимо проезжающее транспортное средство <данные изъяты>, металлический предмет – лом, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № (л.д. 10-12).
Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 13-14).
САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт (л.д. 19-20), описаны выявленные повреждения. Выдано направление на проведение ремонта (л.д. 21).
Восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, проведен ООО «Автомир-54» (л.д. 22-24, 26), стоимость которого составила 164 901 рубль (л.д. 25, 27).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ООО «Автомир-54» денежные средства в размере 164 901 рубль в счет исполнения обязательств по оплате восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 направило претензию о возмещении денежных средств в размере 164 901 рубль (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ответ на претензию, в котором размер страхового возмещения, свою вину не оспаривал (л.д. 30).
ФИО2 перечислил на счет САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в общем размере 113 741 рубль 75 копеек (л.д. 32).
Таким образом, размер не возмещенных денежных средств составил 51 159 рублей 25 копеек (164 901 – 113 741,75).
В силу требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительных расходов застрахованного имущества суду не представлено.
Поскольку произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, виновником признан ФИО2, ответчиком данное обстоятельство в порядке, установленном законодательством не опровергнуто, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 159 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом 11.11.2025.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6505/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-008240-45) Ленинского районного суда г. Новосибирска.