72RS0014-01-2023-007102-31
Дело № 2 – 6996/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Шабаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 27.12.2022 в 03:16 в <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1 под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель ФИО2 01.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.1., 1.2. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, госномер №. VIN №. Согласно пункту 3.2 договора, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого Автомобиля в рабочее время и в случае утраты ли повреждения Автомобиля в это время обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 3 дней с момента наступления события, за исключением случаев ДТП, в котором Арендатор признан пострадавшим. Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 В соответствии с экспертным заключением № от 20.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № на основании произведенных экспертом-техником расчетов по состоянию на 27.12.2022 г. (дата ДТП) составляет 662 300 рублей без учета износа, размер утраты товарной стоимости составил 35 800 рублей.
Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8 000 рублей. О месте и дате осмотра поврежденного транспортного средства Ответчик был оповещен посредством направления уведомления. 08.06.2023 ответчику была направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, претензия оставлена без ответа. Для защиты нарушенного права Истцу пришлось обратиться за юридической помощью к ФИО9, стоимость услуг составила 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 662 300 рублей, утрату товарной стоимости имущества в размере 35 800 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 181 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN №, цвет белый, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № (л.д. 21).
01.11.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN №, цвет белый, г/н №, свидетельство о регистрации № №, за плату во временное пользование (л.д. 22). Срок аренды автомобиля указан с 01.11.2022 по 30.09.2023 (п. 4 договора, л.д. 23).
Также материалами административного дела № установлено, что 27.12.2022 около 03 часов 16 минут в <адрес> произошло ДТП трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Ятимова Бободжона Ильёсиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП получил телесные повреждения водитель ФИО3
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 6.13, 6.2, 1.5 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилями: <данные изъяты> г/н №, водитель Ятимов Бободжон Ильёсиддннович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> г/н № на препятствие «металлическое ограждение», повредив его, создав угрозу для безопасности дорожного движения.
В результате противоправных действий ответчика, автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился ИП ФИО6 для установления размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Из заключения эксперта №Э от 20.02.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN №, цвет белый, г/н № без учета износа составляет 662 300 рублей, с учетом износа 620 900 рублей, утрата товарной стоимости составила 35 800 рублей (л.д. 35).
Представленное заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательствами размера причиненного в результате противоправных действий ответчика ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника, обладающего соответствующими познаниями, включенного в государственный реестр экспертов-техников, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Более того, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение допустимыми доказательствами оспорено не было, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, в результате противоправных действий которого, был причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу – автомобилю КИА РИО, год выпуска 2021, VIN №, цвет белый, г/н №, обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля указанного выше автомобиля в размере 662 300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 35 800 рублей.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд, а именно: по составлению заключения в сумме 8 000 рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО №Э от 20.02.2023 (л.д. 24); расходы по оплате госпошлины в размере 10 181 руб., подтвержденные чек-ордером от 23.05.2023 (л.д. 10), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 01.06.2023 (л.д. 56), распиской от 01.06.2023 (л.д. 60), при этом, суд полагает, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявленная сумма расходов является разумной, соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объему оказанных представителем услуг, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму ущерба в размере 662 300 рублей, утрату товарной стоимости имущества в размере 35 800 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 181 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.
Судья О.М. Баева