ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория», как правопреемник <данные изъяты> просит солидарно взыскать с ФИО1, как заемщика, ФИО2, как поручителя, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 61 820,46 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 054,62 рубля.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики о позиции по делу не сообщили.

Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено:

заемщик обязан возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (ч.1 ст.819 ГК РФ);

передача права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, допускается другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ);

при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ст.ст.361, 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 1 500 000 рублей под 26,5% годовых на срок 48 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор поручительства №№

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования, в том числе, по указанному договору.

По расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 820,46 рублей (проценты).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена.

Расчет суммы долга суд находит в целом соотносящимся с условиями договора.

Ответчиками не представлено доказательств, оправдывающих свое неправомерное, противоречащее обязательству, поведение, связанное с отказом от возврата полученной денежной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает требования истца обоснованными.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию ответчиков солидарно (ст.98 ГПК РФ, п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 №88-13322/2020; от 21.02.2022 №88-3511/2022).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 «№», ФИО2 «№» в пользу ООО «Югория» (ИНН №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в общей сумме 61 820,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 054,62 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ