УИД 75RS0013-01-2023-000179-20

Дело № 2а-114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 15 февраля 2023 г.

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 А.Ю., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запросов в органы ЗАГСа; в несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запросов в органы УФМС об установлении места жительства должника; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 23 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, по которому административный истец является взыскателем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в настоящем случае меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, сведений об исполнении у взыскателя не имеется. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено (л.д.3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Карымский ФИО2 УФССП России по <адрес> (л.д.1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход в упрощенный порядок ввиду неявки участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 67 443,68 руб.

В отношении ФИО4 имеется сводное исполнительное производство №-СД, взыскание с должника производится также в рамках других исполнительных производств.

По сведениям ФИО2, изложенных в письменных возражениях, на принудительном исполнении в отношении ФИО7 находилось исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/3 части дохода, в пользу взыскателя ФИО5, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, т.к. должник трудоустроен в ОАО РЖД ПЧ-5 <адрес>, в размере 33 %, ежемесячно по постановлению производятся удержания. Оставшиеся 17 % перечисляются в рамках исполнительного производства в пользу ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО7 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 94 893,08 руб., имеющего 1 очередь взыскания, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ – 6 179,72 руб.

После окончания исполнительного производства о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства, поступающие в размере 17% от дохода должника, будут распределяться в соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пропорциональном порядке между взыскателями 4 очереди.

Из скриншота базы АИС усматривается, что судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС, в том числе сведений ЗАГС, о выплате страховых взносов, о счетах; ПФР (о заработной плате или доходе, размере пенсии), Росреестр, сотовым операторам. Многие запросы (в пенсионный фонд, в ГИБДД, ФНС, банки и др.) сделаны неоднократно в целях актуализации информации.

Согласно поступивших ответов должник трудоустроен, имеются сведения о наличии открытых счетов в банках.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника. Согласно акту проверки имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущества, подлежащего аресту, не установлено.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наряду с другими взыскателями истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось перечисление средств, удержанных с ФИО6, в счет погашения долга.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.

Действия по установлению имущества супруга должника производятся судебным приставом в рамках объявления должника в розыск, который объявляется по заявлению взыскателя. Такого заявления судебному приставу направлено не было.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия отказать.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательном виде изготовлено 15.02.2023.