Гр.дело № 2-617/2022

УИД 39RS0008-01-2022-001295-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Гюлумян К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь») ПАО Россети о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь») ПАО Россети о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, указав, что заключила с ответчиком договор <...> технологического присоединения к электрическим сетям садового (жилого) дома по адресу: <адрес> (кадастровый <...>). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора. Свои обязанности в части оплаты ФИО3 выполнила в полном объеме. По состоянию на 17.09.2022 года ответчик свои обязательства по договору технологического присоединения не выполнил, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдал.

Истец просит обязать АО «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь») ПАО Россети исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <...> в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям садового (жилого) дома по адресу: <адрес> (кадастровый <...>), взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебную неустойку в размере 300 рублей в день по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае дальнейшего уклонения от исполнения решения суда сумма взыскания ежемесячно удваивается.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, её представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

27 мая 2022 года АО «Янтарьэнерго» ПАО Россети переименовано в АО «Россети Янтарь».

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик от исполнения обязанностей не отказывается. Ссылаясь на объективные причины, повлекшие невозможность исполнения заключенного договора в установленные сроки, просила установить более длительный срок исполнения решения суда – до 60 дней, снизить размер судебной неустойки до 50 рублей в день, постановив решение о её взыскании без удвоения, снизить размер морального вреда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым <...>.

Индивидуальный жилой дом площадью 241,3 кв.м, с кадастровым <...> по адресу <адрес> <адрес>, расположенный в пределах вышеуказанного земельного участка с кадастровым <...>, согласно выписке из ЕГРН, также принадлежит на праве собственности истице.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 года истцом в адрес ответчика направлена заявка на технологическое присоединение.

На основании данной заявки 20 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен типовой договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: садовый дом, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый <...>).

Согласно условиям договора, ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Осуществление платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией (п. 12). При этом, согласно п. 22 заключенного между сторонами договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Материалами дела подтверждается, что истица оплатила выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электросети в размере 550 рублей 20.08.2021 г.

Впоследствии, как подтверждается материалам дела, в приведенный выше типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в п. 3 были внесены изменения <...>, п. 3 изложен в новой редакции: «Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилой дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый <...>)».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

С учетом приведенных норм действующего законодательства и условий заключенного договора <...>, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 20 февраля 2022 года.

Из ответов АО «Россети Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по вопросу исполнения заключенного договора следует, что принятые обязательства со стороны сетевой организации не исполнены.

Данные обязательства не исполнены ответчиком и до настоящего времени, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение обязательств по договору <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика – сетевой организации АО «Россети Янтарь» нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос об установлении ответчику срока для выполнения обязательств по договору, суд, принимая во внимание необходимость проведения значительного объема работ по выполнению строительно-монтажных работ с поставкой оборудования, предшествующих исполнению заключенного с истицей договора, определяет данный срок в 30 дней, находя предложенный истцом срок в 20 дней недостаточным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 руб. х 50 %= 2500 руб.)

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, свидетельствующие о принятии необходимых мер по исполнению заключенного с истицей типового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ (издание распоряжения <...> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении строительно-монтажных работ хозяйственным способом со сроком исполнения до 30 ноября 2022 года), а также объем, вид и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также принципы разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд находит необходимым присудить истице судебную неустойку в сумме 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного 30-дневного срока.

Доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение ответчика не позволяют ему выплатить назначенную судебную неустойку в указанном размере, взыскание судебной неустойки в таком размере повлечет за собой для Общества необратимые последствия и приведет фактически к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на объект – садовый (жилой) дом по адресу <адрес> (кадастровый <...>), в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ИНН <...>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

В случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения в установленный срок, с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.

Судья Г.Г. Стригунова