Дело №2-160/2025 (2-3736/2024)
УИД №50RS0053-01-2024-004853-39
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, Жмуриной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
11.11.2024 в суд поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2007 между сторонами заключен кредитный договор №, путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиента банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 99 699,40 руб. сроком на 732 дней, под 12,99% годовых. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, 17.07.2007 банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в размере 131 756,77 руб. не позднее 16.08.2007. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 15.03.2007 по 24.10.2024 по договору № от 15.03.2007 размере 116 256,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 487,70 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена за истечением срока хранения; фактическое место жительства ответчика не установлено.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, место жительство которой неизвестно, с участием назначенного представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Жмуриной С.И.
В судебном заседании адвокат Жмурина С.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, т.к. истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд.
Выслушав адвоката Жмурину С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиента банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 99 699,40 руб. сроком на 732 дней, под 12,99% годовых
Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 116256 руб. 77 коп., из которой: 95 537,88 руб. – задолженность по основному долгу; 935,76 руб. – задолженность по процентам; 19 783,13 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.
16.07.2007 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 131 756,77 руб. не позднее 16.08.2007, однако требование истца исполнено не было.
Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 204 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку истец выставил ответчику требование о погашении задолженности в срок до 16.08.2007, то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает 16.08.2010.
Мировым судьей судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 07.04.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности, который отменен 29.03.2024 в связи с поступившими возражениями.
Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.
С иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору истец обратился в суд 29.10.2024.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2007 года за период с 15 марта 2007 года по 24 октября 2024 года в размере 116 256 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 487 руб. 70 коп., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Резяпова Э.Ф.
В окончательной форме решение судом принято 24 января 2025 года.
Судья: Резяпова Э.Ф.