Дело № 2-99/2022
УИД 77RS0022-02-2020-007510-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 августа 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2022 по иску ДГИ адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров недействительными, признании недобросовестными приобретателями, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5 к адрес Москвы о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО6 к адрес Москвы о признании добросовестным приобретателем, суд
Установил :
Истец Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и просил суд признать недействительными (ничтожными) договор передачи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО7 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между ФИО7 и ФИО1, договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между ФИО4 и ФИО5, договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между ФИО5 и ФИО6; признать недобросовестными приобретателями жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; истребовать жилое помещение по адресу: адрес из незаконного владения ФИО6; прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: адрес; признать право собственности адрес на вышеуказанное жилое помещение; выселить ФИО6 из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска представитель ДГИ адрес указывает, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес. Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности адрес и было передано на основании договора передачи в собственность фио, паспортные данные, умершего 08.12.2011 года, регистрация права собственности № 77-77-03/037/2012-249 от 26.02.2012 года. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи стал ФИО1, регистрация права собственности № 77-77-02/089/2012-058 от 30.11.2012 года. ФИО1 заключил договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения с ФИО2, регистрация права собственности № 77-77-02/003/2013-610 от 12.03.2013 года. ФИО2 заключила договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения с ФИО3, регистрация права собственности № 77-77-04/057/2013-548 от 24.04.2013 года. ФИО3 заключила договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения с ФИО4, регистрация права собственности № 77-77-03/266/2014-547 от 16.06.2014 года. фио заключила договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения со ФИО5, регистрация права собственности № 77-77/003-77/003/289/2015-852/2 от 02.12.2015 года. В соответствии с выпиской ЕГРН в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит ФИО6, паспортные данные, на основании договора купли-продажи квартиры от 09 июля 2018 года, заключенного со ФИО5. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) 18 июля 2018 года № 77:03:0001010:2346-77/003/2018-1.
Согласно сведениям о смерти, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия, фио умер в 2011 году. Постановлением старшего следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01.06.2020 года адрес Москвы признан потерпевшим по уголовному делу № 11901450003000811.
В соответствии с вышеуказанным постановлением установлено, что неустановленные следствием лица, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел приобрести путем обмана право собственности на спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее фио, паспортные данные, умершему 08.12.2011 года, используя поддельные документы, незаконно изготовили доверенность от имени фио и на её основании заключили договор социального найма от 10.02.2012 года, а в дальнейшем, незаконно изготовили договор купли-продажи спорной квартиры между фио и ФИО1 от 02.04.2012 года. Таким образом, ДГИ адрес причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 07 сентября 2020 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО6. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.
ФИО6 и ФИО5 в процессе рассмотрения гражданского спора обратились в порядке ст. 137, 138 ГПК РФ в суд со встречными исками к ДГИ адрес о признании добросовестными приобретателями спорного жилого помещения.
Представитель истца, ответчика по встречным искам ДГИ адрес фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, истец по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес, указал на пропуск истцом адрес Москвы срока исковой давности, встречный иск поддержал, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес, указала на пропуск истцом адрес Москвы срока исковой давности, встречный иск поддержала, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, знает о предъявленном иске, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, указал на пропуск истцом ДГИ адрес срока исковой давности, просил суд отказать адрес Москвы в удовлетворении иска.
Ответчики ФИО2, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по известным суду адресам, уклоняются от получения судебной корреспонденции.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, УВМ ГУ МВД России по адрес, нотариус адрес ФИО8, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков и представителей третьих лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей по делу, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежало на праве собственности адрес и было передано на основании договора передачи в собственность фио, паспортные данные, умершего 08.12.2011 года, регистрация права собственности № 77-77-03/037/2012-249 от 26.02.2012 года.
Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи стал ФИО1, регистрация права собственности № 77-77-02/089/2012-058 от 30.11.2012 года. ФИО1 заключил договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения с ФИО2, регистрация права собственности № 77-77-02/003/2013-610 от 12.03.2013 года. ФИО2 заключила договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения с ФИО3, регистрация права собственности № 77-77-04/057/2013-548 от 24.04.2013 года. ФИО3 заключила договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения с ФИО4, регистрация права собственности № 77-77-03/266/2014-547 от 16.06.2014 года. фио заключила договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения со ФИО5, регистрация права собственности № 77-77/003-77/003/289/2015-852/2 от 02.12.2015 года. В соответствии с выпиской ЕГРН в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит ФИО6, паспортные данные, на основании договора купли продажи квартиры от 09 июля 2018 года, заключенного со ФИО5. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) 18 июля 2018 года № 77:03:0001010:2346-77/003/2018-1 (т. 1 л.д. № 28-30).
Согласно свидетельству о смерти <...>, фио умер 08.12.2011 года (том 1 л.д. № 26).
Нотариусом адрес ФИО8 было открыто наследственное дело № 425/2012 к имуществу умершего фио (том 1 л.д. № 42-150).
Постановлением старшего следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01.06.2020 года адрес Москвы признан потерпевшим по уголовному делу № 11901450003000811 (том 1 л.д. № 24-25).
В соответствии с вышеуказанным постановлением установлено, что неустановленные следствием лица, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел приобрести путем обмана право собственности на спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее фио, паспортные данные, умершему 08.12.2011 года, используя поддельные документы, незаконно изготовили доверенность от имени фио и на её основании заключили договор социального найма от 10.02.2012 года, а в дальнейшем незаконно изготовили договор купли-продажи спорной квартиры между фио и ФИО1 от 02.04.2012 года. Таким образом, ДГИ адрес причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением заместителя начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 марта 2022 года Уголовное преследование по эпизоду преступного посягательства на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (том 3, л.д. № 135-142). На момент принятия судом решения по гражданскому спору данное Постановление никем не было оспорено и не отменено.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 07 сентября 2020 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО6 (т. 1 л.д. № 22-23).
Вышеизложенные обстоятельства документально подтверждены.
Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» утверждено, что Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, находящимися на территории адрес, выполняет полномочия собственника в отношении имущества адрес; функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
В силу пп. 1. п. 1. постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 №
639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан» правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес, осуществляет Департамент городского имущества адрес.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 7, 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное - выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При вынесении решения суд приходит к следующему:
Договор передачи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес от 10.02.2012 года не был подписан фио, поскольку на день заключения данного договора он был мертв. Лицо, подписавшее указанный договор от имени фио не имело полномочий на его подписание. Также фио не подписывал договор купли-продажи квартиры от 02.04.2012 года с гр. ФИО1 по тем же обстоятельствам. При отсутствии подписи фио в договорах, данные договоры являются недействительными в силу их ничтожности.
Учитывая вышеизложенное, требование ДГИ адрес о признании недействительными договора передачи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенного 02.04.2012 года между фио и ФИО1, подлежат удовлетворению. Факт отсутствия правоотношений с гр. фио не отрицал в ходе судебного разбирательства и ответчик ФИО1, который также пояснил суду, что договор купли-продажи квартиры с фио он не заключал и не подписывал.
Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании недействительными договоров купли-продажи спорной жилого помещения по адресу: адрес, заключенных: между ФИО1 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО4. Правовых оснований для отказа ДГИ адрес в иске в данной части у суда не имеется. Вышеуказанные ответчики также не представили суду доказательств законности приобретения спорной жилой площади, факт добросовестного приобретения спорного жилого помещения.
Также судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Департаментом городского имущества адрес срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента привлечения Департамента городского имущества адрес к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего, а именно с 10.01.2020 года.
Согласно ГК РФ Лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК РФ согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Право собственности ответчика ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 27.11.2015 года и зарегистрировано в установленном законом порядке 02.12.2015 года. Сделка - договор купли-продажи от 27.11.2015 года носила возмездный характер, сделка фактически была исполнена. Спорная квартира приобретена ФИО5 на основании договора купли-продажи у ФИО4, право собственности которой на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 10.04.2014 года и было зарегистрировано в установленном законом порядке 16.06.2014 года.
Согласно Конституции РФ право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.
Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации отражены в постановлении от 22.06.2017 года № 16-П.
Действующее законодательство РФ исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, в связи с чем, Конституционный Суд указал, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции РФ, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя. (Постановление от 13.07.2021 года № 35-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда РФ (Постановление 03.02.2022 года дата № 5-П).
Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что при совершении возмездной сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО5 должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, ДГИ адрес суду не представлено.
Ограничения права собственности, препятствующие распоряжению продавцом имуществом, отсутствовали.
Кроме того, договор купли-продажи квартиры от 27.11.2015 года между ФИО4 и ФИО5 при заключении был удостоверен нотариусом адрес ФИО9 (том 2 л.д. № 169). Сделка по купли-продажи квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости квартиры и составляла по соглашению сторон сделки сумма, все расчеты между покупателем и продавцом были произведены в полном объеме. фио владела спорной жилой площадью более двух с половиной лет, исправно оплачивала за квартиру, произвела ремонт спорной квартиры и ничего не знала о якобы не легитимности сделки, осуществленной от имени гр. фио в 2012 году. Доказательств обратного, суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании 25.03.2022 года свидетель фио пояснил, что спорную квартиру приобрела его дочь ФИО5. Покупкой квартиры занималась дочь, большую часть денежных средств за квартиру добавил он и мать фио Впоследствии, квартира была продана, так как семья дочери переехала на постоянное место жительства в адрес.
Допрошенная в судебном заседании 16.04.2021 года свидетель фио, показала, что является юрисконсультом в ООО «Офис Измайлово». Ранее со ФИО6 был заключен договор на оказание услуг по поиску квартиры с сопровождением при приобретении. Для ФИО6 подобрали квартиру на Циане, проверяли квартиру, был запрошен стандартный набор документов, арестов на квартире не было.
Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.
Ответчик ФИО6 приобретала спорную квартиру через офис недвижимости « Миэль», 20 июня 2018 года между ФИО6 и ООО «Офис Измайлово» был заключен договор на сопровождении сделки покупателя № 1243-1806/9ГН. ООО « Офис Измайлово» была проведена проверка выбранного объекта недвижимости , правовая экспертиза документов, были запрошены все необходимые справки и документы и ФИО6 был выдан правовой сертификат, содержащий результаты проверки. Обременения на спорную квартиру не выявлены, аресты на объект недвижимости отсутствовали, разрешения органов опеки и попечительства при совершении сделки не требовалось. Задолженность по оплате коммунальных платежей на момент оформления сделки по купли-продажи квартиры также отсутствовала. Квартира по соглашению сторон была приобретена ФИО6 за сумма. был открыт аккредитив в ПАО Сбербанк для передачи ФИО5 денежных средств в размере сумма. Указанные денежные средства были получены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается аккредитивом. Мемориальным ордером, выпиской из лицевого счета ФИО6, а также распиской в получении денежных средств ФИО5. Был подписан акт приема-передачи квартиры. С момента совершения сделки и до настоящего времени ФИО6 пользуется и распоряжается принадлежащей ей на праве собственности спорной квартирой, оплачивая все коммунальные платежи. Изложенные обстоятельства документально подтверждены.
Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
С учетом изложенного, суд считает ответчиков фио и ФИО6 добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Оснований для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и признании за адрес Москвы права собственности на указанную квартиру, не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, истцом по первоначальному иску не доказана, в частности, незаконность владения ответчиками ФИО5 и ФИО6 спорным жилым помещением при наличии добросовестности их действий по приобретению спорной квартиры.
При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о признании последующих сделок с квартирой недействительными, истребовании имущества из владения ФИО6, признанной судом недобросовестным приобретателем, равно как и производных от него требований о выселении и снятии с регистрационного учета; признании права собственности на квартиру за ДГИ адрес; встречное исковые требования ФИО5 и ФИО6 о признании добросовестными приобретателями подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иных требований не заявлено. Суд рассматривает дело в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ДГИ адрес – удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор передачи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и ФИО1.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО4.
В остальной части в удовлетворении первоначального иска – отказать.
Встречный иск ФИО5 к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.
Признать фио добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Встречный иск ФИО6 к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.
Признать ФИО6 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Трофимович