Дело №

УИД №RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda 6, гос. номер №, под управлением ФИО5 и Nissan Serena, гос. номер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, ФИО1 является виновником происшествия, при движении не избрал безопасный интервал и допустил столкновение с транспортным средством. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Владелец транспортного средства Mazda 6, гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. Ссылаясь на положения ст. 965 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2. в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 665607,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, с исключением ФИО1 из числа третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Представитель ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda 6, гос. номер Н567ООО 93, под управлением ФИО5 и Nissan Serena, гос. номер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, ФИО1 является виновником происшествия, при движении не избрал безопасный интервал и допустил столкновение с транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля Nissan Serena, гос. номер № при движении избрал небезопасный боковой интервал допустил столкновение с транспортным средством Mazda 6, гос. номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратилась в свою страховую компанию; САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 65607,10 руб., что следует из платежного поручения №, стоимость которого также подтверждается заказ-нарядом №Ч100000820 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №КМI4440014888-S000001Y от 13.11.2024

Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, из владения и пользования ФИО2 транспортное средство Nissan Serena, гос. номер № выбыло, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда, то есть с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании подлежит взысканию выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 65 607,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 65 607 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Зарубин