Дело № 2-1765/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,
с участием помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л.,
с участием адвоката Гаджиева Б.Э.
при секретаре Корневой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за просрочку возврата денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, пояснив, что 16 октября 2019 года ответчиком ФИО2, был написана расписка, в которой он указал на наличие у него долговых обязательств перед ФИО1, за выполненные работы в размере 14 500 000 рублей. Срок погашения долга 15.12.2019 года. Кроме этого ФИО2, в указанной расписке признана ответственность за просрочку платежа в размере 5% от непогашенного долга ежемесячно. Указанную в расписке сумму денежных средств ответчик истцу не вернул. Истец 06.06.2022 года отправил ответчику претензию с требованием возврата полученных денежных средств. Поскольку ответа на нее не последовало истец обратился с данным иском в суд и требует взыскать с ответчика долг в размере 14 500 000 рублей, проценты за просрочку платежа за период с 16 декабря 2019 года по 16 августа 2022 года в размере 23 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, заявил к истцу встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности, в обоснование иска указал, что истец свои требования обосновал ст. 808, 810 ГК РФ, регулирующими взаимоотношения между сторонами по договору займа, в то время, как между сторонами никакого договора займа не заключалось и денежные средства не передавались. Истец, по мнению ответчика оказывая, в ходе коммерческой деятельности услуги в пользу третьих лиц, взял незаконное обязательство с ответчика, и не оформив его надлежащим образом обратился с иском в суд за защитой своих прав, предложив рассматривать его по основаниям, предусмотренным законом для договора займа.
Истец ФИО1 представитель истца адвокат Гаджиев Б.Э. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что ответчик по устной договоренности привлек ФИО1 к работам. Работы были выполнены, но оплата не поступила, истец обращался к ФИО2, но оплата вновь не поступала, изменились обстоятельства и составили расписку, в ней четко указали сумму долга, и расписались две стороны. Между истцом и ответчиком имеется устный договор подряда. Получателем выгоды является ФИО2, для него осуществлялись работы, а в результате получал выгоду, длительное время ответчик откладывал оплату, вскоре написал расписку. Бригада ФИО1 выполняла работу на трех объектах в музее космонавтики по <адрес>, больница Склифосовского, а так же территория школы ШИК 16 по <адрес>2.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало.
Представитель ФИО2 ФИО3, в судебное заседание также не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него также не поступало. Ранее ФИО3, против удовлетворения иска возражал, настаивал на удовлетворении встречных. В судебных заседаниях указывал, что ФИО2, является сотрудником Департамента капитального ремонта г. Москвы. ФИО1 его давний друг. ФИО2, будучи государственным служащим, ранее помогал ФИО1, посоветовал его, для работы. Он был связующим звеном, согласовал условия, объем со сроками и размер оплаты. После выполненной работы написал расписку. ФИО2, лично признает, то, что он обязался вернуть денежные средства, но договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 не имелось. ФИО2 поручился за организацию ООО «Спецстроймонтаж», исключительно из человеческих побуждений. Компания не выплатила, и ФИО2 написал расписку.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, показал, что ФИО1, позвал его на работу в ВДНХ и институт Склифосовского в 2018 году, познакомил с ФИО2, указав, что тот является заказчиком. ФИО2, сказал, что отвечает за финансы и материал. Поставлял им инвентарь. У ФИО2, были финансовые трудности, он написал расписку ФИО1 и рабочие работали дальше. Его бригада состоит из 7 человек и денежные средства за работу в размере 2 000 000 рублей они до их пор не получили.
Свидетель ФИО5, также допрошенный в судебном заседании показал, что также работал на объекте ВДНХ и в институте Склифосовского у дядьки (ФИО1), ФИО2, был самым главным. Видел его на объекте лично, он бывал не часто. Спрашивал, что нужно и уезжал. Свидетель лично обращался к нему с просьбами по работе и Серега (ФИО2) все привозил. За работу им так и не заплатили, лично ему за работу задолжали 500 000 рублей.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что истец и ответчик знакомы друг с другом с 2008 года, и на протяжении длительного времени между ними существовали деловые и финансовые отношения, при которых истец оказывал ответчику какие-то услуги, а ответчик их оплачивал. Данный факт ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривается. В подтверждение данного факта стороной ответчика представлена распечатка с мобильного телефона ответчика, (л.д.103-112), по которой он в пользу ФИО1, перечисляет денежные суммы: 31.03.2022 – 50 000 руб., 25.02.2022 - 40 000 руб., 24.03.2020 – 30 000 руб., 07.08.2020 – 200 000 руб., 03.11.2020 – 50 000 руб., 25.11.2020 – 10 000 руб., 10.12.2020 – 40 000 руб.,18.12.2020 – 100 000 руб., 30.04.2021 – 500 000 руб., 05.08.2021 – 25 000 руб.
Истец является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством и ремонтом различных объектов.
В период с 2018 по 2019 год ФИО1 и его бригадой выполнялись строительно-ремонтные работы на объектах Московский музей космонавтики на ВДНХ, по адресу: <адрес>, ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н.В., Склифосовского, по адресу: <адрес>, 3.
Факт осуществления работ на указанных объектах подтвержден показаниями свидетелей и также сторонами не оспаривался.
16 октября 2019 года ответчиком ФИО2, был написана расписка, в которой он указал на наличие у него долговых обязательств перед ФИО1, за выполненные работы в размере 14 500 000 рублей. Срок погашения долга 15.12.2019 года. Кроме этого ФИО2, в указанной расписке признана ответственность за просрочку платежа в размере 5% от непогашенного долга ежемесячно.
Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривается.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.
Учитывая, что строительно-ремонтные работы на объектах, к которым имеет отношения, как истец, так и ответчик, были выполнены в объеме, с которыми не только согласился последний, но и согласился оплатить их стоимость, указав точную сумму долга 14 500 000 рублей, точную дату их уплаты 15.12.2019, и даже согласился на установление в отношении себя меры ответственности за неуплату долга в срок 5% от непогашенного долга ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представленной распиской четко и недвусмысленно зафиксировано обязательство, возникшее перед истцом, за исполнением которого истец и обратился в суд.
Принимая во внимание позицию участвующего в деле прокурора, привлеченного судом в целях противодействия легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга, указанную в расписке.
Поскольку ответчик не оплатил выполненную истцом работу, ответчиком собственноручно письменно было дано обязательство о выплате данной денежной суммы истцу в срок до 15.12.2019 года. Одновременно ответчик обязался, в случае невыплаты в установленный срок указанных денежных средств, выплатить проценты, которые подлежат начислению ежемесячно в размере 5% на сумму непогашенного долга.
Доказательств погашения возникшей задолженности перед истцом, стороной ответчика не представлено.
Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету задолженности по собственноручному обязательству ФИО2 от 16.10.2019 г. за период с 16.12.2019 г. (следующий день после даты погашения задолженности) по 16.08.2022 г. (согласно заявленным требованиям) задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет: 14 500 000 руб. - основной долг; 23 200 000 руб. – проценты за просрочку возврата долга.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком.
Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный распиской от 16.10.2019 г. срок обязательство по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в заявленном размере.
Исходя из положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за просрочку возврата денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 14 500 000 руб., проценты за просрочку выплаты денежных средств за период с 16 декабря 2019 года по 16 августа 2022 года в размере 23 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 37 760 000 (тридцать семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.
В требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Д.Б. Меркулов
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года