Дело №

УИД 91RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, –

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» компенсацию морального вреда в размере 110 000,00 рублей, штраф в размере 55 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, со стороны истца обязательства по договору в части выполнения технических условий по присоединению, исполнены, работы, подлежащие выполнению ответчиком, оплачены, однако ответчиком, в нарушение условий договора объект в указанный в договоре срок подключен к энергоносителям не был, ответчик свои обязательства в срок, указанный в договоре, не исполнил, несмотря на наличие решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд возложил на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение 50 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, СНТ «Нептун», кад№, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда в порядке обращения направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.На иске настаивает.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явился, в порядке обращения направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, и отказать в части взыскания морального вреда, как не подтвержденного документально.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, СНТ «Нептун», кад№.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд возложил на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение 50 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, СНТ «Нептун», кад№, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил, что не опровергалось самим ответчиком. Доказательств обратного ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору заключенного с истцом. Причины такового неисполнения своих обязательств по договору со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не связаны с действиями истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не осуществлено технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с договором, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 110 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные факты, направление досудебной претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за не удовлетворение в добровольном порядке в предусмотренный договором срок своих обязательств в размере 500 рублей.

Исключительных оснований к применению положений статьи 333 ГК относительно подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа судом не усматривается.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3314 № выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>А) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Хулапова