Дело № 2-178/2023

Решение

именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее - МУП «ПОВВ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ФИО1 и ФИО2, как наследников ФИО3, на момент смерти которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании, образовавшейся по указанному адресу задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (далее - ХВС и ВО) за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 31036, 95 руб., за ХВС и ВО на общедомовые нужды за этот же период в размере 83,28 руб., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 9137, 82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1407, 74 руб.

Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт принадлежности спорной квартиры ФИО3, приходящейся ему и ответчику ФИО2 матерью, а также факт образования задолженности и ее размер, не возражал против удовлетворения измененных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, которае в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Правовые положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что с25 апреля 2013 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3

Из представленного истцом расчета следует, что, в том числе в период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2021 года оплата услуг по ХВС и ВО не производилась в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире, имели регистрацию ФИО3 в период с 23 августа 2004 по ДД.ММ.ГГГГ года (снята с учета в связи с смертью) и ФИО1 с 27 августа 2003 года по настоящее время.

Сведений об установке приборов учета, в том числе в спорный период в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № за 2021 год следует, что наследниками ФИО3 являются ФИО1 (сын) и ФИО2 (дочь). Наследственное имущество состоит в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию а 19 октября 2022 года согласно выписке из ЕГРН составляет 1070109,84 руб. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратился ФИО1 ФИО2, пропустив срок принятия наследства, 22 апреля 2022 года обратилась в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябиска от 30 июня 2022 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. Иных сведений об обращении ФИО2 с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, как и факта принятия ею наследства в материалах дела не имеется.

Таким образом, наследником принявшим наследство ФИО3 является ФИО1

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, ФИО1, как наследники ФИО3, принявший наследство является носителем имущественных обязанностей умершей и с ДД.ММ.ГГГГ фактическим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и соответственно с этого же времени несет обязанность, в том числе по своевременной и полной плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2021 года образовалась задолженность за ХВС и ВО в размере 31036, 95 руб., за ХВС и ВО на общедомовые нужды в размере 83,28 руб., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 9137, 82 руб.

Начисление услуг ХВС и ВО производились в соответствии с количеством лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении в соответствующий период.

Указанный расчет произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Челябинской городской Думой и Единым тарифным органом Челябинской области.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность по оплате образовавшейся в период жизни наследодателя ФИО3 задолженности, а также обязанность по своевременной оплате, в том числе услуг ХВС и ВО, и с учетом отсутствия учета прибора, также обязанность оплаты повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВСпо водоснабжению и водоотведению, со дня ее смерти, в связи с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 находит обоснованными, не находя оснований для возложения данной обязанности на ответчика ФИО2, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследство после смерти ФИО3

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2021 года по оплате услуг ХВС и ВО в размере 31036, 95 руб., за ХВС и ВО на общедомовые нужды в размере 83,28 руб., за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 9137, 82 руб.

При этом, вопреки доводам ответчика ФИО1 оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со статьей 200 настоящего кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела на основании заявлений МУП «ПоВВ» мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО3 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения: № 2-168/2020 от 21 января 2020 года - за период 01 ноября 2015 по 31 декабря 2019 в размере 35238,65 руб. и № 2-1955/2021 от 23 марта 2021 года - за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 12092, 34 руб.

Определениями мирового судьи этого же судебного участка от 06 июля 2022 года указанные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08 сентября 2022 года, то есть в установленный законом срок (до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования МУП «ПОВВ» удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1407,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность с 01 января 2017 года по 28 февраля 2021 года по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 31036, 95 руб., за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в размере 83,28 руб., за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 9137, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1407,74 руб.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.М. Айрапетян

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 января 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: п/п Е.М. Айрапетян

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в деле 2-178/2023 (2-5466/2022;) УИД 74RS0003-01-2022-005906-62 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Решение по состоянию на 03 февраля 2023 г. в законную силу не вступило.

Судья: Секретарь: