Дело № 2-1/2023 (2-201/2022)

55RS0037-01-2022-000427-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области 18 января 2023 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области – ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, участвующих по видеоконференц-связи ответчика ФИО4, ответчика ФИО6, и третьих лиц ФИО7, ФИО8, представляющих свои интересы и интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, ФИО4, ФИО9, Администрации г. Омска, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО12 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 77 961 рубль 22 копейки на срок 60 месяцев под 24,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялось ненадлежащим образом, у заемщика образовалась задолженность в сумме 104 247 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, потенциальные наследники отсутствуют. В связи с изложенным, просит взыскать с РФ в лице Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области задолженность по кредитному договору № в 104 247 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 рубля 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в судебном разбирательстве были привлечены в качестве соответчиков Администрация г. Омска, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО8, представляющие свои интересы и интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО9.

Истец ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области – ФИО1 не согласился с иском, полагал, что надлежащим ответчиком и наследником, фактически принявшим наследство, является ФИО2, поскольку он проживает в квартире умершей, использует имущество, находящееся в ней.

Ответчик ФИО4 (участвовала посредством видеоконференц-связи) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Ранее в судебном заседании указывала, что о данном кредитном договоре не знала, но не исключала того обстоятельства, что он мог быть заключен. Ей было известно о наличии в собственности матери квартиры в с. Усть-Ишим и комнаты в г. Омске, однако после смерти матери она в наследство не вступала, не появлялась там и не несет бремя содержания имущества. Личных вещей после смерти матери не осталось, они были утеряны в больнице, а драгоценностей у нее не было.

Ответчик ФИО6 (участвовала посредством видеоконференц-связи) в судебном заседании пояснила, что о кредитном договоре не знала, ей было известно о наличии в собственности квартиры в с. Усть-Ишим. Личные вещи сестры, ФИО12, не забирала, не заинтересована в принятии наследства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с сестрой, ФИО12, не общалась около восьми лет, о наличии в собственности квартиры в с. Усть-Ишим не знала, но была один раз при жизни сестры в данной квартире, в наследство после смерти ФИО12 не вступала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после смерти сестры, ФИО12, проживает в ее квартире, расположенной по адресу <адрес>, коммунальные платежи не оплачивает.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 (участвующие посредством видеоконференц-связи), представляющие интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО9 указали, что разъясняли несовершеннолетнему его право на вступление в наследство, в его интересах после смерти ФИО12, также наследство не принимали.

Ответчики ФИО10, Администрация г. Омска о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по тарифу «Текущий РС» в размере 77 961 рубль 22 копейки на срок 60 месяцев под 24,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», кредитному договору, заключенному с ФИО12 присвоен №.

Согласно письму ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ копию кредитного договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО12 предоставить не представляется возможным.

Однако, подтверждением факта заключения кредитного договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ является обстоятельство выдачи кредита по договору № №) в сумме 77 961,22 рубль, что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету. Кроме этого, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение заемщиком кредитного договора путем ежемесячного внесения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, права по которому в последующем перешли к ПАО «Совкомбанк»,номер договора был изменен на №

Исходя из выписки по лицевому счету заемщика, ФИО12 исполняла кредитные обязательства по май 2019 года. В последующем ввиду нарушения принятых на себя заемных обязательств у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 104 247,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что последним местом жительства (регистрации) ФИО12 являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> <адрес> <адрес>. По данному адресу она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно сведениям от нотариуса Усть-Ишимского нотариального округа нотариальной палаты Омской области ФИО13 и сведениям из Нотариальной палаты ЯНАО наследственное дело после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведениям из Управления ЗАГС - Усть-Ишимский район ГГПУ Омской области ФИО12 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Также представлены по запросу суда запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, который приходится отцом ФИО12, и запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, которая приходится матерью ФИО12, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16, в которых в качестве отца и матери указаны соответственно ФИО14 и ФИО15.

Исходя из того, что у ФИО2, ФИО3, ФИО10 и ФИО6 родителями являются ФИО14 и ФИО15, суд приходит к выводу, что перечисленные лица приходятся полнородными братом и сестрами соответственно ФИО12

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО12 являются ее дети: ФИО4, ФИО9, наследниками второй очереди: ФИО2, ФИО3, ФИО10 и ФИО6.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Новый Уренгой об установлении опеки № № ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО9 установлена опека, опекунами назначены ФИО7 и ФИО8.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям из УМВД России по ЯНАО транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО12, не значатся.

По сведениям из Службы Технадзора ЯНАО, Гостехнадзхора Усть-Ишимского района самоходные машины и прицепы к ним за ФИО12 не регистрировались.

Исходя из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти ФИО12 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение – комната с кадастровым номером № площадью №., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>; жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью №., расположенное по адресу: <адрес>.

Какого-либо иного имущества движимого или недвижимого, находящегося на момент смерти ФИО12 в ее собственности, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно сведениям из ресурсоснабжающих организаций (АО «ОмскВодоканал», ООО «ОЭК», АО «Омск РТС», ООО «Магнит», РФКР МКД) по лицевым счетам, открытым на имя ФИО12, на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес> путь <адрес>, <адрес> <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась как при жизни ФИО12, так и после ее смерти.

Ответчики ФИО4, ФИО9, в лице опекунов ФИО7 и ФИО8, ФИО6, ФИО3 указывали в судебных заседаниях, что кое-либо наследство, после смерти ФИО12 не принимали, бремя содержания имущества не несут, сохранность какого-либо имущества не обеспечивают.

В тоже время ФИО2 в суде ссылался на то, что проживает в <адрес>, в <адрес>, и ранее проживал там.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, он же реализовывал имущество, находящееся в квартире.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В адрес ответчика ФИО10 судом было направлено письмо, с предложением представить свои пояснения и возражения по поводу заявленных требований, а также пояснить, имело ли место фактическое принятие наследства или нет. Однако каких-либо заявлений от нее в суд не поступило.

Принимая во внимание изложенное, и тот факт, что ФИО10 постоянно проживает и имеет место регистрации в <адрес>, а ФИО2 не оспаривал факт владения квартирой №, принадлежащей умершей, суд приходит к выводу, что наследником ФИО12, фактически принявшим наследственное имущество после смерти последней, является ФИО2, следовательно, с учетом приведенных норм права он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитных обязательств прекратилось с мая 2019 года, в связи со смертью ФИО12.

Как было указано выше, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 247,53 рублей.

Поскольку сумма основного долга в полном объеме погашена не была, банком начислялись проценты по договору по дату обращения в суд с настоящим иском, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме. Проанализировав расчет задолженности, представленный банком, в отсутствие контррасчета со стороны ответчиков, расчет банка признается арифметически верным.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом было направлено в адрес истца письмо с предложением представить оценку наследственного имущества, однако банк отказался от назначения оценочной экспертизы, указав, что на рыночной стоимости не настаивает.

Ответчики также не заявляли ходатайств о проведении оценочной экспертизы.

Исходя из указанного, суд считает возможным определить стоимость наследуемого имущества согласно кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежавших умершей ФИО12.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость <адрес>, в <адрес> составляет 292 566,16 рублей. Данная сумма превышает размер долговых обязательств наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № (5043491563) от ДД.ММ.ГГГГ за счет перешедшего к нему наследственного имущества в размере 104 247,53 рублей, из которых 66 222,68 рубля – задолженность по основному долгу, 38 024,85 рубля – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 440101001, зарегистрировано 01.09.2014) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 247,53 рублей, за счет перешедшего к нему наследственного имущества; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,95 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья А.А. Мозгунова