Судья Хазиева С.М. Дело №11RS0005-01-2022-003023-92 (№ 2-80/2023г.)

(№33-8601/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года, по которому

требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворены частично;

с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 200 750 рублей, неустойка в размере 500 000 рублей, штраф в размере 100 375 рублей, всего – 801 125 рублей;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО2- представителя АО «ГСК «Югория», заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании (с учетом уточнения требований - л.д.211) компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья в размере 200 750 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей за период просрочки с 26 августа 2021 года по 17 мая 2023 года, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 100 375 рублей, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 5 января 2020 года, произошедшего по вине водителя ФИО3, был причинен тяжкий вред здоровью истца. Страховое возмещение страховой компанией причинителя вреда (ООО ...) не выплачено в связи с отзывом у данного страховщика лицензии на осуществление страхования; Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату произвел не в полном размере.

Определением суда от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В суд лица, участвующие в деле, не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков не согласен с решением суда в части взыскания неустойки и штрафа и просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 января 2020 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомашины ... ФИО1

По данному факту вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда от 17 ноября 2020 года по делу №1-608/2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы (л.д.10-13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомашиной ... была застрахована ООО «... по страховому полису серии ... <Номер обезличен>, а гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомашиной ... – ПАО ... по страховому полису серии ... <Номер обезличен> (л.д.140-141).

Приказом ... от 3 декабря 2020 года <Номер обезличен> у ООО ... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между Российским Союзом Автостраховщиков и АО ... 10 декабря 2019 года заключен договор <Номер обезличен> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков.

В связи с этим ФИО1 18 января 2021 года обратился в АО ... с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, приложив необходимые документы (л.д.138-139).

30 апреля 2021 года АО ... на основании заявления истца осуществило компенсационную выплату в размере 290 000 рублей (л.д.47), что сторонами не оспаривается.

Претензии истца от 17 и 28 мая 2021 года о доплате компенсационной выплаты, а также дополнение к претензии от 17 мая 2021 года с приложенными к нему медицинскими документами оставлены АО ... без удовлетворения со ссылкой на расчет компенсационной выплаты в учетом подпунктов «в», «г» пункта 21, подпункта «в» пункта 57, подпункта «в» пункта 50. Подпункта «г» пункта 53 и подпунктов «г», «д» пункта 61 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 (л.д.49-53,55-56,57-58,59-60).

По заключению назначенной по делу и проведенной экспертами ГБУЗ <Адрес обезличен> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 21 марта 2023 года, полученные ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 5 января 2020 года телесные повреждения и часть выполненных в связи с ними ... могут учитываться по следующим пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164: ... совокупный размер составляет 98,15% (л.д.193-203).

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, руководствовался положениями статей 16.1, 18 и 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и исходил из обязанности Российского Союза Автостраховщиков произвести истцу компенсационную выплату в связи с невозможностью страховой выплаты по обязательному страхованию вследствие отзыва у ООО ... лицензии на осуществление страховой деятельности и неисполнения данной обязанности Российским Союзом Автостраховщиков в добровольном порядке без уважительных причин в полном объеме и, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, правомерно взыскал с указанного ответчика в пользу истца доплату компенсационной выплаты в размере 200 750 рублей (500 000х98,15%-290 000), неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренные пунктом 4 статьи 19 и пунктом 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона соответственно, с учетом содержащихся в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснений о том, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГ, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При этом суд правомерно отказал истцу в компенсации морального вреда, так как в силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания неустойки и штрафа несостоятельны.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение; рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров; к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Федерального от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 19 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В данном случае истец заявил требование о компенсационной выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков в связи с невозможностью получения страховой выплаты от страховщика причинителя вреда (ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») вследствие отзыва у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление страховой деятельности.

При обращении 18 января 2021 года с заявлением о компенсационной выплате и при последующем обращении 29 июля 2021 года с дополнением к претензии от 17 мая 2021 года истец представил все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П (л.д.57-58, 138-139)

Указанные документы содержат сведения, необходимые для компенсационной выплаты и определения её размера в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164, так как подтверждают факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права у АО ..., действующего от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков, отсутствовали правовые основания для компенсационной выплаты не в полном размере.

При недостаточности документов ответчик был вправе самостоятельно запросить их у соответствующих органов и организаций в соответствии с пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку (штраф) необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, на что указано в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

В связи с нарушением Российским Союзом Автостраховщиков срока осуществления компенсационной выплаты в полном размере и неудовлетворением требований истца в добровольном порядке суд правомерно взыскал с указанного ответчика в пользу истца неустойку за заявленный период (с 26 августа 2021 года по 17 мая 2023 года) и штраф, предусмотренные пунктом 4 статьи 19 и пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соответственно, ограничив размер неустойки размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда (500 000 рублей), как это предусмотрено пунктом 4 статьи 19 указанного Федерального закона.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере и снижении размера штрафа, о чем заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, в том числе и с учетом действовавшего в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 и распространявшегося на Российский Союз Автостраховщиков, так как исключение периода моратория (6 месяцев) из заявленного истцом периода просрочки (630 дней с 26 августа 2021 года по 17 мая 2023 года) не влияет на размер неустойки от просроченной компенсационной выплаты даже с учетом ограничения неустойки суммой 500 000 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчик в возражениях на иск заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки со ссылкой на то, что заявленная неустойка значительно больше размера процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.163-165).

Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ неустойка установлена законодателем за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, то есть её предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному страховому случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда (500 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего).

С учетом установленных по делу обстоятельств, из которых усматривается, что спорные правоотношения касаются выплат в счет возмещения тяжкого вреда, причиненного здоровью истца, поведения истца, который при обращении за компенсационной выплатой представил необходимый пакет документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия и характер полученных травм (в том числе медицинские документы и заключение эксперта <Номер обезличен> об определении тяжести вреда здоровью), поведения ответчика, который не принял мер к установлению полного размера причитающегося истцу размера возмещения, длительности нарушения прав истца ответчиком, значимости для истца компенсационной выплаты с учетом характера повреждений и длительности нахождения на лечении, суд правомерно не усмотрел оснований для признания неустойки в размере 500 000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и свидетельствующих о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Требования о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял (л.д.163-166).

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.