Дело № 12-357/2023
УИД 51RS0001-01-2023-004564-32
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,
с участием представителя административного органа ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № 244/07-05 от 20 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 244/07-05 от 20.09.2023 ФИО4 привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Считая постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что полагает, что отсутствует само событие административного правонарушения, так как на представленных административной комиссией фотографиях припаркованного автомобиля видно, что на месте парковки зеленые насаждения и газон отсутствуют. Полагает, что максимальный размер назначенного штрафа противоречит принципам разумности и справедливости наказания, поскольку она ранее не привлекалась к административной ответственности.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в жалобе просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, в обоснование указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 доказаны собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Из фотоматериалов усматривается, что машина заявителя стоит за пределами асфальтового покрытия, отделенного от зеленой зоны бортовым камнем. Отсутствие травяного покрова в данном месте вызвано тем, что автолюбители регулярно паркуют свои транспортные средства в указанном месте и уничтожают травяной покров. Таким образом, отсутствие травяного покрова в месте, где припарковал свой автомобиль заявитель – не говорит о том, что это не зеленая зона и в данном месте допускается остановка и стоянка транспортных средств. Факт того, что именно в месте парковки транспортных средств зеленых насаждений не имелось и ничто не указывало на то, что они там высажены, не свидетельствуют об обратном.
Полагает, что представленными фотоматериалами зафиксировано выявленное нарушение, в них содержатся фактические данные об обстоятельствах правонарушения.
Земельный участок, на котором был припаркован автомобиль, собственником которого является ФИО4, не является элементом дороги, на данном земельном участке имеются зеленые насаждения. Пункт 10.3.4.5 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств вне пределов автомобильных дорог, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях рекреационного назначения, парках, скверах.
Довод о несогласии с размером административного штрафа, не является основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, поскольку административная комиссия принимает во внимание тот факт, что действия ФИО4 в размещении транспортного средства на территориях вне пределов автомобильных дорог, занятых зелеными насаждениями, является причинением вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что не позволяет в соответствии с п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ назначить меру административного наказания в виде предупреждения. Кроме того, в протоколе о рассмотрении дела отражено, что ранее ФИО4 не привлекалась к административной ответственности по данной статье.
Обстоятельств малозначительности совершенного правонарушения, иных оснований, позволяющих освободить ФИО4 от административной ответственности не установлено.
ФИО4 извещалась о рассмотрении дела, что подтверждается списком почтовых отправлений. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие ФИО4
Выслушав представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив административный материал, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности) нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей (далее – Закон Мурманской области № 401-01-ЗМО).
В примечании к данной статье указано, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждены решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 определено, что правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила) устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.
В соответствии с пунктом 10.3.4.5 Правил благоустройства запрещается движение и размещение транспортных средств на территориях вне пределов автомобильных дорог, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях рекреационного назначения, парках, скверах.
Исходя из п. 2.22 Правил под зелеными насаждениями понимаются деревья, кустарники, цветы и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая произрастающие на малозастроенной территории жилого, общественного делового, коммунального и производственного назначения.
При этом согласно п. 2.50 Правил озелененная территория это территория, поверхность которой занята зелеными насаждениями,
пункту 2.53 озеленение - составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающая формирование устойчивой среды муниципального образования с активным использованием существующих и/или создаваемых вновь природных комплексов, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории муниципального образования,
пункту 2.16 газон - покров травянистой растительности, являющийся фоном для посадок деревьев и кустарников или самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 выявлен факт стоянки автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ФИО4 вне пределов автомобильных дорог на элементах озеленения в районе многоквартирного дома № по <адрес> в г. Мурманске, что является нарушением п.10.3.4.5 Правил благоустройства.
По данному факту в отношении ФИО4 31.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003.
20.09.2023 Административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО, и ей назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения требований пункта 10.3.4.5 Правил благоустройства подтверждается: актом сотрудников ОКИАЗ управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом; схемой земельного участка; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023.
Предоставленные доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.
При рассмотрении дела установлено, что физическим лицом – собственником автомобиля «<данные изъяты> г.н. №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 часов допущены нарушения п. 10.3.4.5 Правил благоустройства, то есть действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, зарегистрирован на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату представления карточки 14.08.2023 (представленных по запросу административного органа) сведения о лице, на которое зарегистрировано транспортное средство не изменились.
Под понятием «автомобильная дорога», приведенном в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог,
«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии,
«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по р������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????
На представленном фотоматериале очевидно, что автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, размещен на земельном участке в районе дома № по <адрес> в г. Мурманске. Автомашина припаркована таким образом, что колеса автомобиля находятся на зеленой зоне, за бордюрным камнем.
Согласно схеме земельного участка у дома № по <адрес> в г. Мурманске автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, размещен на участке, являющемся зеленым насаждением.
Ставить под сомнение достоверность представленного фотоматериала не имеется, поскольку данный материал представлен одновременно с актом сотрудников ОКИАЗ управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 10.08.2023, объяснениями лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены административным органом правильно, поскольку собственник вышеуказанного автомобиля допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанные день и время ФИО4 не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.
Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором припаркован принадлежащей ФИО4 автомобиль, не оборудован, не имеет бордюра, видимых разграничений, табличек, позволяющих установить, что это газон, не исключают наличие вмененного состава в действиях ФИО4
Место размещения ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 часов автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, не является по смыслу понятий Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил дорожного движения РФ расположено вне пределов автомобильных дорог и не является парковочным местом.
При анализе фотоматериала, имеющегося в деле, очевидно, что автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, был расположен не на парковке, а на территории, занятой зелеными насаждениями.
При этом, обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.
Доводы ФИО4 о том, что на месте парковки зеленые насаждения отсутствуют, в связи с чем отсутствует и само событие административного правонарушения, не исключает объективную сторону вмененного административного правонарушения, поскольку из представленной схемы следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО4, был припаркован на месте, обозначенной на схеме как газон.
В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие ФИО4 с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены постановления не является.
Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.
Действия ФИО4 верно квалифицированы по п.1 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола протокол соответствует предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям.
Недостатков, признаваемых существенными, протокол не содержит.
Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.
Круг должностных лиц, уполномоченных на составление протокола по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО, в числе которых предусмотрены должностные лица органов местного самоуправления муниципальных округов. Занимаемая ФИО3 должность входит в круг лиц, уполномоченных на составление протокола. Положением об отделе по контролю за исполнением административного законодательства управления административного округа г.Мурманска, утвержденным распоряжением администрации г.Мурманска от 27.06.2013 № 36-р, на отдел возложены функции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Мурманской области об административных правонарушениях к функциям (п.3.1.2), а также постановлением Администрации г.Мурманска от 29.03.2013 № 662.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае его неявки, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого он составлен, в установленный срок.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ФИО4 по месту регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства, заказным почтовым отправлением, что подтверждается списками почтовых отправлений.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 23.12.2021) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено. Неполучение адресатом почтового отправления, по обстоятельствам зависящим от него, признается надлежащим извещением.
В материалах дела имеются списки почтовых отправлений, отчеты об отслеживании, возвращенные извещения, в связи с чем на даты составления протокола и рассмотрения дела в соответствии с разъяснениями в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 23.12.2021) ФИО4 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 при наличии сведений о надлежащем извещении.
КоАП РФ не содержит требований к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по розыску лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и установлении фактического места его жительства.
ФИО4, как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, в нарушение требований п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не известила в установленный срок Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных.
Принимая во внимание, что ФИО4 не известила Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных, при производстве по делу об административном правонарушении административный орган правомерно извещал ФИО4 по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства в графе адрес места жительства собственника, при котором осуществлялась постановка на учет принадлежащего ей автомобиля.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1, 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 административным органом и должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту были созданы.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.
Наказание назначено в виде административного штрафа в максимальном размере в пределах санкции пункта 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».
При назначении наказания административным органом не были учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указаны мотивы, по которым ФИО4 назначено наказание в максимальном размере, что не соответствует цели административного наказания, предусмотренной в статье 3.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО, не привлекалась, считаю необходимым изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО4 – удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № 244/07-05 от 20 сентября 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», изменить в части назначенного наказания.
Назначенное ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», административное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Хуторцева