УИД 58RS0028-01-2025-001358-25

№2-1241/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 декабря 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оператором персональных данных,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО Росбанк, указав, что Росбанк являлся оператором его персональных данных по кредитному договору № от (Дата), заключенного между ним и Росбанком сроком на один год. (Дата) обязанности по указанному кредитному договору им полностью исполнены. С этой даты у Банка возникла обязанность прекратить обработку его персональных данных и в течение 30-и дней уничтожить их (часть 4, ст.21 закона «О персональных данных). Однако до (Дата) г. Банк свою обязанность не исполнил и более того, в течение этого срока многократно, без законных оснований передавал третьим лицам персональные данные истца, чем нарушил требования о конфиденциальности ст. 7 закона «О персональных данных». Такими третьими лицами являются: 1. ООО «Морган энд Стаут» в (Дата) году; 2. ООО «ВостокФинанс» в (Дата) году; 3. ООО «АМП Менеджмент» в (Дата) году. В (Дата) года от судебного пристава-исполнителя он узнал, что в (Дата) году был выдан судебный приказ и возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженности по указанному выше кредитному договору. Росбанк, как единственный оператор его персональных данных, связанных с кредитным договором, без законных на то оснований раскрыл эти данные третьему лицу (ООО «АМП Менеджмент»), чем нарушил требования ст. 7 закона «О персональных данных». Противоправное раскрытие конфиденциальных данных третьим лицам повлекло для истца значительный ущерб по времени и нервам, а так же нарушило его право на неприкосновенность личной жизни, поставило под угрозу нарушения такие основополагающие права как неприкосновенность имущества, неприкосновенность жилища, свободу выезда за пределы РФ, возможность пользоваться специальным правом (водительское удостоверение). Росбанк, злоупотребив своими правами, действовал умышленно противоправно, что привело к повторной выдаче судебного приказа и возбуждению исполнительного производства. Действия Росбанка, неоснованные на законе, создали для него множество неприятных дополнительных обязанностей и опасностей. Кроме этого у него появилась необходимость срочно отменить судебный приказ и исполнительное производство, пока угроза нарушения прав не перешла в нарушение этих прав. В связи с тем, что многократные противоправные действия Росбанка по передаче персональных данных длятся уже более 13-и лет, он постоянно испытывает нервное напряжение от нарушенного права на неприкосновенность личной жизни. Угрозы от третьих лиц (коллекторов), которым Росбанк неправомерно передал персональные данные, держат имущественные права и личные нематериальные блага под постоянной угрозой нарушения. Устранение этих угроз отнимает у истца много времени, сил и средств. За это время истцу нанесён огромный моральный вред, который выражается в следующем: 13 лет нарушено право на конфиденциальность личной жизни; коллекторы угрожают неприкосновенности имущества, что вызывает у истца постоянное чувство страха и беспокойства; поступившие угрозы от коллекторов и предупреждение от пристава-исполнителя заставили его и его семью воздержаться от поездок на отдых за границу, что нарушает его личное право на выезд за пределы России; в связи с этими угрозами, истец вынужден ограничить безналичные денежные средства на дебетовой карте небольшой суммой и пользоваться наличными, что вызывает раздражение и приносит неудобства; поставлена под угрозу нарушения неприкосновенность его жилища; поставлена под угрозу свобода пользования специальным правом (водительское удостоверение); необходимость заниматься судебными делами (отмена судебного приказа, подготовка и подача искового заявления, сбор доказательств, многочисленные консультации) отнимают много личного времени и вызывают большое количество негативных эмоций; общеизвестна информация о методах воздействия, которые применяют коллекторы в отношении должников и их близких людей: угрозы физического насилия, телефонный прессинг. Это обстоятельство заставляло его переживать за безопасность родных людей и предпринимать доступные меры предосторожности.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 5 000 000 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены к участию в деле ООО «Морган энд Стаут», ООО «ВостокФинанс», ООО «АМП Менеджмент».

Определением суда ответчик ПАО Росбанк заменен на надлежащего ответчика АО «ТБанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам иска, письменных объяснений и возражений на отзыв ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 представили суду письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в которых просили обратить внимание на пропуск срока исковой давности и на то, что право требования задолженности по кредитному договору № от (Дата), заключенному между истцом и ПАО РОСБАНК было уступлено Банком по договору уступки права требования (цессии) № № от (Дата) ООО «Морган энд Стаут», согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ, ПАО РОСБАНК передал, а ООО «Морган энд Стаут» (Цессионарий) принял в полном объеме права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. В соответствии с п. 1.2. Договора цессии, права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам. На момент заключения договора цессии, задолженность по кредитному договору перед ПАО РОСБАНК не была погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма, указанная в данном расчете задолженности, совпадает с суммой, указанной в Выдержке из приложения к Договору цессии. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Доказательства не уведомления, а также погашения задолженности по кредитному договору истцом не предоставлены. (Дата) ООО «Морган энд Стаут» уступил права требования задолженности с Заемщика по Договору № ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования. Банк не является Кредитором истца более 10 лет (с 2011 г.), информацией о задолженности по КД № не располагает. Если истец подтвердит ее погашение в период после (Дата) (дата заключения Договора уступки права требования (цессии) № № от (Дата) между Банком и ООО «Морган энд Стаут», то требования об исключении информации из НБКИ могут быть направлены соответствующим Цессионарием, перед которым было исполнено обязательство по погашению данной задолженности. Таким образом, Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Относительно довода истца о признании представленной Банком выписки из приложения к Договору цессии недопустимым доказательством: согласно п. 1.1. Договоров цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № 1а и 16. Указанные приложения содержат персональные данные более 45 000 физических лиц - должников Банка, поэтому Банк представил в качестве доказательства именно Выдержку из приложения к Договору цессии, о чем было указано в дополнениях к отзыву на иск от (Дата). При этом Банк обращает внимание, что подтверждение информации о передаче прав (требований) в отношении задолженности Истца может быть получено от Цессионариев, поэтому довод Истца о подлоге со стороны Банка ничем не обоснован. Просила суд в? удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ТБАНК - отказать в полном объеме. ???Не рассматривать дело в порядке заочного производства ввиду наличия препятствующих оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Морган энд Стаут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «ВостокФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «АМП Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изложенное в письменном отзыве на иск представителем ответчика возражение против заочного порядка рассмотрения дела суд не может принять во внимание, поскольку оно противоречит действующему законодательству, а именно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возражать против заочного порядка рассмотрения дела может только явившийся в судебное заседание истец (представитель истца).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор № от (Дата) о предоставлении кредита на Банковский специальный счет. Сумма кредита 25 900 руб., срок кредита 12 месяцев, дата погашения кредита (Дата), ставка по кредиту 18% годовых, комиссия за ведение ссудного счета 0,90%, комиссия за расчетное обслуживание 2,00 %, величина ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов, уплаты за ведение ссудного счета 2 609,00 руб., дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов, платы за ведение ссудного счета: не позднее 12 числа каждого месяца, комиссия за досрочное погашение кредита 2,00%, неустойка (пени) 0,50%.

Согласно приходному кассовому ордеру от (Дата) ФИО1 в адрес банка получателя Пензенский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме 2 610 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от (Дата) ФИО1 в адрес банка получателя Пензенский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме 2 610 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от (Дата) ФИО1 в адрес банка получателя Пензенский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме 2 610 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от (Дата) ФИО1 в адрес банка получателя Пензенский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме 5 220 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от (Дата) ФИО1 в адрес банка получателя Пензенский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме 2 610 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от (Дата) ФИО1 в адрес банка получателя Пензенский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме 3 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от (Дата) ФИО1 в адрес банка получателя Пензенский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме 3 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от (Дата) ФИО1 в адрес банка получателя Пензенский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме 3 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от (Дата) ФИО1 в адрес банка получателя Пензенский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме 3 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от (Дата) ФИО1 в адрес банка получателя Пензенский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» внесены денежные средства в сумме 6 000 руб.

(Дата) мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Пензенского филиала с должника ФИО1 суммы кредита в размере 7 139,74 руб., проценты в размере 3768,03 руб., комиссии за ведение ссудного счета в размере 8624,70 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 390,65 руб., а всего 19 923,12 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от (Дата) судебный приказ от (Дата) был отменен по заявлению ФИО1, который указал, что кредитный договор им полностью оплачен. Было разъяснено, что ОАО АКБ «Росбанк» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Доводы истца о том, что кредитный договор исполнен, подтвердились в судебном заседании, поскольку из представленных стороной истца документов следует, что им производилась оплата в большем размере, чем предусмотрено договором. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлен подробный расчет образовавшейся задолженности на момент уступки прав требования, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность начисления задолженности указанной ответчиком, период ее возникновения и основания для предъявления ее к оплате.

Однако, согласно договору цессии (об уступке права (требования)) № № от (Дата) АКБ «РОСБАНК» (Цедент) с одной стороны и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» (Цессионарий) с другой стороны заключили договор согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента.

Как следует из уведомления о состоявшейся уступке права требования № в адрес ФИО1 от (Дата), Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» заключил с ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» (далее - «Агентство») договор уступки прав требования (цессии) №№ от (Дата), в соответствии с которым Банк уступил Агентству свои права требования по кредитному договору № от (Дата), заключенного между ФИО1 и Банком. В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и вышеуказанным Договором уступки прав требования (цессии) с (Дата) (дата перехода права требования) к Агентству перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших у ФИО1 перед Банком в соответствии с Договорами и неисполненных им на дату перехода прав требования, в том числе обязательства по: ??возврату предоставленного Кредита; ??уплате начисленных в порядке, установленном договором, процентов; ??уплате штрафов, пеней, комиссий и иных плат, предусмотренных Договором.

В уведомлении № от (Дата) в адрес ФИО1 указано, что по состоянию на (Дата) задолженность ФИО1 перед компанией «ВостокФинанс» по договору № от (Дата) (ранее заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК») составляет 24 863,39 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от (Дата) ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» (Цедент) с одной стороны и ООО «АМП МЕНЕДЖМЕНТ» (Цессионарий) с другой стороны заключили договор, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора права требования, перечень которых установлен Приложением №1 «Перечень прав требования».

В приложении №1 к Договору уступки прав требования от (Дата) указан кредитный договор № от (Дата) размер задолженности 24 863,39 руб.

(Дата) и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АМП Менеджмент» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (Дата), заключенному с ПАО Росбанк, за период с (Дата) по (Дата) включительно в размере 52 343,50 руб., из которых 7 139,74 руб. – основной долг, 5602,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 12 121,20 руб. – комиссии, 27480,11 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 руб., а всего 53 228,50 руб.

(Дата) общим собранием акционеров ПАО Росбанк принято решение о реорганизации Банка в форме присоединения к АО «ТБанк».

(Дата) решением единственного акционера (участника) АО «ТБанк» принято решение о реорганизации в форме присоединения ПАО Росбанк к АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от (Дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 53 228,5 руб. в пользу взыскателя ООО АМП Менеджмент.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от (Дата) судебный приказ от (Дата) был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Как следует из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении ФИО1 в базе данных АО «НБКИ» кредитная история отсутствует.

По запросу суда АО «ОКБ» был направлен кредитный отчет ФИО1, где сведения о заключенных кредитных договорах между ФИО1 и АО «Росбанк» отсутствуют.

Исковые требования о компенсации морального вреда истец связывает с незаконными действиями Банка по передаче его персональных данных третьим лицам, требованиями о погашении задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ч. 2 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Банк гарантирует тайну сведений о клиенте в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных » (далее - Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных " обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных ", если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона о персональных данных следует рассматривать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы компенсации морального вреда.

Статьей 24 Федерального закона N 152 "О персональных данных " предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну".

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны АО «ТБанк», учитывая принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., что является достаточной для целей, установленных законодательством.

Ответчиком АО «ТБанк» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав, к числу которых относятся и права на защиту персональных данных, включая право на имя и тайну персональных данных, сроки исковой давности не распространяются.

В абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд не принимает во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оператором персональных данных удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «16» января 2026 г.

Судья: