Дело № 2-2207/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-002498-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Бирюковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУН «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда.
Истец указал, что 20.07.2020 ответчик был принят на работу к истцу на должность капитана разъездного теплохода «Профессор Панов» (далее судно) согласно Трудовому договору № 1144-ТД и приказу № 6732.1-131 от 20.07.2020.
ДД.ММ.ГГГГ при заходе в рукав Свиной реки Дон произошла посадка судна на мель, причиной которой стало допущенное ответчиком при управлении судном нарушение порядка прохождение ориентиров и не сбавление скорости движения судна при заходе в фарватер рукава Свиной.
Для снятия судна с мели, истец был вынужден воспользоваться услугами буксира ИП. и привлечь собственный маломерный флот, что повлекло за собой непредвиденные расходы (прямой действительный ущерб) в сумме 28455 рублей, в том числе: 20000 рублей услуги ИП что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и 8455руб. расходные материалы для маломерного флота (бензин, дизельное топливо и т.д.), что подтверждается актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ЮНЦ РАН от ДД.ММ.ГГГГ № в счет компенсации причиненного ущерба, истцом было удержано 20% заработной платы ответчика, что составило 5010,19 руб.
13.08.2021 по заявлению ответчика трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.
Ответчику было вручено уведомление о возможности добровольно возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 23444,81руб. с предоставлением рассрочки платежа. Ответчик добровольно ущерб не возместил.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу прямой действительный ущерб в размере 23444,81руб., а также судебные издержки.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст.248 ТК РФ указано, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Судом установлено, что 20.07.2020 между истцом и ответчик был заключен Трудовой договор №-ТД. Ответчик был принят на работу в должности капитан.
Из материалов дела усматривается, что 24.07.2021 при заходе в рукав Свиной реки Дон произошла посадка судна на мель, причиной которой стало допущенное ответчиком при управлении судном нарушение порядка прохождение ориентиров и не сбавление скорости движения судна при заходе в фарватер рукава Свиной.
К выводу о допущенных ответчиком в качестве капитана нарушениях при управлении судном пришел специалист по СУБ ФИО, в своей докладной записке он указал на то, что капитан принял неверный порядок прохождения вешек и, не сбавив хода, что является грубым нарушением правил плавания, вошел на мель. Грубым нарушением капитана стало отсутствие доклада капитана в отдел флота ЮНЦ РАН и самостоятельное снятие теплохода с мели.
Данные выводы специалиста по СУБ ФИО в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Для снятия судна с мели, истец заключил с ИП ИП договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 20000 рублей (п.3.1 Договора), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец понес убытки, связанные с расходными материалы для маломерного флота, что подтверждается перечнем финансовых затрат по съему судна с грунта (мели) в районе <адрес> на общую сумму 8455руб.
Приказом ЮНЦ РАН от 11.08.2021 № в счет компенсации причиненного ущерба, истцом было удержано 20% заработной платы ответчика, что составило 5010,19 руб.
13.08.2021 по заявлению ответчика трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.
Согласно справке от 08.08.2022 №, среднемесячная заработная плата ФИО1 составляла 45381,18руб.
Суд приходит к выводу о наличии прямого действительного ущерба причиненного работодателю виновным поведением работника и наличии причинно-следственной связи между действиями работника и причиненным работодателю ущербом.
Таким образом, ФИО1 допустил виновное поведение, которое стало причиной причинения истцу материального ущерба в сумме 23444,81 руб., что не превышает размера его среднемесячного заработка, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика прямого действительного ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 904 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук» в счет возмещения ущерба 23 444 (двадцать три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 81 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 904 (девятьсот четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 15 августа 2022г.