№ 1-560/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001950-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 17 октября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Мерденова Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Суворова Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Рыбинске при следующих обстоятельствах.

08 августа 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом, который согласно заключению эксперта № от 07 сентября 2023 года является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, взяв его в руку и, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, умышленно со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара клинком вышеуказанного ножа в живот, тем самым применив вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 15 сентября 2023 года, Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость. Это повреждение, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к тяжкому.

Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что 08.08.2023 они с Свидетель №1 распивали спиртное по месту её (ФИО1) жительства, пили водку. Около 16 часов 00 минут 08.08.2023 ей позвонил Потерпевший №1, спросил, где они находятся, и примерно через 10 минут пришёл к ней в квартиру. Затем она (ФИО1) пошла спать в комнату, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное на кухне, пили водку. Около 19 часов 30 минут 08.08.2023 она проснулась от того, что её будил Потерпевший №1, который растолкал её, от чего у неё порвалась блузка. При этом она (ФИО1) не вставала с кровати, что разозлило Потерпевший №1, и тот ударил её ногой один раз в область икроножной мышцы, что вывело её (ФИО1) из себя, так как ей хотелось спать, а Потерпевший №1 не давал ей спать. Она (ФИО1) встала и пошла в туалет, а затем пошла на кухню. В это время Потерпевший №1 был в прихожей и сообщил ей, что ему нужно ехать в город Пошехонье, и в связи с этим он её разбудил. Это разозлило её ещё больше, так как ей показалось, что это мелочи, и из-за этого её не нужно было будить. Она (ФИО1) взяла из кухонного гарнитура в правую руку кухонный нож с рукояткой из пластика черного цвета, длина лезвия около 18 см, и около 19 часов 30 минут 08.08.2023 подошла к Потерпевший №1, сказала ему, что сейчас порежет его, на что тот ответил: «Режь меня». Она (ФИО1) подошла к Потерпевший №1 в прихожей и нанесла один удар ножом в живот, находилась рядом с Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, при этом нож остался в животе Потерпевший №1. Потерпевший №1 самостоятельно вытащил нож из тела и положил его на стол на кухне, а она (ФИО1) в это время пошла курить на балкон квартиры. В это время Потерпевший №1 пошел в ванную и промывал рану. Когда она (ФИО1) вернулась с балкона, то Потерпевший №1 дома уже не было, тот ушел на улицу и больше не возвращался к ней домой. Свидетель №1 указанного конфликта не видел, так как в это время спал в другой комнате. Примерно через час проснулся Свидетель №1, которому она (ФИО1) рассказала, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1. В ночное время 09.08.2023 ФИО1 из больницы позвонил Потерпевший №1, сообщил, что ему сделали операцию, а также сообщил, что сказал медицинскому персоналу, что его порезали неизвестные, так как не хотел, чтобы она (ФИО1) фигурировала по данной ситуации. Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора пояснил, что после того, как она нанесла ему ножевое ранение, он ушел на улицу, после чего его госпитализировали в больницу. В настоящее время она (ФИО1) понимает и осознает, что совершила противоправные деяния в отношении Потерпевший №1, полностью раскаивается в том, что причинила физическую боль и телесные повреждения (ножевое ранение) Потерпевший №1. Свою вину полностью признает. /л.д. 63-66/

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 показала, что вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой. Действительно 08 августа 2023 года около 19 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту ее жительства в квартире <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись на кухне своей квартиры ножом, который взяла в руку, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, умышленно со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в живот слева. /л.д. 173-176/

Согласно данным протокола явки с повинной ФИО1 от 09.08.2023, последняя сообщила, что 08.08.2023 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве нанесла один удар кухонным ножом по телу Потерпевший №1; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.29).

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 подтвердила, подтвердила явку с повинной, а также пояснила, что настаивает на том, что потерпевшим Потерпевший №1 ей был нанесён удар по ноге, от которого у неё остался синяк. Потерпевший №1 она принесла извинения, он её простил, в настоящее время они продолжают общаться, поддерживают дружеские отношения. В отношении младшей дочери ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она намерена решать вопрос об отмене ограничения в родительских правах, хочет общаться с дочерью, обращалась в органы опеки за установлением регламента встреч с ребёнком. Со старшими дочерьми она общается, покупает им одежду, они заходят к ней после школы, но проживают со своим отцом, с которым у неё (ФИО1) плохие отношения, с ним она по поводу воспитания дочерей не общается. От уплаты алиментов она не уклоняется, на момент вынесения решения о взыскания с неё алиментов была официально трудоустроена, думала, что алименты с неё удерживаются, сейчас судебным приставом решается вопрос о корректировке размера её задолженности по алиментам, которую она намерена погасить, так как с 14 сентября 2023 года трудоустроилась, после испытательного срока с ней будет заключён трудовой договор.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 08.08.2023 он пришел к своей знакомой Ольге домой по адресу: <адрес>. Ольга была дома с Свидетель №1. Они стали втроём выпивать на кухне спиртное, общались, проблем не было. За это время к Ольге более никто не приходил. Затем Ольга ушла спать в маленькую комнату, во сколько, точно не знает. Около 19.30 час. он захотел уйти и стал будить Ольгу, чтобы выпить с ней на дорожку. Ольга вскочила и стала возмущаться, что он её разбудил. В какой-то момент он оставался в прихожей, а ФИО1 ушла на кухню и вернулась с ножом в правой руке. Он (Потерпевший №1) не поверил, что ФИО1 может ударить его и не сопротивлялся, стоял также в прихожей. Ольга в этот момент нанесла ему удар ножом в область живота в левую часть, отчего он ощутил слабость и увидел кровь в месте проникновения ножа, и нож остался в ране. Он вытащил нож и пошел в ванную, где вытер кровь с ножа, живота и рук. Затем отнес нож на кухню, ушел из квартиры, придерживая рану. Когда он уходил, ФИО2 в тот момент в прихожей не было, видимо, она курила, а Свидетель №1 в это время спал. Он (Потерпевший №1) пошел к себе домой, где встретил своих родителей, которые увидели у него рану, и мама вызвала скорую помощь. Изначально медицинскому персоналу он сообщил о том, что его порезал неизвестный на улице Юбилейная города Рыбинска, так как не хотел подставлять Ольгу, но в настоящее время сообщает все обстоятельства, как было на самом деле. Он никому никаких ударов не наносил. ФИО1 он ничего не делал, никаких ударов он ей не наносил, угроз не высказывал. Считает, что преступление ФИО1 совершила по глупости, а также от того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как конфликтов у него с ней ранее не было, долговых обязательств нет. Когда ФИО1 наносила ему удар, то находилась напротив него на расстоянии вытянутой руки, удар наносила прямо. /л.д. 54-59/

Из оглашённых показаний дополнительно допрошенного 11.09.2023 потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 08.08.2023 около 16 часов 00 минут он (Потерпевший №1) позвонил ФИО1 и спросил у неё, где они с Свидетель №1 находятся, Ольга ответила, что они находятся у неё дома и распивают спиртное. Он (Потерпевший №1) сказал Ольге, что скоро придет, и спустя 10 минут пришел к ФИО1 Когда он пришел, то Свидетель №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, детей ФИО2 дома не было, был только Свидетель №1. Он (Потерпевший №1) был одет в шорты зеленого цвета и футболку темного цвета. Они втроем сидели и употребляли спиртные напитки. Затем Ольга опьянела и ушла спать в маленькую комнату, расположенную слева при входе в квартиру. Они с Свидетель №1 оставались на кухне, продолжили дальше употреблять спиртное. От выпитого спиртного Свидетель №1 сильно опьянел и уснул прямо за столом на кухне. Так как ему (Потерпевший №1) на следующий день нужно было ехать в город Пошехонье по работе, он решил разбудить Ольгу, чтобы выпить с ней «на дорожку». Зайдя в комнату, увидел, что Ольга спала. Он (Потерпевший №1) похлопал Ольгу по плечу, чтобы она проснулась, и сказал ей, чтобы она вставала и проводила его, а также выпила с ним «на дорожку». Ольга спала на кровати спиной к нему, он ей никаких ударов не наносил. Около 19 часов 30 минут 08.08.2023 Ольга проснулась, но была не в настроении. Он (Потерпевший №1) сказал Ольге, чтобы она закрыла за ним дверь, так как ему было необходимо идти домой. Он стоял и ждал Ольгу в прихожей, не хотел, чтобы после его ухода дверь в квартиру осталась открытой. Входная дверь в квартиру ФИО1 закрывается изнутри на накладной замок либо на ключ снаружи. Ольга прошла мимо него на кухню, вернулась с кухни с ножом в руке. Когда Ольга подошла к нему (Потерпевший №1), она сказала ему, что порежет его, при этом продемонстрировала ему нож, который находился у неё в правой руке. Он (Потерпевший №1) ответил Ольге утвердительно: «Режь меня!», - в этот момент Ольга, находясь на расстоянии около 1 метра от него (Потерпевший №1), нанесла ему один удар ножом в область живота слева прямо, после чего ушла. В момент нанесения удара на нём (Потерпевший №1) была надета футболка. При нанесении удара Ольга никаких угроз емй не высказывала, ни о чем с ним не разговаривала. Он (Потерпевший №1) сначала никакой боли не ощутил, нож оставался в ране. Он (Потерпевший №1) самостоятельно вытащил нож из раны и пошел в ванную, где под холодной водой промыл рану, смыл кровь с ножа, после чего положил нож на кухне на стол и вышел из квартиры. Где находилась Ольга в тот момент, когда он уходил из квартиры, не знает. Когда он пришел домой, о случившемся родителям ничего не рассказывал, с ФИО1 более не виделись, она ему каких-либо извинений за случившееся не приносила. Вред, причиненный ему (Потерпевший №1) в результате преступления, каким-либо образом ФИО1 не загладила. Просит суд не лишать ФИО1 свободы, так как у нее трое детей, зла на неё он не держит, считает, что ФИО1 совершила преступление по глупости, а также от того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 140-143/

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 07 августа 2023 года они распивали спиртные напитки у ФИО1 в квартире втроем с ФИО1 и Потерпевший №1, кто-либо из посторонних к ним не приходил. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и лег спать примерно в 17.00 часов. Остались ли распивать спиртные ФИО1 и Потерпевший №1, он не помнит, но каких-либо конфликтов у них не было. 08 августа 2023 года он проснулся в ночное время, точное время не помнит, но это было после 24 часов 00 минут. Когда он проснулся, то в квартире находилась только ФИО1, Потерпевший №1 уже не было. После этого он вдвоем с ФИО1 стал распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного ФИО1 ему рассказала, что ударила ножом Потерпевший №1 в связи с тем, что тот ее разбудил и стал ей говорить, что ему необходимо ехать в г. Пошехонье. Подробности про ножевое ранение Потерпевший №1 ФИО1 ему не рассказывала, но показала кухонный нож с черной ручкой длиной лезвия примерно 15 сантиметров, которым порезала Потерпевший №1 Хочет пояснить, что данный нож он брал в свои руки до данного происшествия, так как днем чистил им картошку. В ночное время по сотовому телефону он разговаривал с Потерпевший №1, который пояснил, что находится в больнице, что ему сделали операцию, и тот не может повернуться на бок, также в ходе разговора Потерпевший №1 ему пояснил, что его порезала ФИО1, так как тот ее разбудил и хотел ехать в г. Пошехонье. /л.д. 48-50 /

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 - отца потерпевшего Потерпевший №1, - установлено, что 08.08.2023 около 20 часов 00 минут его сын Потерпевший №1 пришел домой, зайдя в квартиру, сел в прихожей, при этом одна его рука была прижата к животу. Он (Свидетель №2) сказал сыну, чтобы тот раздевался, мыл руки и шел к себе в комнату. Потерпевший №1 при этом был выпивший, но не пьяный. Потерпевший №1 какое-то время сидел в коридоре и не проходил в комнату, он к нему снова подошел и увидел, что у того вся рука в крови, а также в крови его одежда – футболка и шорты, в которых он находился. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, но тот ничего не ответил. Он (Свидетель №2) сказал супруге, чтобы та вызывала сотрудников скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 по-прежнему зажимал рану в районе живота слева, при этом он (Свидетель №2) понял, что ему кто-то нанес удар ножом. У Потерпевший №1 была только одна рана, более никаких телесных повреждений визуально на Потерпевший №1 он не видел. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в городскую больницу № города Рыбинска, где ему была проведена операция. Затем сотрудники полиции по месту регистрации в его (Свидетель №2) присутствии изъяли одежду Потерпевший №1, в которой тот пришел домой с ножевым ранением – футболку. Каких-либо подробностей и обстоятельств преступления он не знает, Потерпевший №1 сам ничего не рассказывал. Ранее Ольгу он (Свидетель №2) видел один раз, Потерпевший №1 ее приводил к ним домой. Какие отношения между Потерпевший №1 и Ольгой, не знает, но долговых обязательств у Потерпевший №1 перед Ольгой не имеется. По характеру Потерпевший №1 неконфликтный человек. Что послужило причиной конфликта между Потерпевший №1 и Ольгой, пояснить не может, так как не знает. Каких-либо извинений Ольга Потерпевший №1 после этого случая не приносила, вину свою никак перед ним не загладила. /л.д. 133-136/

Свидетель Свидетель №3 - мать потерпевшего Потерпевший №1, - дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, её показания /л.д. 146-149/ также были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением об обнаружении признаков преступления от 08.08.2023 в 20 час. 26 мин., согласно которому от гр. Свидетель №3, <адрес>, Рыбинск, № поступило сообщение о том, что ножевое ранение в область печени /л.д. 4/,

- телефонограммой из городской больницы № 1 от 08.08.2023 о том, что 08.08.2023 в 21 час. 05 мин. обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, со слов ударил ножом неизвестный на <адрес>; диагноз: ножевое ранение, проникающее в брюшную полость /л.д. 6/,

- копия протокола оперативного вмешательства /л.д. 8/,

- протоколом освидетельствования Потерпевший №1, в ходе проведения которого у последнего зафиксированы телесные повреждения на теле /л.д. 14-20/,

- протоколом освидетельствования ФИО1, в ходе проведения которого у последней зафиксированы телесные повреждения на теле: на левой ноге в области голени обширная гематома /л.д. 72-75/,

- протоколом от 09.08.2023 осмотра места происшествия - палаты № ГБУЗ ЯО Городская больница № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты шорты, принадлежащие Потерпевший №1 /л.д. 22-24/,

- протоколом от 09.08.2023 осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъята мужская футболка, принадлежащая Потерпевший №1 /л.д. 25-28/, которая осмотрена следователем /л.д. 151-157/, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 158-159/,

- протоколом от 09.08.2023 осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты нож, 1 ватная палочка, кофта ФИО1 /л.д. 33-46/, которые осмотрены следователем /л.д. 151-157/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 158-159/,

- протоколом выемки от 09.08.2023 у подозреваемой ФИО1 шорт /л.д. 68-70/, которые осмотрены следователем /л.д. 151-157/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 158-159/,

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 08.08.2023, в соответствии с которой в ССМП в 20:31 часов 08.08.2023 поступил вызов по факту ножевого ранения с угрозой для жизни; адрес вызова: <адрес>, ф.и.о. больного – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повод к вызову: ножевое ранение с угрозой для жизни, несчастный случай, кто вызывал: мама телефон №, причина несчастного случая: криминальная; жалобы: на улице ударили кухонным ножом в живот неизвестный, сегодня употреблял алкоголь; локальный статус: колото-резаная рана живота в области левого подреберья по средней ключичной линии около 4 см, глубина около 1 см; основной диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости, алкогольное опьянение легкой степени /л.д. 80/,

- заключением эксперта № от 15.09.2023, в соответствии с которым:

1. на футболке-поло, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, предоставленной на экспертизу по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> 08 августа 2023 года, имеется одно колото-резаное повреждение, на шортах повреждений не имеется;

2. повреждение на футболке-поло могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другим клинковым орудием с аналогичными размерными характеристиками, ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным;

3. на блузке, принадлежащей подозреваемой ФИО1, имеются повреждения, относящиеся к категории разрыва, на шортах повреждений не имеется /л.д. 94-98/,

- заключением эксперта № от 07.09.2023, в соответствии с которым:

1. нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту нанесения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 08.08.2023 года в квартире по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию;

2. представленный на исследование нож изготовлен самодельным способом /л.д. 113-114/,

- заключением эксперта № от 15.09.2023, в соответствии с которым:

1. у гр-на Потерпевший №1 обнаружено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость; это повреждение, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к тяжкому;

2. данное телесное повреждение, вероятно, возникло от одного (минимальное количество) травматического воздействия предметом, имеющим колюще-режущие особенности.

3. учитывая морфологические особенности рубца, обнаруженного при судебно-медицинском освидетельствовании, явившегося результатом заживления колото-резаной раны, возникновение имеющегося у гр-на Потерпевший №1 проникающего колото-резаного ранения живота во время и при условиях, указанных в описательной части данного постановления, не исключается /л.д. 125-128/,

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1, защитника Смирновой В.Г., ходе проведения которого подозреваемая ФИО1 продемонстрировала механизм нанесения ножевого ранения в область живота потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 164-167/.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, признавшей полностью вину в совершении преступления. В основу приговора судом положены оглашённые в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показания, данные подсудимой ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой, поскольку они подробны, не противоречивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд доверяет оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им при допросах в ходе предварительного следствия 09.08.2023 и 11.09.2023 и оглашенным в судебном заседании, в части, не противоречащей объективно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам по делу, поскольку они подробны, не противоречивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с оглашёнными показаниями подсудимой.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что никаких ударов потерпевшей он не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой ФИО1, которая и на стадии предварительного следствия, и в судебном заседании последовательно поясняла о том, что Потерпевший №1 разбудил ее, нанес ей ногой удар в область икроножной мышцы, порвал блузку. Указанные показания подсудимой подтверждаются протоколом освидетельствования ФИО1, в ходе проведения которого у последней зафиксированы телесные повреждения - на левой ноге в области голени обширная гематома, а также заключением эксперта № от 15.09.2023, согласно которому на блузке, принадлежащей подозреваемой ФИО1, имеются повреждения, относящиеся к категории разрыва. При таких обстоятельствах показания ФИО1 суд признаёт достоверными.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниям свидетеля Свидетель №1 в части, не противоречащей объективно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам по делу, так как им нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, в целом не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-медицинской экспертизы, которое подтверждает факт причинения подсудимой потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 в части указания на время, когда ФИО1 ему рассказала, что ударила ножом Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными, исследованными судом доказательствами, кроме того, указанное свидетелем Свидетель №1 событие не могло иметь место ранее времени совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств заключение эксперта № от 12.09.2023 /л.д. 85-86/, заключение эксперта № от 05.09.2023 /л.д. 105-106/ не содержат сведений о причастности подсудимой ФИО1 к совершённому преступлению, однако это не влияет на выводы суда о её виновности в совершении преступления.

Из представленных доказательств судом установлена полная картина произошедшего, которая с безусловностью подтверждает обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в указанном выше объеме нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного следствия установлено, что 8 августа 2023 года около 19 час. 30 мин., находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область живота, при этом понимала, что нож является предметом, обладающим значительным поражающим эффектом.

В результате указанных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от 15 сентября 2023 года Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость. Это повреждение, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к тяжкому.

Локализация нанесенного удара, тяжесть причиненного вреда здоровью установлены заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, а равно считать экспертизу недостаточно ясной и неполной у суда не имеется. Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы соответствуют заключению судебной трасологической экспертизы от 15.09.2023, согласно которым на футболке-поло, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1О., предоставленной на экспертизу по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> 08 августа 2023 года, имеется одно колото-резаное повреждение; указанное повреждение могло быть образовано как ножом, предоставленным на экспертизу, так и другим клинковым орудием с аналогичными размерными характеристиками.

В части механизма причинения телесного повреждения потерпевшему суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования, поскольку они соотносятся с показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, свойства выбранного орудия преступления (нож, т.е. предмет, с помощью которого можно рассечь ткани и органы человека, нанести ранение, опасное для жизни или здоровья), механизм причинения потерпевшему телесного повреждения и его локализация: процесс воздействия ножом на тело был произведен с силой, достаточной для проникающего ранения в область живота - свидетельствуют об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни потерпевшего. Подсудимая с учетом своего возраста и жизненного опыта безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и желала этого.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменён подсудимой обоснованно, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, заключения эксперта № от 07.09.2023, в качестве орудия совершения преступления ФИО1 использовала нож хозяйственно-бытового назначения, который потерпевший сам вытер и отнес на кухню <адрес>.

Место и время совершения преступления установлены из осмотра места происшествия и показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой.

Внезапно возникшее у подсудимой ФИО1 чувство злости в связи с поведением потерпевшего, который разбудил ее, нанес ей ногой удар в область икроножной мышцы, порвал блузку, повлекло возникновение личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, что явилось мотивом и поводом к совершению подсудимой преступления.

Из показаний подсудимой установлено и не опровергается иными представленными по делу доказательствами, что конфликт, вследствие которого она совершила преступление, был спровоцирован противоправным поведением Потерпевший №1 Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимой, которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно поясняла о том, что непосредственно перед совершением ею в отношении Потерпевший №1 преступления, последний разбудил ее, нанес ей ногой удар в область икроножной мышцы, порвал блузку, что её сильно разозлило.

Несмотря на установление противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, оснований считать, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку удар ножом Потерпевший №1 в область живота, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью последнего, ФИО1 нанесла, когда Потерпевший №1 уже вышел из комнаты, находился в коридоре. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанный удар ножом ФИО1 был нанесен потерпевшему при отсутствии посягательства на нее со стороны Потерпевший №1, который на момент нанесения удара ножом не представлял для подсудимой какой-либо угрозы. Следовательно, в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 в действиях ФИО1 отсутствовали признаки необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по п. З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт наличие у неё малолетнего ребенка, в отношении которого она ограничена в родительских правах, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что намерена отменить ограничение в родительских правах, для этого заключила соглашение с адвокатом, ежедневно интересуется жизнью и здоровьем своей младшей дочери у опекуна, с 8 августа 2023 горда алкоголь не употребляет, 14 сентября 2023 года устроилась на работу, имеет намерение погасить задолженность по алиментов. Представленными суду доказательствами указанные доводы подсудимой не опровергнуты.

В соответствии с п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является противоправное поведение потерпевшего, которое выразилась в нанесении им удара ногой в область икроножной мышцы подсудимой, что явилось поводом для преступления.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является явка с повинной.

В соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является совершение ею действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1).

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она ограничена в родительских правах, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что практически ежедневно она встречается с дочками, после школы они к ней заходят, она выдаёт им карманные деньги, старшей дочери дала денег на празднование 18-летия. Представленными суду доказательствами указанные доводы подсудимой не опровергнуты.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что нахождение подсудимой в таком состоянии повлияло на совершение ею преступления, у суда не имеется.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значительную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 состоит в браке, проживает одна, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 14 сентября 2023 года работает в <данные изъяты> без официального трудоустройства, по прежнему месту работы характеризуется положительно. Под наблюдением в Диспансерном отделении г.Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится. В ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая раскаивается в содеянном, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который заявил, что не настаивает на строгом наказании, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В целях исправления осужденной суд приходит к убеждению о необходимости возложения на нее обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей, выплаченные адвокату Смирновой В.Г. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой. ФИО1 трудоспособна, ее имущественной несостоятельности, а также иных предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 УПК РФ, ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию два раз в месяц в дни, установленные указанным органом,

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 1 ватную палочку со смывом темно-бурого пятна, нож - уничтожить;

- кофту (блузку), шорты с пятном бурого цвета – возвратить по принадлежности ФИО1;

- мужскую футболку, шорты – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова