Решение по делу № 2А-2126/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Мотивированное решение по делу изготовлено дата Копия.Дело №а-1319/2023 УИД: 66RS0№-96 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малых А. АлексА.а к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Герасимовой А.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

Малых А.А. обратился с административным иском, которым просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой А.О., выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на счет № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя Малых А.А. в связи с отсутствием задолженности, а также в связи с тем, что счет, на которое обращено взыскание, является зарплатным;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-<адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой А.О. о наложении ареста на счет № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя Малых А.А.; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Герасимову А.О. снять арест со счета № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя Малых А.А.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой А.О., выразившееся в неисполнении решения <адрес> суда <адрес> по административному делу №а№ от дата;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой А.О., выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках исполнительного производства № от дата в отношении Малых А. АлексА.а, на основании исполнительного документа – Судебный приказ № от дата, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан <адрес> городской суд <адрес>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой А.О. о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках исполнительного производства № от дата в отношении Малых А. АлексА., на основании исполнительного документа – Судебный приказ № от дата, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан <адрес> городской суд <адрес>;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой А.О. вынести постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от дата по данным дата года.

В обоснование доводов административного иска указано на то, что в производстве <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № ИП № от дата, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от дата, выданного органом: Судебный участок № судебного района, в котором создан <адрес> городской суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

дата административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата, которым расчет произведен, по мнению административного истца, неверно. Кроме того, административный истец указал на то, что в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на счет, являющийся зарплатным, производятся удержания из заработной платы, при этом, в рамках исполнительного производства исполнение осуществляется путем удержания алиментов из заработной платы работодателем. Таким образом, происходит двойное взыскание алиментов.

В судебное заседание административный истец Малых А.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Герасимова А.О., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица Малых М.В., представитель ООО «САЛЮС» не явились.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Из положений частей 3 и 3.1 статьи 81 следует, что банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Статьей 99 Закона № 229-ФЗ регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из материалов дела следует, установлено судом, на основании судебного приказа № от дата о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника Малых А.А. в пользу взыскателя Малых М.В. (т. 1 л.д. 132, 152-155, 140-142)

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за период с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (т. 1 л.д. 135, 165-166), производился расчет задолженности по алиментам (т.1 л.д. 163-164, 205-206, 209-210).

На основании постановления от дата произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на дата задолженность определена в размере *** руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 205-206)

дата вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Малых А.А., данное постановление, которым в том числе, указано на наличие задолженности по алиментам в размере *** коп. направлено для исполнения работодателю Малых А.А. – ООО «Салюс», при этом указано на необходимость удержания алиментов в размере 1/2 доли заработка (1/3 доли – алименты за текущий период и 1/6 доли – задолженность по алиментам) (т. 1 л.д. 165-166)

Из материалов дела также следует, что в период с дата года оплаты по исполнительному документу составили *** коп., при этом, как следует из карточки учета исполнительного документами с оплатами удержания производились в размере 1/2 доли к заработку.

В последующем, за период с дата года удержания производились в размере 1/3 доли заработка, а в период с дата дата года – в размере 1/4 доли заработка (т. 1 л.д. 188, 200, 201-204, т. 2 л.д. 79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведен расчет задолженности по алиментам, в котором судебным приставом-исполнителем учтено, что за период с дата по дата работодателем ООО «Салюс» удержано алиментов в размере *** коп. (из них текущие 33 % - *** коп., в погашение задолженности 17 % - *** коп.); за период с дата по дата списано с расчетного счета должника сумма в размере *** коп., всего за период с дата по дата в счет погашения задолженности удержано *** . Судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере *** коп. (т. 1 л.д. 205-206)

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку постановление содержит исходные данные и арифметические действия для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом представленных должником документов, сведений о периодах работы административного истца в ООО «Гортепло», ООО «ЗИКО_Ингазтех», расчет также произведен с учетом трудоустройства административного истца с дата в ООО «САЛЮС». Суд соглашается с расчетом задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем в постановлении дата, не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от дата и признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от дата.

Из материалов дела также следует, что в связи с наличием задолженности по выплате алиментов у ФИО1, которая образовалась в связи с тем, что ООО «Салюс» неверно произведен расчет при удержаниях, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно на счета №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 167-169).

На счет № административному истцу перечисляется заработная плата, что подтверждается справкой ООО «Салюс», ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что у административного истца имеется задолженность по выплате алиментов, принимая во внимание также, что судом не установлено, что на обозначенном административным истцом счете находятся денежные средства административного истца, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, не установлено, учитывая также, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, на который работодателем производится зачисление заработной платы, требованиям закона не противоречат, прав административного истца не нарушают, в связи чем административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на счет № в ПАО «СБЕРБАНК», обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 снять арест со счета № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО1, у суда не имеется; доводы административного истца о произведенных удержаниях с данного счета о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, обязанного принимать меры к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют. Более того, суд отмечает, что административным истцом ранее подавался административный иск с аналогичными требованиями, в удовлетворении административного иска отказано, решение суда вступило в законную силу.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в неисполнении решения <адрес> городского суда <адрес> по административному делу № от дата, то суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований ввиду следующего.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО1 ранее обращался с административным иском, которым просил:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на счет № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО1 в связи с отсутствием задолженности, а также в связи с тем, что счет, на которое обращено взыскание, является зарплатным;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о наложении ареста на счет № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО1;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата;

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 снять арест со счета № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО1;.

- устранить нарушение прав административного истца, обязав административных ответчиков вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере *** рублей на счет 40№ в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО1;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> списать задолженность по исполнительному производству № от дата в отношении ФИО1 в связи с ее фактической оплатой.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата.

Решением суда от дата административный иск Малых А. АлексА.а к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворен частично. Судом постановлено: «Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем уведомить административного истца и суд в течение месяца с момента вступления решения в законную силу».

Из материалов дела следует, дата судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление направлено в адрес административного истца, его представителя, а также суд (т. 1 л.д. 231, 232-233, 234-238).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от дата №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из обстоятельств дела следует, что решение <адрес> городского суда <адрес> от дата административным ответчиком исполнено, поступившее ходатайство ФИО1 рассмотрено, по его результатам вынесено постановление, которое направлено в адрес административного истца и его представителя, тем самым право административного истца на получение ответа по направленному заявлению, восстановлено.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые действия (бездействие) и постановление судебного пристава-исполнителя повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административного иска, оснований для сохранения принятых определением от дата мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на счет № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО1, не имеется, указанные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Малых А. АлексА.а к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***