РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.01.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2023 (2а-3349/2022) по административному исковому заявлению АО «Банк Жилищного финансирования» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного финансирования» (далее – АО «Банк БЖФ», Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований АО «Банк БЖФ» указано, что 21.12.2017 г. решением Октябрьского районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-5455/2017 исковые требования АО «Банк БЖФ» к ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания удовлетворены частично. 02.04.2018 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №3579/18/63039-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в размере 1 516 011,88 рублей, госпошлины в размере 21 780,06 руб., процентов в размере 14,49 % годовых от размера задолженности по основному долгу, которая составляет 1 407 948,24 р., с 06.09.2017 до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество должника в пользу АО «Банк БЖФ». С 2018 г. по 26.07.2021 г. работа по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП УФССП России по Самарской области не велась. Исполнительное производство находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей. В период с 26.07.2021 г. по декабрь 2021 г. исполнительное производство вел судебный пристав - исполнитель ФИО1 26.07.2021 г. ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя в ОСП Октябрьском района г. Самары Банком была направлена жалоба. Пакет документов, собранный по заложенному имуществу должника на квартиру по адресу: <...>, был передан в отдел реализации на торги. 22.09.2021 г. состоялись публичные торги, в результате которых заложенная квартира по адресу: Самара, ул. Челюскинцев, д.14, кв.133 была реализована с торгов по цене 2 286 576,00 руб. Денежные средства ТУ Росимущества по Самарской области - организатором публичных торгов были перечислены на счет Октябрьского ОСП г. Самары. Административный истец указывает, что в соответствии с решением суда с учетом начисления процентов на дату фактического исполнения - дату торгов, и учетом уже поступивших денежных средств в счет погашения задолженности, АО «Банк БЖФ» направил в адрес Октябрьского ОСП судебному приставу-исполнителю ФИО1 уточнение по задолженности, которая составила 2 363 340,68 руб.

14.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Банку перечислены денежные средства в размере 1 537 791 94 руб. Однако при перечислении указанной суммы в счет погашения задолженности, не была учтена сумма задолженности по процентам, которые по решению суда от 21.12.2017 г. начисляются по дату фактического исполнения. После осуществления телефонных переговоров с судебным приставом-исполнителем ФИО1, им были перечислены еще две денежные суммы 20.10.2021 г. – 6 506.93 руб., и 29.10.2021 г. – 634 631,69 руб. Итого, с учетом ранее перечисленных денежных средств от реализации заложенного имущества Банком от ОСП Октябрьского района г. Самары получена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> в размере 2 178 930,56 руб. В связи с тем, что размер задолженности ФИО8 перед банком оказался больше, чем сумма вырученных средств от продажи заложенного имущества, судебный пристав-исполнитель, по мнению АО «Банк БЖФ», должен был перечислить взыскателю полную сумму от реализации, то есть 2 286 576 руб. Таким образом, действия, предусмотренные постановлением от 02.04.2018 г. №3579/18/63039-ИП, а именно: взыскание задолженности по решению суда от 21.12.2017 г., не были совершены по настоящее время: взыскателю не перечислена оставшаяся сумма задолженности в размере 107.645,44 руб., о чем в адрес врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 02.11.2021 г. за исх. № 02/1 было направлено требование с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. До настоящего времени денежные средства в банк не поступили. Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств в адрес взыскателя не направлены. Таким образом, указанное бездействие, по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы АО «Банк БЖФ», как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное получение денежных средств, присужденных по решению суда и на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя. Неосуществление контроля за действиями судебного пристава-исполнителя за распределением и перечислением денежных средств, несвоевременное рассмотрение жалоб взыскателя свидетельствует о бездействии врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары и также нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства. АО «Банк БЖФ» обращался неоднократно с заявлениями, жалобами, ходатайствами в ОСП Октябрьского района г. Самары - по исполнению должностных обязанностей ответчиков, ни на одно обращение, направленное от имени и на правах взыскателя в адрес ОСП Октябрьского г. Самары АО «Банк БЖФ» ответы не получены.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска; признать незаконными отсутствие контроля со стороны временно исполняющего обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не перечисления денежной суммы 107 645,44 руб., которую взыскатель должен был получить от реализации заложенного имущества должника; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления АО «Банк БЖФ» денежных средств в размере 107 645,44 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №3579/18/63039-ИП от 02.04.2018 в отношении ФИО8

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ФИО8

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Банк БЖФ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, врио начальником ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 представлены материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-5455/2017 частично удовлетворены исковые требования АО «Банк БЖФ» к ФИО8, с ФИО8 в пользу АО «Банк БЖФ» взыскана задолженность по кредитному договору № 0005-PKESF-R-0102-13 от 12 июля 2013 г. в размере 1516011,88 руб., в возврат государственной пошлины – 21780,06 руб., а всего 1 537 791,94 руб., взысканы начиная с 06.09.2017 г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 0005-PKESF-R-0102-13 от 12 июля 2013 г. сумма процентов за пользование кредитом в размере 14.49 % годовых от размера задолженности по основному долгу, обращено взыскание на заложенное имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0607008:1080, с установлением начальной продажной цены в размере 1 447 200,00 руб., определением способа реализации – публичные торги.

Постановлением начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО9 от 02.04.2018 г. на основании исполнительного листа № 2-5455/2017 от 30.01.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 3579/18/63039-ИП с предметом исполнения: задолженность, обращение взыскания на заложенное имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0607008:1080, с установлением начальной продажной цены в размере 1 447 200,00 руб., определением способа реализации – публичные торги, в размере 1 537 791,94 руб.

После поступления 28.09.2021 г. на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Самары денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в сумме 2 286 576,00 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление от 11.10.2021 г. о распределении денежных средств, согласно которому в счет погашения долга взыскателю подлежит перечислению сумма в размере 1 537 791,94 руб., в доход бюджета – исполнительский сбор в размере 107 645,44 руб., возвращению должнику ФИО8 денежных средств в сумме 641 138,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 15.10.2021 г. внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2018 г.: исправлена сумма долга не следующее значение: 2 363 340,68 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 02.04.2018 г. № 3579/18/63039-ИП следует, что всего взыскателю перечислено денежных средств: 28.09.2021 г. – 1 537 791,94 руб., 14.10.2021 г. – 6 506,93 руб., 19.10.2021 г. – 634 631,69 руб., а всего 2 178 930,56 руб. При этом, как следует из данной справки, 28.09.2021 г. часть денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, в сумме 107 645,44 руб. перечислена на счет УФК по Самарской области в счет взысканного исполнительского сбора.

Из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закон об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд принимая во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-5455/2017 с ФИО8 в пользу АО «Банк БЖФ» взыскана не только задолженность по кредитному договору № 0005-PKESF-R-0102-13 от 12 июля 2013 г. в размере 1 516 011,88 руб., в возврат государственной пошлины – 21780,06 руб., а всего 1 537 791,94 руб., но и начиная с 06.09.2017 г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 0005-PKESF-R-0102-13 от 12 июля 2013 г. - сумма процентов за пользование кредитом в размере 14.49 % годовых от размера задолженности по основному долгу, суд находит обоснованными доводы административного истца о неполном перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству.

Как видно из материалов дела, сумма, о которой указывает административный истец, - подлежащая перечислению взыскателю в счет полного погашения долга - 107 645,44 руб. была удержана и перечислена как исполнительский сбор в доход бюджета.

Порядок распределения взысканных денежных средств регламентирован статьей 110 Федерального закона N 229-ФЗ, частью 3 которой предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не перечисление взыскателю - АО «Банк БЖФ» суммы 107 645,44 руб. произошло в результате нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 установленной частью 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» очередностью распределения денежных средств, поскольку взыскание исполнительского сбора могло быть произведено только после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, а также не принятия им своевременных мер к осуществлению расчета процентов, начисляемых после вынесения решения, в процессе его исполнения при определении суммы общей задолженности.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника ФИО8 суммы исполнительского сбора и ее перечислении в доход бюджета административным истцом не оспаривались, между тем, в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах допущение судебным приставом-исполнителем ошибки при распределении денежных средств находится в сфере полномочий ответчика – судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей. При надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей денежные средства в размере 107 645,44 руб. могли быть получены истцом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 в части не перечисления взыскателю АО «Банк БЖФ» денежной суммы 107 645,44 руб. по исполнительному производству от 02.04.2018 г. № 3579/18/63039-ИП, которую взыскатель АО «Банк БЖФ» должен был получить от реализации заложенного имущества должника.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, согласно приказу врио руководителя УФССП России по Самарской области от 27.09.2021 г. временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары было возложено на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4

Ввиду чего, принимая во внимание положения ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, суд приходит к выводу о наличии совокупности правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца и признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 в части отсутствия контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебного акта по исполнительному производству от 02.04.2018 г. № 3579/18/63039-ИП.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство от 02.04.2018 г. № 3579/18/63039-ИП не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, в связи с чем суд полагает необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 02.04.2018 г. № 3579/18/63039-ИП путем перечисления взыскателю АО «Банк БЖФ» остатка денежных средств от суммы долга в размере 107 645,44 руб., а также возложить на врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 обязанность принять меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнительному производству от 02.04.2018 г. № 3579/18/63039-ИП в части перечисления взыскателю АО «Банк БЖФ» остатка денежных средств от суммы долга в размере 107 645,44 руб.

Обсуждая вопрос о соблюдении срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом доказаны обстоятельства обращения с жалобами и требованиями об устранении нарушений прав и законных интересов в ОСП Октябрьского района г. Самары, административными ответчиками документы об их рассмотрении и принятии мер к устранению нарушений в материалы дела не представлены, в связи с чем ссылки административного истца на уважительность причин пропуска срока признаются судом обоснованными, а как следствие суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Банк Жилищного финансирования» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 в части не перечисления взыскателю АО «Банк Жилищного финансирования» денежной суммы 107 645,44 руб. по исполнительному производству от 02.04.2018 г. № 3579/18/63039-ИП, которую взыскатель АО «Банк Жилищного финансирования» должен был получить от реализации заложенного имущества должника.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 в части отсутствия контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебного акта по исполнительному производству от 02.04.2018 г. № 3579/18/63039-ИП.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов АО «Банк Жилищного финансирования» возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 02.04.2018 г. № 3579/18/63039-ИП путем перечисления взыскателю АО «Банк Жилищного финансирования» остатка денежных средств от суммы долга в размере 107 645,44 руб., возложить на врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 обязанность принять меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнительному производству от 02.04.2018 г. № 3579/18/63039-ИП в части перечисления взыскателю АО «Банк Жилищного финансирования» остатка денежных средств от суммы долга в размере 107 645,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.01.2023 г.