Дело №а-733/2023
УИД:62RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 11 августа 2023 года
Судья Рыбновского районного суда <адрес> Е.Н.ФИО12
при секретаре ФИО13 Ю.В.,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО14 А.И., начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.
На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4.
Обращает внимание, что в нарушение ст.50, 50.1 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель не проинформирован о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых исполнительных действиях, не может участвовать в совершении исполнительных действий
Согласно сводке по исполнительному производству должник трудоустроен в ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспансер».
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 Т.А. было подано заявление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода должником.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в котором указано, «заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворить», но постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено.
Жалоба истца руководству ОСП по <адрес> и <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 А.И. признана обоснованной и постановлено обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя.
В ответ на жалобу поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО17 С.И.: «жалоба не может быть рассмотрена по техническим причинам, а также принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству».
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19 Т.А. была направлена жалоба в УФССП <адрес> (№) и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО18 Т.А. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, а вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО20 К.С. решение, в котором указано на невозможность рассмотрения по техническим причинам.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО21 Т.А. была вновь подана жалоба в УФССП по <адрес> и начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 было вынесено уведомление об отказе за отсутствием подтверждения полномочий заявителя.
Обращает внимание, что вышеуказанные жалобы были поданы через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО22 Т.А., являющейся взыскателем.
Полагает, что в нарушение Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Закона «Об исполнительном производстве» со стороны старшего судебного пристава усматривается незаконное бездействие по организации работы подразделения, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. На возможность оспаривания действий пристава в порядке подчиненности ссылается на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
К тому же, судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного характера: не направлены запрос в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Росреестр, ГИБДД, ПФР, не осуществлён выход по месту жительства должника, копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.
Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.
Обращает внимание на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава являлось системным, более 2 месяцев.
Просит:
1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО23 С.И., выразившиеся в нарушении ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО24 С.И. осуществить контроль за вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и рассмотреть по существу ранее направленную жалобу, поданную ИП ФИО25 Т.А., peг. номер №.
3. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО26 А.И., выразившиеся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлены запросы в регистрирующие органы - ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, Росреестр; не обновление длительное время запросов в ПФР и ГИБДД).
4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО27 А.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:
- вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника
обновить запрос в ПФР на получение сведения о месте получения дохода должника
обновить запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах
направить Запрос в ЗАГС
направить Запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника
направить Запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах
направить Запрос в ОУФМС о предоставлении сведений о месте регистрации должника
направить Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице
направить запрос в Росреестр (БТИ) - с целью установления недвижимого имущества должника
Административный истец ИП ФИО28 Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики по делу - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО29 Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО30 Т.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, по осуществлению запросов в регистрирующие органы, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по рассмотрению жалобы и по принятию полного и своевременного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Указанные положения также отражены в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что данное условие выполнено, поскольку оспаривается бездействие должностного лица, не имеющее конкретного срока, и пропуск срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО31 Т.А.
Исследование материалов дела указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения по заявлению взыскателя постановления об обращении взыскания на заработную плату при наличии информации о трудоустройстве должника.
К такому выводу суд приходит исходя из следующего. Административным ответчиком не исполнен запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства, поэтому бездействие должностного лица в этой части суд считает подтвержденным.
Между тем, являясь добросовестной стороной исполнительного производства, административный истец не может ознакомиться с примененным судебным приставом комплексом принудительных мер, испытывал трудности при получении информации по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
Отсутствие материалов исполнительного производства делает невозможным проверку выполнения принудительных мер по взысканию задолженности в пользу взыскателя, что дает суду основания сделать вывод о наличии признаков бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в несоблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, таких как: вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, осуществление привода; наложение ареста на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества; объявление исполнительного розыска должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направление копии постановления о розыске должника; выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; установление временных ограничений и т.д.
Из информации, изложенной в административном иске, суд усматривает наличие противоречий в действиях должностных лиц службы судебных приставов, поскольку не доверять административному истцу у суда оснований не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО32 Т.А., просившей вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, такое постановление не вынесено или вынесено, но не представлено работодателю, поскольку сведениями о погашении задолженности административный истец не располагает.
Опять же, жалоба истца начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО33 А.И. признана обоснованной и постановлено обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя. В то же время, в ответе на жалобу начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО34 С.И. указано, что жалоба не может быть рассмотрена по техническим причинам. Таким образом, при отсутствии материалов исполнительного производства суд усматривает противоречия в принятых решениях, что не дает возможность сделать вывод об устранении препятствий, указывающих на устранение бездействия судебного пристава.
Таким образом, суд усматривает нарушение положений ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО35 Т.А. была направлена жалоба в УФССП <адрес> (№) и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО36 Т.А. поступило уведомление об отказе за отсутствием подтверждения полномочий, и вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО37 К.С. решение, в котором указано на невозможность рассмотрения по техническим причинам.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО38 Т.А. была вновь подана жалоба в УФССП по <адрес> и начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 было вынесено уведомление об отказе за отсутствием подтверждения полномочий заявителя.
Между тем, административным истцом обоснованно указано на возможность информационного взаимодействия в силу ч.1 ст.50.1 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обращает внимание, что вышеуказанные жалобы были поданы через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО39 Т.А., являющейся взыскателем.
Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, находят свое подтверждение, но иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства. Административный истец не воспользовался предоставленным ему правом и обладал информацией только с сайта службы судебных приставов и, частично, путем взаимодействия через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В связи с этим, суд полагает, что у истца нет полной информации о ходе исполнительного производства.
Процессуальное законодательство предусматривает, чтобы заявленные требования отвечали принципу исполнимости. Требования взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, не требуют закрепления судебным актом, поскольку являются должностными обязанностями, закрепленными в нормативном ведомственном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, обоснованность, достаточность, очередность, периодичность и объем исполнительных действий, предусмотренных законом.
В связи с этим, требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя осуществления запросов в регистрирующие и другие органы удовлетворению не подлежат, при этом, суд исходит из того, что при возбуждении исполнительного производства запросы осуществляются путем системы межведомственного электронного взаимодействия, что исключает их неисполнение.
№
">При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку полной информацией истец не обладает, а те факты бездействия, на которые указал взыскатель, подтверждаются, в том числе и по причине отсутствия материалов исполнительного производства, не предоставленных административным ответчиком.
№">Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, могут служить свидетельством о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении данного дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по осуществлению полного комплекса мер по исполнительному производству не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО40 А.И., начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО41 С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО42 С.И., выразившееся в отсутствии контроля за вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и рассмотрении по существу направленной взыскателем ИП ФИО43 Т.А. жалобы, peг. номер №.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО44 А.И. по не вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н.ФИО45