Дело 2-МO-12/2025 14RS0022-02-2025-000013-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Хонуу 30 июня 2025 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,
при секретаре Слепцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телевизор Samsung QE65QN98CAUXCEстоимостью <данные изъяты>. Телевизор доставили в оговоренный срок и в момент передачи пояснили, что на проверку качества телевизора у истца 14 дней, проверка работоспособности телевизора не проводилась. В процессе начальной эксплуатации при первом включении ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что телевизор не исправен – имеет повреждения в левой части экрана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующей претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сообщил об отказе в удовлетворении претензии истца, ссылаясь на то, что в момент приемки товара у истца претензий по внешнему виду не было. Не согласившись с таким отказом, истец обратился в ООО «Инженер-сервис», с заявлением о проведении диагностики и установления причины неисправности Телевизора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженер-сервис» произвело осмотр техники и установило, что повреждена матрица телевизора, внешних повреждений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств. С указанным отказом ООО «Эдил-Импорт», истец не согласен. Полагал, что если телевизор полностью целый, повредить матрицу, расположенную внутри не нарушив целостность самого телевизора невозможно. Следовательно, брак является заводским (производственным). На основании изложенного истец просил расторгнуть заключенный с ООО «Эдил-Импорт» договор купли-продажи телевизора Samsung QE65QN98CAUXCE стоимостью <данные изъяты>., взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере <данные изъяты>. и далее за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательств извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просил суд рассмотреть дело без его участия, также в дополнении к исковому заявлению с учетом того, что повреждение телевизора произошло во время транспортировки, то есть до передачи телевизора ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Эдил-Импорт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. В имеющемся в материалах дела возражении исковые требования не признала, указала, что стороной ответчика обязательства по договору купли-продажи выполнены надлежащим образом, товар передан покупателю в полной комплектации, в исправном состоянии. Во время приемки товара истцу ответчиком была произведена демонстрация и кратковременное включение товара, чтобы истец убедился в надлежащем качестве товара, о чем свидетельствует подпись истца в товарном чеке, претензий к качеству товара истец не имел. Следовательно, недостаток возник не при транспортировке, а позже при эксплуатации, механические повреждения товара являются эксплуатационными дефектами, возникшими в результате неправильной эксплуатации устройства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», и предусматривает, что телевизоры отнесены к технически сложным товарам.
В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, окоторых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
При этом существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телевизора марки Samsung QE65QN98CAUXCEстоимостью <данные изъяты>., оплата подтверждается товарным чеком №/аб50 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ телевизор был доставлен покупателю домой. Претензий к комплектации и внешнему виду телевизора не было. Во время приемки истцу произведена демонстрация, и кратковременное включение товара, претензий к качеству товара истец не имел, о чем свидетельствует подпись истца в товарном чеке №/аб50 от ДД.ММ.ГГГГ, позже ДД.ММ.ГГГГ истцом при подключении телевизора обнаружена неисправность – в виде повреждения в левой части экрана.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сообщил об отказе в удовлетворении обращения истца о возврате товара, ссылаясь на то, что истцу был передан товар надлежащего качества.
Не согласившись с таким отказом, истец обратился в ООО «Инженер-сервис», с заявлением о проведении диагностики и установления причины неисправности Телевизора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженер-сервис» произвело осмотр техники, согласно акту выполненных работ заявленный клиентом дефект подтвердился. Заключение - механические повреждения матрицы, внешних повреждений не обнаружено.
19 ноября 2024 года истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Эдил-Импорт» с досудебной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
21 ноября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с тем, что товар может быть принят только с заключением о производственном браке.
Определением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца для установления недостатков в товаре и установлении причин их возникновения назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, офис 27.
Согласно заключению эксперта №М/86-2-12/25-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в телевизоре Samsung QE65QN98CAUXCE, с серийным номером 0PU13NNWC00001A присутствует дефекты выводимого изображения в виде трещин, пятен, вертикальных и горизонтальных полос. Заявленные истцом неисправности - «имеет повреждения в левой части экрана» - на момент осмотра экспертом выявлены. Дефекты выводимого изображения вызваны механическим- повреждением ЖК-матрицы. Повреждение ЖК-матрицы классифицируется как критическое (пользоваться устройством по прямому назначению невозможно), неустранимое (технически возможно, экономически нецелесообразно), носит непроизводственный характер (т.е. возникли, в процессе хранения, транспортировки), т.к. присутствуют множественные повреждения упаковочной тары -картонного короба, а также множественные повреждения пенопластовых ложементов. Точное время появления повреждений установить не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованных методик. Для восстановления работоспособности необходимо проведение работ по замене ЖК-матрицы в сборе с основанием корпуса, стоимость подобного рода работ может достигать 80% стоимости нового телевизора. Сроки проведения работ устанавливаются каждым сервисным предприятием отдельно.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
Указанное заключение истцом по делу не оспорено.
При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, приобретенный телевизор.
Согласно пункту 39 Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, осуществляющее продажу технически сложных товаров бытового назначения, по требованию потребителя проверяет в его присутствии комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и (или) эксплуатационных документов, правильность цены.
Из возражений ответчика представленных суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Истцу товар надлежащего качества. При приемке товара истцом не было высказано каких-либо претензий к качеству товара, к его внешнему виду, функциональности, данный факт подтверждается подписью истца в Товарном чеке. Истец также подтвердил, что повреждений на товаре нет. Во время приемки товара истцом была произведена демонстрация и кратковременное включение товара, чтобы истец убедился в надлежащем качестве доставленного ответчиком товара, о чем свидетельствует подпись истца в Товарном чеке №/аб50 от ДД.ММ.ГГГГ Демонстрация и включение товара проходила в присутствии истца, претензий к качеству товара истец не имел. Таким образом, обязанность передать товар надлежащего качества была исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ После этого момента риск случайного повреждения товара перешел на Истца.
Оценивая пояснения указанные ответчиком в возражении в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток принадлежащего истцу телевизора Samsung QE65QN98CAUXCEне является производственным браком.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих непредставление истцу возможности проверки работоспособности (качества) телевизора при его доставке.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обнаруженные недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Учитывая, что товар является технически сложным, дорогостоящим покупатель при покупке данного товара должен был действовать осмотрительно.
Согласно статье 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем недостатков, о которых не было оговорено при заключении договора.
Ответственность продавца за нарушение указанных сроков возникает лишь в случае, когда имело место устранение недостатков в товаре.
В приведенном же случае товар имел надлежащее качество, был технически исправен, ремонтным работам не подвергался.
Таким образом, истцом не доказан факт приобретения товара ненадлежащего качества, а потому предусмотренных законом оснований для возврата стоимости товара у суда не имеется.
Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Принимая во внимание, что выявленный в спорном телевизоре недостаток является следствием механического воздействия на жидкокристаллическую матрицу телевизора, то есть не является производственным, и доказательств продажи товара истцу ненадлежащего качества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, которые являются производными от основного требования о возврате уплаченной за товар суммы.
Довод истца в исковом заявлении об обязанности ответчика по доказыванию, что недостатки товара возникли после передачи истцу несостоятелен ввиду следующего.
Как указано в пункте 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей закрепляет ответственность продавца за недостатки товара, за исключением случая, если он докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Исходя из анализа приведенной выше нормы, бремя доказывания отсутствия вины за недостатки товара лежит на продавце.
Выводы проведенной по делу товароведческой экспертизы подтвердили факт недостатка товара, выразившийся в механическом воздействии на жидкокристаллическую матрицу телевизора в процессе эксплуатации, транспортировки и т.<адрес> изложенные выводы в виде заключения эксперта приняты судом в качестве доказательства, то обязанность продавца по доказыванию отсутствия его вины в обнаруженном дефекте считается исполненной.
Иные доводы ответчика суд во внимание не принимает, так как они основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Также от генерального директора экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО4 в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны истца, положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы №М/86-2-12/25-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с истца в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, паспорт серии № по <адрес> (Якутия), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, офис 27, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Судья А.М. Неустроева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №-МО-12/2025.