№ 2-1504/2025

УИД 28RS0017-01-2025-002390-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлатзода Саидиброхим Худжаназар к Обществу с ограниченной ответственностью «Сподвижник» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованных дней отпуска, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга, компенсации морального вреда и Обществу с ограниченной ответственностью «ПК ПроектМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга, компенсации морального вреда, признании ООО ПК ПроектМонтаж» субсидиарным должником,

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Сподвижник» о взыскании заработной платы за период с 16.06.2025 года по 17.07.2025 года в размере 347 095 рублей 50 копеек, компенсации неиспользованных дней отпуска в размере 18 634 рубля 80 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и Обществу с ограниченной ответственностью «ПК ПроектМонтаж» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года и с 18.07.2025 года по 02.08.2025 года, взыскании заработной платы за период с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года в размере 170 830 рублей, за период с 18.07.2025 года по 02.08.2025 года в размере 107 075 рублей 09 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признании ООО ПК ПроектМонтаж» субсидиарным должником.

Свои требования мотивировал следующим.

01 июня 2025 года истец приглашен в ООО «ПК Проектмонтаж», где осуществлял трудовую деятельность на основании патента, при этом ООО ПК ПроектМонтаж» затягивал оформление трудовых отношений в установленном порядке.

Трудовой договор -- в установленном порядке оформлен и заключен только 16 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «Сподвижник», оказывающим ООО ПК ПроектМонтаж» услуги по подбору и направлению персонала.

Дополнительным соглашением №1 от 16.06.2025 года к трудовому договору ФИО1 направлен на работу в ООО ПК ПроектМонтаж» по договору аутстаффинга.

С 16.06.2025 года ФИО1 работал до 17.07.2025 года в ООО «Сподвижник».

После 17.07.2025 года ФИО1 продолжал исполнять трудовые обязанности в ООО ПК ПроектМонтаж».

18.07.2025 года выплачена заработная плата 31 918 рублей 41 копейка.

В связи с чем, ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с ООО «ПК Проектмонтаж» с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года и с 18.07.2025 года по 02.08.2025 года, взыскать с ООО «ПК Проектмонтаж» задолженность по заработной плате в размере 170 830 рублей за период с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года, в размере 107 075 рублей 09 копеек за период с 18.07.2025 года по 30.07.2025 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за нарушение установленного законодателем срока выплат при увольнении до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ООО «Сподвижник» задолженность по заработной плате в размере 347 095 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 634 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за нарушение установленного законодателем срока выплат при увольнении до момента фактического исполнения обязательства, признать ООО ПК ПроектМонтаж» субсидиарным должником.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Сподвижник», ООО ПК ПроектМонтаж», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Согласно письменному отзыву ООО ПК ПроектМонтаж» просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, так как истец ФИО1 являлся работником ООО «Сподвижник», а ООО ПК ПроектМонтаж» не является работодателем.

Изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, на основе приведенных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сподвижник» заключен трудовой договор --.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Сподвижник» является деятельность агентства по подбору персонала.

Также установлено, что в связи с заключением между ООО «Сподвижник» и ООО ПК ПроектМонтаж» договора аутстаффинта -- от 26.08.2024 между ФИО1 и ООО «Сподвижник» 16.06.2025 года заключено дополнительное соглашение -- к трудовому договору -- от 16.06.2025 года.

Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения, ФИО1 принят на должность маляра, установлен должностной оклад в размере 140 000 рублей за полный отработанный месяц и районный коэффициент 30%. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца 15 и 30 числа. Установлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, 8 дополнительных оплачиваемых дней отпуска. Выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения, дата начала работы у принимающей стороны 16.06.2025 года.

Как усматривается из сведений трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 в период с 16.06.2025 года по 17.07.2025 года являлся работником ООО «Сподвижник».

Вместе с тем, согласно изученных в судебном заседании табелей учета рабочего времени на июнь и июль 2025 года, установлено, что ФИО1 за период с 01.06.2025 года по 30.06.2025 года отработал 300 часов, за период с 01.07.2025 года по 30.07.2025 года отработал 300 часов.

Также согласно указанным табелям рабочего времени за указанные выше периоды видно, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Сподвижник».

В силу части 1 статьи 341.2 ТК РФ трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают (часть 4 статьи 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных сторонами доказательств, их анализа и оценки при рассмотрении требований ФИО1 к ООО ПК ПроектМонтаж», суд приходит к выводу об отсутствии факта возникновения между ФИО1 и ООО ПК ПроектМонтаж» трудовых отношений и, как следствие, отсутствие обязанности ООО ПК ПроектМонтаж» в оформлении отношений с истцом в качестве трудовых и осуществления в его пользу выплат, предусмотренных положениями трудового законодательства.

Рассматривая требования ФИО1 к ООО «Сподвижник», суд исходит из следующего.

Выше изученными материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 в период с 01.06.2025 года по 30.07.2025 года являлся работником ООО «Сподвижник», заработная плата за указанный период ФИО1 обществом не выплачена, данные обстоятельства ответчиком ООО «Сподвижник» не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что истцом не заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Сподвижник» за периоды с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года и с 18.07.2025 года по 02.08.2025 года и взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга, данные требования истцом заявлены к ответчику ООО ПК ПроектМонтаж», суд считает необходимым выйти за пределы заявленного иска, поскольку установление наличия трудовых отношений сторон входит в юридически значимые обстоятельства для разрешения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком ООО «Сподвижник» в периоды с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года и с 18.07.2025 года по 02.08.2025 года и взыскать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иные выплаты при увольнении до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга за указанные периоды с ООО «Сподвижник».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по заработной плате за период с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года составляет 170 830 рублей, за период с 16.06.2025 года по 17.07.2025 года составляет 347 095 рублей 50 копеек, за период с 17.07.2025 года по 02.08.2025 года с учетом выплаченной заработной платы в размере 31 918 рублей 41 копейка составляет 107 075 рублей 09 копеек, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 3 дней за период с 16.06.2025 года по 17.07.2025 года составляет 18 634 рубля 8 копеек.

Ответчиком расчет задолженности суду не представлен.

При проверке обоснованности указанного расчёта истца, суд находит его соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсацию за каждый день просрочки причитающейся выплаты, начиная с 02 августа 2025 года, по день фактического расчета в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, исходя из суммы задолженности на дату принятия решения в размере 643 635 рублей 39 копеек (заработная плата за период с 16.06.2025 года по 17.07.2025 года в размере 347 095 рублей 50 копеек + за период с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года в размере 170 830 рублей + за период с 18.07.2025 года по 02.08.2025 года в размере 107 075 рублей 09 копеек + компенсация неиспользованных дней отпуска в размере 18 634 рубля 80 копеек = 643 635 рублей 39 копеек).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате причитающейся истцу заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции представителя ответчика, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца в части признания ООО ПК ПроектМонтаж» субсидиарным должником, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сподвижник» заключен трудовой договор --.

Также установлено, что в связи с заключением между ООО «Сподвижник» и ООО ПК ПроектМонтаж» договора аутстаффинта -- от 26.08.2024 года между ФИО1 и ООО «Сподвижник» 16.06.2025 года заключено дополнительное соглашение -- к трудовому договору -- от 16.06.2025 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Сподвижник» является деятельность агентства по подбору персонала.

Статьей 399 ГК РФ регулируется субсидиарная ответственность, которая является дополнительной ответственностью. Если обязательства не исполняет основной должник, то перед кредитором отвечает дополнительный.

В соответствии со статьей 341.1 ТК РФ частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица (часть 1).

По обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона (статья 341.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца в части признания ООО ПК ПроектМонтаж» субсидиарным должником подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 20 872 рубля 70 копеек (17 872 рубля 70 копеек за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Давлатзода Саидиброхим Худжаназар к Обществу с ограниченной ответственностью «Сподвижник» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованных дней отпуска, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга, компенсации морального вреда и Обществу с ограниченной ответственностью «ПК ПроектМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга, компенсации морального вреда, признании ООО ПК ПроектМонтаж» субсидиарным должником, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Давлатзода Саидиброхим Худжаназар, -- года рождения, уроженца -- в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Сподвижник» (--) в период с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года и в период с 18.07.2025 года по 02.08.2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сподвижник» (ИНН --) в пользу Давлатзода Саидиброхим Худжаназар, -- года рождения, уроженца -- (паспорт -- гражданина --) заработную плату за период с 16.06.2025 года по 17.07.2025 года в размере 347 095 (триста сорок семь тысяч девяносто пять) рублей 50 копеек; за период с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года в размере 170 830 (сто семьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей, за период с 18.07.2025 года по 02.08.2025 года в размере 107 075 (сто семь тысяч семьдесят пять) рублей 09 копеек; компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 18 634 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сподвижник» (ИНН --) в пользу Давлатзода Саидиброхим Худжаназар, -- года рождения, уроженца Таджикистана (паспорт иностранного гражданина --) денежную компенсацию за каждый день просрочки причитающейся выплаты, начиная с 02 августа 2025 года по день фактического расчета в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, исходя из суммы задолженности на дату принятия решения 643 635 рублей 39 копеек.

Взыскать в пользу Давлатзода Саидиброхим Худжаназар, -- года рождения, уроженца -- (Паспорт -- гражданина --) с Общества с ограниченной ответственностью «ПК ПроектМонтаж» (--) в субсидиарном порядке к обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Сподвижник» (ИНН --) заработную плату за период с 16.06.2025 года по 17.07.2025 года в размере 347 095 (триста сорок семь тысяч девяносто пять) рублей 50 копеек; за период с 01.06.2025 года по 15.06.2025 года в размере 170 830 (сто семьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей, за период с 18.07.2025 года по 02.08.2025 года в размере 107 075 (сто семь тысяч семьдесят пять) рублей 09 копеек; компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 18 634 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Давлатзода Саидиброхим Худжаназар, -- года рождения, уроженца -- (Паспорт -- гражданина --) с Общества с ограниченной ответственностью «ПК ПроектМонтаж» (ИНН --) в субсидиарном порядке к обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Сподвижник» (ИНН --) денежную компенсацию за каждый день просрочки причитающейся выплаты, начиная с 02 августа 2025 года по день фактического расчета в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, исходя из суммы задолженности на дату принятия решения 643 635 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Сподвижник» (ИНН --) в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» государственную пошлину в размере 20 872 рубля (двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова