Дело № 2-240/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000337-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года

г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-240/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО11,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчеты/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 63 283,01 рублей, из которых: сумма основного долга 56675,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6 522,12 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 85,86 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. В период действия кредитного договора Банку стало известно о смерти заёмщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что после смерти последнего открыто наследственное дело №. Поскольку на дату смерти заёмщика его обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не были исполнены, просит взыскать с наследников последнего за счет наследственного имущества вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО12, АО «Т-Страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Почта Банк».

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку от вступления в наследство ФИО2 они отказались в 2023 году.

Представители ответчиков – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «Тинькофф Банк» поданы заявление-анкета и заявка на заключение между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 договора потребительского кредита №, с выдачей кредитной карты. ФИО2 подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.42-44).

В заявлении-анкете ФИО2 выразил согласие на включение в программу страховой защиты заемщика, поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами (л.д.42).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 лимит кредитования составляет 700 000 рублей, срок действия кредитного договора – бессрочно (л.д.42-44, 75).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование на АО «ТБанк» (л.д.20).

Из материалов наследственного дела №, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что наследниками ФИО2 являются ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО12, которые в установленный законом срок представили нотариусу заявления об отказе от наследства (л.д. 123-126).

В наследственном деле также содержатся сведения о наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Почта Банк» (л.д. 133).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 63 283,01 рублей, из которых основной долг – 56 675,03 рублей, проценты – 6 522,12 рублей, комиссии и штрафы – 85,86 рублей (л.д. 35).

Как установлено судом, задолженность, которую просит взыскать истец, возникла после смерти заемщика ФИО2 после осуществления первой операции по переводу денежных средств в сумме 55 000 рублей в 2024 году, что подтверждается выписками по счету (л.д.36,37).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на наследника, принявшего наследство, возлагается ответственность по долгам наследодателя, и у него возникает обязательство по погашению долгов наследодателя, существующих на момент открытия наследства.

Судом установлено, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору у наследодателя на момент смерти и открытия наследства отсутствовала.

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данных разъяснений не следует, что наследник заемщика становится стороной кредитного договора после смерти наследодателя, а указывается на переход к наследнику, принявшему наследство, обязанностей по кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов по договору, а после принятия наследства - в части уплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных договором, имевшихся у должника, т.е. в случае, когда наследодатель на момент смерти и открытия наследства являлся должником - имел задолженность перед кредитором.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ответчиков на основании норм наследственного права являются необоснованными.

Факт использования кредитной карты третьим лицом и получения кредитных денежных средств после смерти заемщика свидетельствует об образовании задолженности при иных обстоятельствах, не связанных с действиями наследодателя, влекущими возникновение у него обязательств по погашению задолженности, переходящих в порядке универсального правопреемства к его наследникам, т.е. взыскание такой задолженности в пользу кредитора осуществляется по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о погашении кредитной задолженности за счет наследственного имущества. Требования о взыскании задолженности по иным основаниям, рассмотрение которых требует установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, чем при рассмотрении спора о взыскании долга с наследников или за счет наследственного имущества, а также применение иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истцом не заявлялись.

В силу п. 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.47-48).

По информации АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) договор кредитной карты № не активирован (л.д.161). Первая операция по кредитной карте (перевод денежных средств в сумме 55000 рублей) совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО2 (л.д.36,37).

Задолженность по договору № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом перевод денежных средств в сумме 55000 рублей с кредитной карты выполнен на иной расчетный счет ФИО2, открытый по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, каким образом с ФИО2 был заключен договор расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти, истцом не представлено, а сообщено об отсутствии иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые приложены изначально к исковому заявлению (л.д.182, 186).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО12, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.