Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1559/2025 по иску ФИО1 к ООО «АМТ Страхование» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2021 между Министерством финансов адрес и ООО «АМТ Страхование» заключен государственный контракт №3055. Согласно пункту 3.1 Государственного контракта страховщик песет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия контракта страхования: - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения гражданской службы, а также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы; - установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения гражданской службы, а | также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы; - получение застрахованным лицом в период прохождения гражданской службы увечья (травмы) либо причинения иного вреда здоровью; - заболевание, явившееся основанием расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя гражданского служащего с освобождением гражданского служащего от занимаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Согласно Приложению № 1 к Государственному контракту («Список застрахованных лиц») заявитель является застрахованным лицом в рамках Государственного контракта, с индивидуальной страховой суммой сумма. 26.08.2022 истец получила травму в результате пения у себя дома. 08.09.2022 Министерство Финансов адрес обратилось к Ответчику с заявлением наступлении в отношении Истца события, имеющего признаки страхового случая. Письмом от 11.10.2022 № М-119/10-22 Ответчик уведомил Истца и Министерство Финансов адрес о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых и рассмотрения заявленного события. 11.11.2022 Министерство Финансов адрес предоставило в адрес Ответчика сращиваемые дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявленного события, Письмом от 26.01.2023 Ответчик уведомил Истца об отказе в осуществлении страховой выплаты по Государственному контракту. 07.11.2023 Истец направила Ответчику претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты в размере сумма, а также о выплате неустойки. Письмом от 16.11.2023 Ответчик уведомил Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с таким решением, Истцом в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направлено вращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумм страхового возмещения. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23- 28969/5010-007 от 25.01.24г., требования Истца были частично удовлетворены и с Ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма. В части взыскания неустойки указано, что она подлежит взысканию лишь в том случае, если основная сумма не будет выплачена в предусмотренный срок по решению финансового уполномоченного.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ООО «АМТ Страхование» в пользу истца следующие денежные суммы: штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 8 Законом адрес от 06.2010 № 29 «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы адрес» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафным санкциям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 969 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ «Страхование», применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 между Министерством финансов адрес Финансовой организацией заключен государственный контракт № 3055 (далее - Государственный контракт).

Пунктом 1.2 Государственного контракта установлено, что страхование осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом адрес от 08.06.2010 № 29' «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы адрес» (далее - Закон № 29), Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и условиями Государственного контракта, в случаях противоречий применяются положения, предусмотренные Законом № 29.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта объектом обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье государственного гражданского служащего адрес.

Согласно пункту 2.4 Государственного контракта в соответствии с настоящим контрактом застрахованными лицами являются физические лица государственные гражданские служащие страхователя, в пользу которых заключен контракт страхования. Список застрахованных лиц в количестве 132 (сто тридцать два) человек прилагается к контракту и является его составной и неотъемлемой частью (Приложение № 1 к Государственному контракту).

Согласно пункту 3.1 Государственного контракта страховщик несет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия контракта страхования:

-гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения гражданской службы, а также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы;

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения гражданской службы, а также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождение гражданской службы;

-получение застрахованным лицом в период прохождения гражданской службы увечья (травмы) либо причинения иного вреда здоровью;

- заболевание, явившееся основанием расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя гражданского служащего с освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Согласно Приложению № 1 к Государственному контракту («Список застрахованных лиц») истец является застрахованных лицом в рамках Государственного контракта, с индивидуальной страховой суммой сумма.

Согласно предоставленным сведениям и документам 26.08.2022 года истец получил травму в результате падения с высоты собственного роста.

08.09.2022 Министерство Финансов адрес обратилось в Финансовую организацию с заявлением о наступлении в отношении истца события, имеющего признаки страхового случая.

Письмом от 11.10.2022 № М-119/10-22 Ответчик уведомил Истца и Министерство Финансов адрес о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых для рассмотрения заявленного события.

11.11.2022 Министерство Финансов адрес предоставило в адрес Ответчика запрашиваемые дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявленного события,

Письмом от 26.01.2023 Ответчик уведомил Истца об отказе в осуществлении страховой выплаты по Государственному контракту.

07.11.2023 Истец направила Ответчику претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты в размере сумма, а также о выплате неустойки.

Письмом от 16.11.2023 Ответчик уведомил Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с таким решением, Истцом в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направлено вращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумм страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-28969/5010-007 от 25.01.24г., требования Истца были частично удовлетворены и с Ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма. В части взыскания неустойки указано, что она подлежит взысканию лишь в том случае, если основная сумма не будет выплачена в предусмотренный срок по решению финансового уполномоченного.

С указанным решением истец не согласна в части отказа во взыскании неустойки по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 8 Закона адрес от 8 июня 2010 г. № 29 О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы адрес» в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.8 Государственного контракта №3055 от 14.12.2021 в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере, предусмотренном разделом 7 Ответственность сторон Государственного контракта»).

Согласно пункту 7.1 Государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.12 Государственного контракта в случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа, чем порядок, предусмотренный настоящими Правилами, размер такого штрафа и порядок его начисления устанавливается контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный Контракт №3055 от 14.12.2021 заключён в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (Далее Закон- № 44 ФЗ).

Законом №44-ФЗ и Контрактом предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнения Сторонами условий контракта и просрочку исполнения обязательств Сторонами. Условия Контракта полностью соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ.

Частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения обязательств Поставщиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафной санкции, в связи с чем производит следующий расчет: 88693,50*(16*1/300)%*422=19837,сумма, где: 16.00 % - Ставка ЦБ на 01.02.2024, сумма - размер страхового возмещения (страховой суммы); 422 дня - с 06.12.2022г. по 01.02.2024г..

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают суду установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку подлежащий взысканию в пользу истца размер пени (штрафа) явно несоразмерен как периоду просрочки, так и иным последствиям нарушения обязательства, носит явно чрезмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере сумма, при этом суд полагает, что данная сумма компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, с учетом всех фактических обстоятельств дела и обеспечит баланс интересов сторон.

Нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования жизни и здоровья государственных гражданских служащих.

Поскольку в данном случае правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли из Закона адрес № 29 от 08.06.2010 «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы адрес» и заключенного во исполнение данного закона контракта обязательного страхования жизни и здоровья государственных служащих, эти правоотношения носят публично-правовой характер и не являются правоотношениями, возникающими между потребителем и исполнителем при оказании услуг, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «АМТ Страхование» в пользу истца ФИО1 пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 июля 2025 года.