Решение по делу № 2-1511/2023 от 13.06.2023 - о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложению обязанности.

Дело № 2-1511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия» (далее ООО «Энергия») о признании распространенных сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присуждённого размера компенсации – 250000 руб., возложении обязанности запретить выставление материальных притязаний, связанных со взысканием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг до предоставления условий внесения платы на платёжные реквизиты расчётного счёта ООО «Энергия».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проживает и владеет квартирой в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и имеет намерения в строгом соответствии с действующим жилищным законодательством полностью и своевременно оплачивать содержание общего имущества и потреблённые коммунальные услуги. Ответчик отказывается от получения денежной платы на свой расчётный счёт и требует внесения платы через ООО «Единый расчётный кассовый центр» (далее ООО «ЕРКЦ»). При таких обстоятельствах действия ответчика считает нарушением прав законопослушного гражданина на несение предписанных истцу законом обязанностей, которые сочла целесообразным восстановить путём подачи иска о защите прав потребителей.

Для придания видимости законности обязанности вносить денежные средства, предназначенные для оплаты понесённых расходов на чужой расчётный счёт, ответчиком заключён договор с ООО «ЕРКЦ» и Тульским филиалом АБ «Россия». Уступка права требования для жилищных услуг запрещена в жилищном законодательстве, то есть договор ничтожен. К тому же договор не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон, то есть потребителей (собственников помещений в многоквартирных домах).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) признаёт недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например заключённых от имени потребителя, но без его участия, к которым относится договор управляющих компаний с расчётными центрами. При изложенных обстоятельствах должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе, вследствие не совершения «сильной стороной» -управляющей организацией своих обязанностей по обеспечению условий для внесения платы непосредственно в кассу или на расчётный счёт. Кроме того, законом предусмотрено право отказа от исполнения заключённого договора.

На основании положений статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать запрета на предъявление каких-либо материально-правовых притязаний на оплату содержания общего имущества и потреблённые коммунальные услуги.

«Сильная сторона» своим отказом от получения денежных средств на свой расчётный счёт нарушает закон, а также понуждает к его нарушению законопослушного потребителя. Для этого ответчик в первоначальном иске задействовал средства психологического воздействия: распространение информации о неблаговидном поведении истца, уклоняющегося от исполнения обязанностей; распространение в публичном пространстве (на сайте суда, вызовах и извещениях суда) информации о том, что истец является «должником»; понуждение истца к передаче денежных средств посреднической организации вместо регионального оператора.

Распространением информации, в которой порочится доброе имя, совершается нарушение статьи 21 Конституции российской Федерации, гарантирующей гражданам России защиту чести и достоинства, защиту доброго имени.

ФИО1 считает степень физических и нравственных страданий предельно высокой, поскольку ей был присвоен позорящий статус «должника» именно за отстаивание права на законопослушное поведение, тогда как поведение ответчика свидетельствует о недопустимости его судебной защиты по требованиям платы за жилищные и коммунальные услуги. Уплатой истцу не менее 500000 руб. ответчик сможет в некоторой мере загладить вину и компенсировать причинённый моральный вред. ФИО1 морально и нравственно страдает от незаконных требований ответчика, потеряла сон и стала страдать бессонницей, потерей волос. Плохой сон отражается на здоровье истца, образовалась депрессия, раздражительность. При наличии у истца заболевания, по которому назначена 2 группа инвалидности, ей нельзя нервничать.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя – 250000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске и ходатайствах. Дополнительно пояснила, что ответчик предоставил персональные данные без разрешения истца судебным приставам, ООО «ЕРКЦ» и ФИО7 которая распространила их в общедомовом чате мессенджера «Вотсап». Действия ответчика по распространению персональных данных также подтверждаются платёжным поручением, судебным приказом, исковым заявлением. В ходатайствах обратила внимание суда на многочисленные нарушения в деятельности ООО «ЕРКЦ» и ответчика, чинение препятствий для осуществления оплаты. Моральный вред приносят истцу заявления представителя ответчика о принадлежности её к экстремистской организации и наличии психических расстройств, что выражается в потере красоты и здоровья волос. Размер компенсации морального вреда рассчитан на основании соглашения между супругами об оценке каждого в сумму 30 миллиардов долларов США, а также добровольного снижения.

Представитель ответчика ООО «Энергия» ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по доводам возражений. Дополнительно пояснил, что никакой не соответствующей действительности информации ответчик не распространял. Действия ООО «Энергия» отвечают требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Информация о задолженности истца была представлена члену совета дома ФИО8. для проведения общего собрания, разрешения на размещение в общедомовом чате ответчик не давал. Обратил внимание суда, что доводы искового заявления и ходатайств не имеют значения для разрешения гражданского спора по существу.

Согласно имеющихся в материалах дела возражений на исковое заявление ООО «Энергия» не признаёт заявленные требования, просили отказать в удовлетворении иска. Взыскание платы за жилищные и коммунальные услуги не регулируется Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1. По всем требованиям в просительной части иска истец выражает субъективное понимание правовых норм, которое противоречит соответствующим нормам права, рекомендациям Пленума Верховного суда Российской Федерации. В тексте иска отсутствуют сведения о том, при каких условиях и какие сведения о личности истца, а также кому были предоставлены, не указывается какими действиями ответчик нанёс ущерб, чем были опорочены её честь и достоинство. Без уточнения этих понятий у ответчика отсутствуют основания объяснять свои действия.

ООО «Энергия» предполагает, что основанием обращения истца в суд с настоящим иском явилось предыдущее обращение ответчика в Заволжский районный суд о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, решение вынесено 03.11.2022. После рассмотрения дела в суд от истца поступило и рассмотрено около 40 различных заявлений, ходатайств и частных жалоб. Целью истца является затягивание процесса, то есть недобросовестное пользование правами.

Настоящее обращение и требования истца о запрете выставления задолженности по квартире истца находится в причинно-следственной связи с предыдущим делом. Истец обращалась к ответчику с досудебными претензиями, а также инициировала проверку ответчика Роскомнадзором, но никаких административных действий к ответчику принято не было, действия признаны законными и обоснованными.

Персональные данные о дате и месте рождения истца были предоставлены суду, что является требованием Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, факт распространения персональных данных не имел места.

Истец в иске не указывает основания для компенсации морального вреда и не обосновывает их размер. Установленные на основании документов судом факты не могут являться недостоверными, а значит, не могут являться порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб доброму имени истца. Представленные истцом документы Заволжским районным судом по указанному гражданскому делу были признаны соответствующими действительности, поэтому у истца отсутствуют основания требовать их признания несоответствующими действительности. Поскольку отсутствовал факт нарушения закона о персональных данных, отсутствуют и основания для взыскания морального вреда. Аргументация истца об отсутствии у ответчика прав на судебную защиту, связанную с истребованием платы за жилищные и коммунальные услуги, является попыткой повторной судебной оценки на вынесенное ранее решение суда. Требования истца о незаконности заключённого договора с ООО «ЕРКЦ» противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Процесс обращения в суд регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Следовательно, действия ООО «Энергия», как оператора персональных данных, носили законный характер. Требования истца о компенсации морального вреда носят незаконный характер. Требования о запрете на выставление материальных притязаний, связанных с взысканием задолженности по платежам не основано на нормах права, противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРКЦ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив письменный отзыв.

Из письменного отзыва ООО «ЕРКЦ» следует, что общество производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жителям города Твери и Тверской области на основании агентских договоров, заключаемых с управляющими, ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами (далее поставщики услуг) на основании предоставленных поставщиками услуг сведений, вносит данные сведения в платёжные документы и предъявляет их к оплате потребителям коммунальных услуг, и в силу Жилищного кодекса Российской Федерации является платёжным агентом.

Согласно уставу общества, основными видами деятельности ООО «ЕРКЦ» являются обработка сведений о внесённых населением денежных средствах в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых управляющими организациями, а также начисление населению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальное обслуживание на основании договоров с управляющими организациями, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ЕРКЦ» производит начисление оплаты по услугам: «взнос капремонта», «плата за изготовление квитанций» на основании договора № 2 от 18.08.2017, заключённого с Фондом капитального ремонта МКД Тверской области; «содержание ОИ (ХВ)», «содержание ОИ (Т/Н)», «содержание ОИ (ЭЭ)», «домофон», «содержание ОИ (водоотведение)», «содержание ОИ (Т/Э)» на основании договора № 129-п/2020 от 09.10.2020, заключённого с ООО «Энергия»; «теплоэнергия ГВС», «отопление», «теплоноситель ГВС» на основании договора № ТГ-48101 от 15.07.2014, заключённого с ООО «Тверская генерация»; «водоотведение», «водоснабжение» на основании агентского договора № 1012 от 19.12.2022, заключённого с ООО «Тверьводоканал»; «обращение с ТКО» на основании агентского договора № 47-п/2023 от 20.01.2023, заключённого с ООО «ТСАХ».

В рамках проведения сверки счетов по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги проведена проверка лицевого счёта № № и установлено, что ООО «ЕРКЦ» производит начисления по указанному лицевому счёту с января 2008 года.

За период с сентября 2017 года по март 2023 года ФИО1 не было произведено ни одной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается историей начислений и платежей, выпиской о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги.

По состоянию на 01.03.2023 сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счёту № № на имя ФИО1 составляет 273892,07 руб., и пени 113488,73 руб., на общую сумму 387380,80 руб.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление этим домом, предоставляет управляющей организации право привлекать платежных агентов или банковских платежных агентов для расчета с потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. Факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которых возможно установить лицо, внесшее платеж, размер платежа и его назначение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно подпункту «е» пункта 32 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее Правила № 354) исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Из подпункта «а» пункта 69 Правил № 354 следует, что в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ согласие субъектов персональных данных на обработку персональных данных не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 19.04.2023.

Согласно общедоступной информации на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» управление многоквартирным домом 7, расположенным в городе Твери на улице 1-я Поселковая, осуществляется ООО «Энергия» с 01.05.2015, что сторонами не оспаривалось.

ООО «Энергия» осуществляет управление многоквартирным домом 7, расположенным в городе Твери на улице 1-я Поселковая в соответствии с лицензией № 000041 от 24.04.2015 и протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 7 по улице 1-я Поселковая от 29.03.2015.

В материалы дела представлен агентский договор № 129-п/2020 от 09.10.2020, заключённый ООО «ЕРКЦ» с ООО «Энергия» на совершение действий, связанных с начислением и расчётами платы за жилищные услуги, оказываемые по жилищному фонду, находящимся в управлении ООО «Энергия».

Из выписки о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счёту № № ФИО1 за период с ноября 2018 года по март 2023 года следует, что плата за жилищно-коммунальные услуги истцом не производится с августа 2017 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Энергия» поручило ООО «ЕРКЦ» начисление и расчёты платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем были переданы персональные данные ФИО1 Начисление платы за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «ЕРКЦ» по установленным тарифам, которые на дату рассмотрения дела не оспорены и незаконными не признаны.

Вопреки доводам истца о незаконности договора ООО «Энергия» с ООО «ЕРКЦ», устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги соответствующими нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, этой управляющей организации, часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает возможность применения части 15 данной статьи, как и часть 15 не предусматривает изъятий из закрепленного ею права управляющей организации, которой в соответствии с Кодексом вносится плата за коммунальные услуги, на осуществление расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимание платы за коммунальные услуги при участии платежных агентов и банковских платежных агентов.

В данном случае, обработка персональных данных истца осуществляется на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с подпункта «а» пункта 69 Правил № 354. Право управляющей компании, как оператора - исполнителя жилищно-коммунальных услуг на привлечение специализированной организации для производства расчетов и иных действий, предусмотрено законом (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ, подпункт «е» пункта 32 Правил № 354) в целях выполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям. При этом при привлечении лицами, указанными в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представителей для осуществления расчетов с нанимателями помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется. В данном случае, обработка персональных данных осуществляется в рамках осуществления агентского договора по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенных между управляющей компанией и исполнителями, ресурсоснабжающими организациями и иными поставщиками соответствующего вида услуг, оказывающих услуги собственникам многоквартирного дома, договоров.

Единый платежный документ, формируемый и выставляемый ООО «ЕРКЦ», по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. ФИО1 не было представлено доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанной в платёжном извещении информации о наличии долга – не соответствующей действительности на момент выставления счёта.

Учитывая приведенные выше положения закона, передача и использование персональных данных ФИО1 при данных обстоятельствах не нарушает её прав.

Ссылки истца на различные нарушения ООО «ЕРКЦ» и ответчиком лицензионных требований, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1, Государственных стандартов России, не опровергают представленных ответчиком письменных доказательств того, что управляющая компания реализовала своё право на заключение договора с платежным агентом. Учитывая предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, суд не усматривает необходимости анализа указанных истцом действий ответчика и третьего лица на предмет соответствия закону и отражения выводов в тексте решения.

Поскольку исследованными материалами дела не установлено незаконности действий ответчика, реализовавшего право делегирования полномочий по начислению и сбору коммунальных платежей и их учету ООО «ЕРКЦ», требования о возложении обязанности запретить выставление материальных притязаний, связанных со взысканием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг до предоставления условий внесения платы на платёжные реквизиты расчётного счёта ООО «Энергия», не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также отнесение выступлений представителя ООО «Энергия» в суде к факту распространения сведений порочащих доброе имя истца, основаны на неправильном толковании норм права.

Суд не усматривает незаконности действий ООО «Энергия», выразившихся в размещении сведений о неоплаченных жилищно-коммунальных услугах в общедомовом чате мессенджера «Вотсап», поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанная в сообщении информация не соответствовала действительности на момент её опубликования, также истцом не было представлено суду допустимых доказательств наличия в сообщении персональных данных. Предоставленные истцом акты осмотра электронной переписки от 03.06.2023 суд не может отнести к допустимым доказательствам, поскольку они не были заверены надлежащим образом и не отражают факт распространения персональных данных истца.

Иные доводы сторон в обоснование своих позиций не содержат существенной информации для разрешения гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, производные требования о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании распространенных сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присуждённого размера компенсации – 250000 руб., возложению обязанности запретить выставление материальных притязаний, связанных со взысканием задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг до предоставления условий внесения платы на платёжные реквизиты расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2023.