2-3088/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Спиндовской Л.С.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Д. района города Оренбурга ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Д. района города Оренбурга ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование доводов указав, что на исполнении в ОСП Д. района города Оренбурга находится сводное исполнительное производство N-СД от ..., возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество: земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу ...
Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, недостаточно для погашения задолженности по данному исполнительному производству.
Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действует с целью удовлетворения требований взыскателя и выполняет государственную функцию, то считает, что в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено взыскание на спорное недвижимое имущество должника.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Межрайонная ИФНС России N ПО ..., ФИО3
В целях удовлетворения требований взыскателя судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество.
В судебном заседании ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., исковые требования оставил на усмотрение суда, размер задолженности не оспаривал, выразил желание погасить задолженность до обращения взыскания на имущество.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В отзывах на исковое заявление, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу положений пунктов 3 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
По смыслу приведенных положений закона взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что на основании судебного приказа N от ..., выданного судебным участком N Д. районного суда ... от ..., судебным приставом-исполнителем ОСП Д. ... возбуждено исполнительное производство N от ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по ... на сумму задолженности в размере ... руб.
... судебным приставом-исполнителем ОСП Д. ... возбуждено исполнительное производство N на основании акта по делу об административном правонарушении N от ..., выданного судебным участком № ... о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей ... в размере ... руб.
... судебным приставом-исполнителем ОСП Д. ... возбуждено исполнительное производство N на основании судебного приказа N от ..., выданного судебным участком N судебным приставом-исполнителем ОСП Д. ... о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ Жемчуг задолженности в размере ... руб.
... исполнительные производства, указанные выше, объединены в сводное исполнительное производство N-СД.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество: земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу ..., СНТ «Жемчуг», участок N.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик ФИО1 является правообладателем вышеуказанного земельного участка, на котором какие-либо жилые строения, пригодные для проживания отсутствуют.
Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя на исполнение присужденного, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иное имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, отсутствуют, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСП Д. ... ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу ...
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.
Судья: Перовских И.Н.