Решение по делу № 2-679/2025 от 28.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она осуществляла трудовую деятельность у ответчика - ООО «Вайлдберриз» с 06.12.2021 по 31.03.2025 включительно в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в обособленном подразделении «Саянск-3» по адресу: <адрес изъят>; со 02.04.2025 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность у ответчика ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по указанному выше адресу.

На сайте торговой площадки www.wildberries.ru, а также в направленном ей уведомлении указано, что 13.08.2024 ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> передало, а ООО «РВБ» ОГРН <***> приняло все права и обязанности в объеме на условиях, которые существуют по договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и пользователями торговой площадки.

Считает, что ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз» во взаимоотношениях с пользователями торговой площадки и по заключенным договорам.

ООО «РВБ» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/).

Ответчики ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» направили ей для подписания оферту в письменном виде на заключение договоров об оказании услуг. Она приняла оферту, которая размещена на сайте ответчиков - ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», работала в интересах и под контролем работодателя - ответчика ООО «Вайлдберриз», подчинялась действующим в пункте выдаче заказов ответчика - ООО «Вайлдберриз» правилам внутреннего трудового распорядка, продолжает в настоящее время работать в ООО «РВБ» на тех же условиях что и у ответчика - ООО «Вайлдберриз», подчиняясь также действующим в пункте выдаче заказов ответчика - ООО «РВБ» правилам внутреннего трудового распорядка.

Работа в указанных должностях у ответчиков - ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» носила постоянный характер, в ее обязанности согласно п. 5.4. договорам входят: приемка товара; сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке.

При этом ответчик ООО «Вайлдберриз» обеспечивало ее условия труда, (предоставило оборудование для работы - п. 8.1.9. договора), правоотношения, возникшие между ней и ответчиком носили возмездный характер, то есть ответчик производил регулярную оплату труда путем перечисления денежных средств на ее счет, открытый в банке, что указывает на сложившиеся трудовые отношения с ответчиком, поскольку рабочий день был установлен ответчиком с 10 часов до 21 часов по сменному графику - 2 дня через 2 дня, на таких же условиях она осуществляет трудовую деятельность и у ответчика ООО «РВБ». Считает, что поскольку работа определенного рода выполнялась и выполняется по настоящее время на постоянной основе и в течение продолжительного времени, с 06.12.2021 по 31.03.2025 включительно у нее с ответчиком ООО «Вайлдберриз» фактически сложились трудовые отношения, с ответчиком ООО «РВБ» трудовые отношения сложились со 02.04.2025 и фактически действуют, поскольку в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность, трудовые отношения не прекращены. Возникшие отношения носят длящийся характер, поскольку порученные обязанности ею исполнялись у ответчиков систематически продолжительное время, не являлись и не являются разовыми поручениями, что следует из буквального толкования пп. 6.1., 6.2., 6.5. договоров, предусматривающих оказание услуг (выполнение работы) на ежедневной основе, исходя из сменного графика выхода на работу, которые относят ее к числу материальных ответственных лиц, что также характерно для трудовых правоотношений, когда трудовая функция работника связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Пункт 8.1.4. договора подтверждает факт наличия трудовых отношений между нею и ответчиками, так как она обязана соблюдать и соблюдала в ООО «Вайлдберриз» требования законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о безопасности при оказании услуг, о технике безопасности и пожарной безопасности, а также обеспечить оказание услуг в соответствии с действующими нормами и правилами оказания услуг.

Кроме того, согласно п. 7.3. договорам, согласно гл. 23 НК РФ ответчики при оплате ее труда исполняют обязанности налогового агента, исчисляют, удерживают и перечисляют в бюджет сумму НДФЛ в размере 13% в соответствии с законодательством РФ.

Из справок 2-НДФЛ следует, что ответчики ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» перечисляли ей денежные средства по коду дохода 2020 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений), из заработной платы удерживался НДФЛ.

Из выписки по ее банковскому счету следует, что оплата труда производилась ответчиками ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» регулярно, ООО «РВК» производится по настоящее время, в назначении платежа указано «выплаты по договорам ГПХ, заработная плата и аванс по заработной плате».

Как видно из договоров, предметом которых является не конкретный вид, объем работ в течении определенного периода, а работы по комплектованию ТМЦ по заказам ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и услуги по доставке товара получателем без какого либо ограничения по предмету объему и сроку работ, что соответствовало ее трудовой функции, как работы по конкретной специальности в ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ».

Действиями ответчиков по отказу признания сложившихся отношений трудовыми ей причинен моральный вред, полагает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей с каждого.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с 06.12.2021 по 31.03.2025 включительно составляет 246108,64 рублей (согласно справкам 2-НДФЛ среднедневной ее заработок в ООО «Вайлдберриз» составляет 2636,68 рублей, стаж работы составил 3 года 4 месяца, количество дней неиспользованного отпуска составляет 93,34).

Сумма процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 33618,44 руб. (с 01.04.2025 по 08.06.2025 включительно = 246108,64 руб. х 69 дней х 1/150 х 21% = 23774,09 руб. + с 09.06.2025 по 08.07.2025 включительно = 9844,35 руб. х 30 дней х 1/150 х 20%; = 33618,44 руб. = 23 774,09 руб. + 9844,35 руб.).

Просит установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 в период с 06.12.2021 по 31.03.2025 в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в обособленном подразделении «Саянск-3» по адресу: <адрес изъят>;

возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в обособленном подразделении «Саянск-3» ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес изъят> и запись об увольнении от 31.03.2025 с 31.03.2025 по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 246108,64 руб. за период с 06.12.2021 по 31.03.2025; сумму процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33618,44 руб. за период с 01.04.2025 по 08.06.2025; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей;

установить факт трудовых отношений между ООО «РВБ» и ФИО1 со 02.04.2025 в должности менеджера по работе с клиентами в обособленном подразделении «Саянск-3» по адресу: <адрес изъят>;

возложить ООО «РВБ» обязанность заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор со 02.04.2025 в должности менеджера по работе с клиентами в обособленном подразделении «Саянск-3» по адресу: <адрес изъят>; внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве ФИО1 со 02.04.2025 в должности менеджера по работе с клиентами в обособленном подразделении «Саянск-3» по адресу: <адрес изъят>;

взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу, прекращение трудового договора оформляются приказом (распоряжением) работодателя (статьи 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснения по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 Российской Федерации, возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, ООО «Вайлдберриз» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности общества является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; в качестве дополнительных видов деятельности в ЕГРЮЛ отражены: торговля различными видами товаров, изделий и различными способами; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; хранение и складирование прочих грузов; и прочее; генеральным директором общества является Б.Т.

На момент предъявления искового заявления, а также рассмотрения дела судом, на сайте торговой площадки www.wildberries.ru, а также уведомлении, направленному истцу указано, что 13.08.2024 ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> передало, а ООО «РВБ» ОГРН <***> приняло все права и обязанности в объеме на условиях, которые существуют по договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и пользователями торговой площадки. Таким образом, ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз» во взаимоотношениях с пользователями торговой площадки и по заключенным договорам.

ООО «РВБ» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/).

ФИО1 при обращении с иском в суд к ответчикам о признании отношений трудовыми указала, что 06.12.2021 она принята на работу в ООО «Вайлдберриз» на должность менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в Обособленное подразделение «Саянск-3» по адресу: <адрес изъят>. Режим рабочего времени был установлен в соответствии с ПВТР: рабочий день с 10 до 21 часов с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2);

Как установлено судом, с 06.12.2021 по 31.03.2025 между ООО «Вайлдберриз» и истцом был заключен договор оказания услуг в электронной форме путем присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «Вайлдберриз», посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получала допуск ко всем программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком (ООО «Вайлдберриз»).

Со 02.04.2025 по настоящее время между ООО «РВБ» и истцом был заключен договор оказания услуг в электронной форме путем присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте, принадлежащем ООО «РВБ», посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получала допуск ко всем программам, позволяющим осуществлять работу с клиентами и заказчиком (ООО «Вайлдберриз»).

Согласно офертам на заключение договора об оказании услуг исполнитель обязалась по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочных работ и иных услуг, согласованных в заявке, в порядке, предусмотренном договором, а Заказчик обязался оплатить им услуги. Место время, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовывалось сторонам в каждой заявке (раздел 5).

Допуск к работе осуществлялся при условии, что ранее ею был принят акцепт оферты, размещенный на сайте в сети Интернет, без подтверждения принятия оферты, допуск к работе и получению заработной платы был невозможен.

Из объяснений истца, подтвержденных, в том числе и письменными доказательствами, следует, что начиная с 06.12.2021 она была фактически допущена к работе у ответчиков и фактически выполняла работу в качестве менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в обособленном подразделении «Саянск-3» и по настоящее время продолжает работать в той же должности в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес изъят>. Начиная с 06.12.2021 и по настоящее время оказание услуг истцом по доставке, приемке, передачи товара, его возвращении и прочее выполнялось по указанному адресу (адреса заявок заказчика всегда были одинаковы). Таким образом, место работы истца у ответчиков на протяжении длительного периода времени оставалось неизменным.

Кроме того, находясь на рабочем месте, истец обеспечивалась всем необходимым для выполнения трудовой функции - рабочее место со столом и стулом, персональный компьютер, с выходом в интернет и рабочим программным обеспечением, канцелярией и иным инструментом, складским помещением для возможности хранения товара, туалетной комнатой, средством связи, сканом и т.д.

Согласно объяснениям истца ей устанавливался график работы (сменности), в соответствии с которым ФИО1 постоянно посменно (2/2) выполняет работу в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с пояснениями истца, в ее должностные обязанности на протяжении всего периода работы (с 2021 г.) входило и входит, в том числе: открытие помещения пункта выдачи заказов и его закрытие по окончании смены, примем товаров в пункте выдачи заказов, контроль погрузки и разгрузки товара, сверка поступающих товаров с сопроводительной документацией и оформление расхождений в случае их наличия, проверка сохранности поступающих товаров и целостности их упаковки, непосредственное обслуживание клиентов, в том числе выдача товаров, прием и оформление возвратов, учет движения товаров и заказов в информационной системе работодателя, сдача для отправки на склад возвращенных и поврежденных товаров, обеспечение сохранности находящихся в пункте выдачи товаров и помещения пункта выдачи.

Согласно представленным сведениям ОСФР по Иркутской области, справкам 2-НДФЛ и информации из Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области в период с декабря 2021 г. по март 2025 г. истец имела ежемесячный доход в ООО «Вайлдберриз», затем в ООО «РВБ» по настоящее время, которыми как работодателями истца, как застрахованному лицу, ежемесячно начисляются и уплачиваются страховые взносы в связи с выполняемой работой.

Указанный доход является основным и единственным источником средств ее существования, поскольку установлено, что с каким-либо иным работодателем в трудовых отношениях ФИО1 не состоит, договора гражданско-правового характера с иными юридическими лицами, либо хозяйствующими субъектами ею не подписаны.

Согласно пояснениям истца, по окончании каждой смены работодателем в информационной системе ООО «Вайлдберриз» производится начисление истцу заработка, который в свою очередь согласно выпискам по банковской карте выплачивается истцу регулярно в качестве выплат по договорам оказания услуг.

При этом, в подтверждение между сторонами наличия гражданско-правовых договоров (либо иных документов, подтверждающих условия работы истца) и условия их выполнения сторонами, ответчиками не были представлены такие договоры, а равно подписанные акты сдачи-приема выполненных работ.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» имеют место признаки трудовых правоотношений, а именно достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя. Так, истец была допущена к работе 06.12.2021 с ведома заместителя регионального руководителя по Сибирскому округу ООО «Вайлдберриз» Я.О. по должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в обособленном подразделении «Саянск-3» ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес изъят>, затем со 02.04.2025 с ведома заместителя регионального руководителя ООО «РВБ» А.А. - в ООО "РВБ", указанные лица предложили истцу подписать оферту в информационной системе ООО «Вайлдберриз», работа выполнялась ФИО1 в соответствии с указаниями и под контролем (за качеством, скоростью, объемом и т.д.) руководителя, работник был интегрирован в организационную структуру предприятия (был ознакомлен с коллективом и выполняемой ими работой, имел доступ на территорию, подконтрольную Обществу (пункт выдачи заказов), ей было указано, где хранятся ключи от замка входной двери пункта выдачи заказов, работы выполнялись ФИО1 лично и в интересах работодателя на территории, подконтрольной работодателя, данное место работы было согласовано ей представителем работодателя, истец обеспечивался всем необходимым для выполнения работы, получал вознаграждение за свой труд. Далее истец была переведена в ООО «РВБ». Характер работы истца свидетельствует о соблюдении последней трудового распорядка и графика работы (сменности). Условия труда ответчиками выполнялись посредством обеспечения ФИО1 оборудованного места работы. О наличии трудовых правоотношений также свидетельствует длящийся характер работы между сторонами, с 2021 г., то есть более трех лет. Осуществляемые периодические выплаты ФИО1 со стороны работодателей являлись для нее основным источником доходов, в ином месте истец трудоустроена не была, либо вознаграждение за плату по гражданско-правовым договорам у других работодателей не получала.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной истцом, из которой усматривается, что истец ФИО1 находится одна в помещении пункта выдачи заказов, разбирает товар, выдает его посетителям, иные работники в ПВЗ отсутствуют; и перепиской истца с представителем работодателя ООО «Вайлдберриз» в рабочей группе «Вайлдберриз» в «Телеграмм», скриншотами с личного кабинета истца, а также фактическим наполнением пунктов выдачи заказов.

Работа истца осуществляется по сменному графику 2 дня работы 2 дня выходных. Режим работы пункта выдачи заказов установлен с 10 час. до 21 час. Время прихода истца на рабочее место фиксируется камерами, расположенными в ПВЗ. При выходе на работу истцу необходимо отправить работодателю скриншот, подтверждающий ее нахождение на рабочем месте.

Кроме того, как усматривается из переписки истца с представителем работодателя ООО «Вайлдберриз» ЗРР регион Иркутск А.А. и Ш.Н. в рабочей группе «Вайлдберриз» в «Телеграмм», при выходе на рабочее место истцу каждый день ее работы в утреннее время необходимо предоставлять работодателю отчет по установленной форме.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что А.А. и Ш.Н., под руководством которых осуществляла свою деятельность истица, не являются сотрудниками ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», и не допускали истицу до работы.

При этом, в подтверждение наличия между сторонами гражданско-правовых договоров (либо иных документов, подтверждающих условия работы истца) и условия их выполнения сторонами, ответчиками не были представлены заявки на выполнение работ, акты приема-передачи выполненных работ (заказа).

Принимая во внимание объяснения истца, видеозапись, а также то обстоятельство, что ПВЗ наполнялось товаром, отсутствие иных лиц, выполняющих функции по должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов, кроме ФИО1, учитывая, что пункт выдачи заказов в обособленном подразделении «Саянск-3», расположенном по адресу: <адрес изъят>, помещение для которого арендовано ответчиками, действовал и ответчики принимали работу истца и оплачивали ее, суд приходит к выводу, что работодатели - ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» фактически допустили истицу к работе, контролировали ее труд и производили за него оплату.

Из пояснений истца, видеозаписи и письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически выполняла устные и письменные распоряжения, задания, поручения непосредственного руководителя и иных уполномоченных представителей работодателя, следила за исправностью оборудования, приспособлений, инструмента и приборов, содержала в чистоте свое рабочее место, соблюдала установленный режим рабочего времени и формат работы, сверяла при приемке товара (ТМЦ) количество принимаемого товара с данными о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, проверяла целостность упаковки и самого товара при приемке, оформляла расхождения по количеству, качеству и комплектности, выявленных при приемке ТМЦ ценностей, контролировала выгрузку и доставку в зоне приёмки товара; осуществляла прием и учет поступающего товара на склад; раскладывала принятый товар по местам хранения, обслуживала клиентов Общества в ПВЗ (выдавала заказанные ТМЦ, принимала возвраты ТМЦ), отслеживала в перенесенных заказах отказы клиентов от товара, проверяла состояние ТМЦ, выявляла брак и дефекты ТМЦ, соответствие артикулам, оформляла возврат ТМЦ обратно на склад, своевременно (в период установленного режима работы пункта выдачи заказов) открывала и закрывала ПВЗ, заключила с Обществом договор о полной материальной ответственности, обеспечивала сохранность ТМЦ, что соответствует должностным инструкциям менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов, представленным ответчиками.

В соответствии с режимом рабочего времени подразделений ООО «Вайлдберриз», имеется режим работы <номер изъят>, с 9.00 до 21.00 часов по графику два дня работы через два дня выходных, что соответствует режиму работы, указанному истицей.

Ответчики ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» производили истцу ФИО1 регулярную оплату за труд, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из личного счета. Из материалов дела видно, что ответчики перечисляли истцу денежные средства, поименованные кодом <номер изъят>, как выплаты по договорам ГПХ.

Как следует из пояснений истца, данные суммы она считает своей заработной платой, которая перечислялась ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» на ее личный счет в банке и которые являются ее единственным источником дохода.

Перечисление указанных денежных средств в адрес истца ответчиками не оспаривается. Также не оспаривается истцом фактическое получение указанных денежных средств.

Деятельность истца у ответчиков не имеет характера разовых поручений. Напротив, истец выполняет работы постоянно в течение всей смены согласно графику. Какие-либо заявки и поручения на выполнение конкретных действий (работ), ответчиками истцу не оформляются, равно как и не оформляются акты принятия у истца работ в ООО «РВБ», а доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Исходя из анализа выполняемой истцом работы, суд приходит к выводу, что для ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» имеет значение не какой-то конкретный конечный результат выполняемых истцом работы, а сам процесс осуществления истцом трудовой функции в течение всего рабочего дня (смены).

При этом расчет ответчиком причитающегося истцу вознаграждения за труд исходя из объема выполняемых за смену операций сам по себе выводы суда не опровергает, а свидетельствует лишь о специфичной системе оплаты труда, установленной работодателем истцу в условиях сложившихся между ними взаимоотношений и характере выполняемой трудовой функции истца, но не о гражданско-правовом характере отношений между истцом и ответчиком. Напротив, судом фактически установлено, что стороны достигли соглашения не только по содержанию трудовой функции истца, но и по размеру заработной платы и способу ее установления.

Изложенное свидетельствует о том, что хотя между сторонами и заключен договор на оказание услуг, однако этим договором фактически регулируются трудовые отношения между истцом как работником и работодателем - ответчиками.

Таким образом, судом с достоверностью установлены признаки существования между сторонами индивидуального трудового правоотношения. Вместе с тем, фактически допустив ФИО1 к работе, и вопреки намерению истца оформить трудовой договор, работодатель в нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а равно локальных нормативных актов (ПВТР) не выполнил обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с ней, что расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Как указано выше, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома работодателя, в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» не представлено суду доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1

Иных договоров гражданско-правового характера, подписанных каждой из сторон, ответчиками суду не представлено. Вместе с тем, в силу статьи 19.1 Трудового договора Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Невыполнение обязанности ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» по оформлению трудового договора в письменной форме не должно в рассматриваемом случае вызывать неопределенность правового положения истца в сложившихся между сторонами правоотношениях и нести для него неблагоприятные последствия отсутствия такого договора в письменной форме, а потому права и законные интересы истца подлежат защите судом как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях, в связи с чем требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании отношений трудовым с даты фактического допущения работника к работе судом признаны обоснованными, то у работодателя возникает обязанность по их документальному оформлению, при установленных судом обстоятельствах незаключения трудового договора и невнесения записи в трудовую книжку истца о ее трудовой деятельности в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», то требования ФИО1 к ответчикам об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, об увольнении, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, производные от основного требования, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как в судебном заседании установлено, что трудовые отношения между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 прекращены с 31.03.2025 в связи с переводом в ООО «РВБ», имеются основания для возложения на ООО «Вайлдберриз» обязанности о внесении в трудовую книжку истца записи о прекращении трудовых отношений на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета компенсация за неиспользованный отпуск за период с 06.12.2021 по 31.03.2025 составляет 246108,64 руб., суд соглашается с представленным расчетом, который проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ООО «Вайлдберриз».

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как установлено судом, работодателями в нарушение норм действующего трудового законодательства при фактическом допуске работника к работе не оформлены надлежащим образом индивидуальные трудовые правоотношения с ФИО1, а также при отсутствии правовых оснований отказано последней в их оформлении по ее просьбе, что указывает на наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, оснований, которые отражены истцом в качестве оснований для компенсации морального вреда, длительности нарушений прав истца каждым из ответчиков, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Вайлдберриз» в сумме 20000 рублей, с ООО «РВБ» в сумме 20000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Применительно к сфере действия ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что работодателем компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась, с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 33618,44 руб. за период с 01.04.2025 по 08.06.2025.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2. ст.61.1, 61.2 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов и городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет городского округа МО «город Саянск» подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Вайлдберриз» в сумме 15391,81 руб. (6000 руб. (по требованиям о признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда + 9391,81 рублей по требованиям имущественного характера), с ООО «РВБ» в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, внесению записи о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО1 с 06.12.2021 по 31.03.2025 в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в обособленном подразделении «Саянск-3» по адресу: <адрес изъят> ООО «Вайлдберриз».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве 06.12.2021 в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в обособленном подразделении «Саянск-3» и увольнении с 31.03.2025 по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 06.12.2021 по 31.03.2025 в сумме 246108,64 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33618,44 руб. за период с 01.04.2025 по 08.06.2025, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» и ФИО1 со 02.04.2025 в должности менеджера по работе с клиентами в обособленном подразделении «Саянск-3» по адресу: <адрес изъят>

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме ее на работу в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в обособленном подразделении «Саянск-3», расположенном по адресу: <адрес изъят>, со 02.04.2025.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве со 02.04.2025 в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в обособленном подразделении «Саянск-3», расположенном по адресу: <адрес изъят>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 15391,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28.10.2025.