УИД: 78RS0005-01-2023-001122-62
Дело № 2-4733/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.А.,
при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа в размере 43 016 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 48 копеек.
В обоснование иска ООО «АйДи Коллект» указано, что ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 43 016 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 18 392 рубля 75 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 24 623 рубля 37 копеек. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палатой после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, нотариусом ФИО2
Протокольным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащего ответчика ФИО1
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 того же постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Социальный+», в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 354,050% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства переданы ФИО3 через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Ввиду неисполнения ФИО3 условий договора займа образовалась задолженность в размере 43 016 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 18 392 рубля 75 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 24 623 рубля 37 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому права ООО МФК «Саммит» по договору займа, заключенному с ФИО3, перешли к ООО «АйДи Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AK №.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 следует, что единственным наследником является ее сестра ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве наследства по закону ФИО1 № № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № <адрес>6 на денежные средства, находящиеся на счетах умершего наследодателя в ПАО «Сбербанк России».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 071 517 рублей 23 копейки.
Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена, иных сведений, в том числе о рыночной стоимости данного имущества, ответчиком суду не представлено.
Как указывалось ранее, сумма задолженности по договору займа составляет 43 016 рублей 12 копеек, что не превышает стоимости наследственного имущества.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, контррасчета, либо отсутствия задолженности или ее частичной оплаты ответчиком, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик, приняв наследство, открывшееся после смерти ФИО3, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, приняла и ответственность по обязательствам наследодателя, вытекающим из договора займа, при этом достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа не представила, суд полагает требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 016 рублей 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ООО «АйДи Коллект», № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 016 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.А. Мухина
решение в окончательной форме
принято 05 октября 2023 года