Решение по делу № 2-1/2025 от 28.02.2025

Дело 2-1/2025 (№ 2-296/2024)

УИД: 26RS0006-01-2024-00423-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – адвоката Дьяковой М.Н.

при секретаре Давыденко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным межевой план и согласованным местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд в последующем с уточненным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным межевой план и согласованным местоположения границ земельного участка, просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № в части изменения координат, а именно: 1. Точку 32 координат земельного участка с кадастровым номером № на межевом плане вышеуказанного земельного участка с координатами Х 513620,83; Y 2281323,52; заменить на точку н1 с координатами Х 513861,37; Y 2281157,13. 2. Точку 33 координат земельного участка с кадастровым номером № на межевом плане вышеуказанного земельного участка с координатами Х 513633,59, Y 2281082,55; заменить на точку н2 с координатами Х 513630,85; Y 2281020,80.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, площадь 43809 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 5,7 км, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без уточняющих характеристик. Границы земельного участка с кадастровым № обозначены на местности путем окапывания механизированным способом, а именно имеется траншея глубиной более 1,5 метра выкопанная трактором - экскаватором. На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости принадлежащие мне на праве собственности, а именно: Жилой дом площадь 108,30 кв.м. кадастровый номер №, адрес: <адрес>, участок находится примерно в 5,7 км, по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и кошара площадь 640,55 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, участок находится примерно в 5,7 км, по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Документ - основание для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данными объектами недвижимости он пользуется более 40 лет, границы земельного участка, и местоположение кошары и жилого дома не менялись. В 2024 году возникла необходимость выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь 43809 кв.м. Для выполнения кадастровых работ истец обратился в ООО «Межевание». Межевой план на земельный участок с кадастровым № подготовлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно Межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 43809 кв.м., входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации. В заключении кадастрового инженера указано следующее: выявлено, что участок с кадастровым номером № замежеван не верно. В границы данной территории включили территорию частной собственности – земельный участок с кадастровым номером №. В связи с чем, происходят кадастровые работы по исправлению границ земельного участка с кадастровым номером № и постановка на учет земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что граница н10-н10; н14-н14; н18-н18; н22-н22; н26-н26; н30-н30; н34-н34; н38-н38; н42-н42; н46-н46; н50-н50; н54-н54 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности и согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и на основании письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> согласование в отношении такой границы не требуется и не проводилось. В дальнейшем, на учет поставят ЛЭП. Изменения участка с кадастровым номером № проводились только по внутренней границе, других изменений не было. По неизвестной причине при межевании земельного участка с кадастровым номером № вновь установленные границы не согласовывались, что противоречит ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерство обороны РФ» для согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка, находящегося в ведении Минобороны России, с кадастровым номером №, с сохранением исходного в измененных границах, реестровой ошибки не выявлено. Так же сообщено, что земельные споры в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ рассматриваются в судебном порядке и рекомендовали обратиться в суд. Таким образом, из ответа ответчика следует, что земельного участка с кадастровым номером №, не существует, поскольку он вошел в состав вновь образованного участка с кадастровым номером №. Согласно выписки ЕГРН на земельный участок № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 12 753 106+/- 1250 кв.м., находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерство обороны Российской Федерации запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 826 894 кв.м, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерство обороны РФ запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Из выписок ЕГРН следует, что оба вышеуказанных земельных участка существуют на сегодняшний день, кроме того они находятся в разных кадастровых кварталах, один земельный участок с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, другой земельный участок с кадастром номером № в кадастровом квартале №, следовательно, ответ ответчика является отпиской, поскольку он противоречит сведениям содержащимся в ЕГРН.

Протокольным определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве третьего лица не заявляющим самостоятельных требований была привлечена администрация Арзгирского муниципального округа.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве третьего лица не заявляющим самостоятельных требований привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что истец ФИО1, является собственником земельного участка, площадь 43809 кв.м., КН №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования под существующие объекты недвижимости и строения, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 5,7 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без уточняющих характеристик. Основание для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка № обозначены на местности путем окапывания механизированным способом, а именно имеется траншея глубиной более 1,5 метра. На земельном участке № расположены объекты недвижимости принадлежащие ФИО1 на праве собственности, а именно: Жилой дом площадь 108,30 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, участок находится примерно в 5,7 км, по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации 26-№, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> 640,55 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, участок находится примерно в 5,7 км, по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ. Данными объектами недвижимости ФИО1 пользуюсь более 40 лет, границы земельного участка, и местоположение кошары и жилого дома не менялись. Для выполнения кадастровых работ ФИО1 обратился в ООО «Межевание» <адрес> СК. Межевой план на земельный участок КН № подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Межевого плана земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка № площадью 43809 кв.м, входят в границы земельного участка с №, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации. В заключении кадастрового инженера указано следующее: выявлено, что участок с кадастровым номером № замежеван не верно. В границы данной территории включили территорию частной собственности - участок №. В связи с чем, происходят кадастровые работы по исправлению границ земельного участка № и постановка на учет земельного участка №. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №': 107 установлено, что граница н10-н10; н14-н14; н18-н18; н22- н22; н26-н26; н30-н30; н34-н34; н38-н38; н42-н42; н46-н46; н50-н50; н54-н54 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности и согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г « О государственном кадастре недвижимости» и на основании письма Минэкономразвития РФ отДД.ММ.ГГГГ № <адрес>- 1465 согласование в отношении такой границы не требуется, и не проводилось. В дальнейшем, на учет поставят ЛЭП. Изменения участка с кадастровым номером № проводились только по внутренней границе, других изменений не было. При межевании земельного участка № с ФИО1 вновь установленные границы не согласовывались, что противоречит ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 письменно обратился в Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерство обороны РФ» (далее - Ответчик) для согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка, находящегося в ведении Минобороны России, с кадастровым номером №, с сохранением исходного в измененных границах, реестровой ошибки не выявлено. Так же сообщено, что земельные споры в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ рассматриваются в судебном порядке и рекомендовали обратиться в суд. Таким образом, из ответа Ответчика следует, что земельного участка с кадастровым номером №, не существует, поскольку он вошел в состав вновь образованного участка с кадастровым номером №. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Арзгирского райсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № № для строительство объектов МО СССР в бессрочное и бесплатное пользование в/ч № <адрес> предоставлен земельный участок площадью 1358 га, местоположение земельного участка совхоз «Арзгирский» в/ч №. ДД.ММ.ГГГГ в/ч № <адрес> выдано Свидетельство о праве собственности на землю №. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Государственным Учреждением Земельная Кадастровая Палата по <адрес> СК подготовлен кадастровый план (чертеж, схема) границ земельного участка площадью 1358 га, разрешенное использование для строительства объектов МО СССР, земельному участку присвоен кадастровый № и земельный участок поставлен на кадастровый учет согласно утвержденной схеме обозначения характерных точек границ (в материалах дела имеется). Схема (граница земельного участка) КН № оставалась неизменной до ДД.ММ.ГГГГ. Директор Департамента военного имущества министерства обороны РФ, издал ДД.ММ.ГГГГ приказ № «об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», приказал : утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленную в связи с образованием из земельного участка с КН № площадью 13 580 000 кв.м., с местоположением: <адрес>, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - обеспечение вооруженных сил, код 8.1, территориальная зона не установлена, земельного участка площадью 12 753 106 кв.м., местоположение <адрес> из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - обеспечение вооруженных сил, код 8.1, территориальная зона не установлена. В результате был образован земельный участок с КН №, расположенного в кадастровом квартале №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования обеспечение вооруженных сил, соответственно были изменены и границы земельного участка. В образованный земельный участок с КН № включена территорию частной собственности, а именно земельный участок с КН № площадью 43809 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, категория земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования под существующие объекты недвижимости. В образованный земельный участок с КН № Ответчик не только не законно включил территорию частной собственности ФИО1, но одновременно не законно изменил границы кадастрового квартала №, Ответчик пытался изменить категорию земель и изменить вид разрешенного использования земельного участка с КН №, то есть Ответчик совершил действия, которые не в ходят в его полномочия. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Таким органом исполнительной власти в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 г. № 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 г № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия, а именно: кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. Департамента военного имущества Министерства обороны РФ на основании приказа № 2680 от 18 октября 2023года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» по существу подменил собой Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), чем грубо нарушил ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель ответчика Федеральное государственное казенное учреждение Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представители ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также представили возражения, в которых указали, что выводы эксперта о том, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (с сохранением в измененных границах), допущена реестровая ошибка, так как границы земельного участка с кадастровым номером № входят в границы исходного земельного участка с кадастровым номером № (стр. 33 заключения эксперта), являются необоснованным. Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при анализе реестрового дела и межевого дела от 2003 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что постановлением главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под объектами недвижимости и строениями в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чограйский» предоставлены в аренду земельные участки из фонда перераспределения, находящиеся под существующими объектами недвижимости и строениями (среди прочих объектов недвижимости – земельный участок площадью 43 809,02 кв. м с расположенной на нем кошарой) сроком на 11 месяцев. Из этого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 43 809,02 кв. м не находится в собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Чограйский», а был предоставлен в аренду. К исковому заявлению приложена копия решения Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым признано право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости: кошара литер «А» общей площадью 640,55 кв. м, с кадастровым номером №; жилой дом литер «Б» с пристройкой «Б1» общей площадью 108,3 кв. м, с кадастровым номером №; земельный участок общей площадью 43809 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, под существующими объектами недвижимости и строениями, участок находится примерно в 5,7 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Однако, в решении Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отсутствует информация о том, на основании каких документов спорный земельный участок был включен в конкурсную массу при проведении процедуры реализации имущества должника (банкрота) сельскохозяйственного производственного кооператива «Чограйский». Как указано в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № СПК «Чограйский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица СПК «Чограйский», в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена ДД.ММ.ГГГГ. Если спорный земельный участок был предоставлен в аренду на 11 месяцев Постановлением главы Арзгирской районной государственной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, то в отношении этого земельного участка не мог быть заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Чограйский» и ФИО1, поскольку это противоречит действующему законодательству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не принадлежал СПК «Чограйский», соответственно, кооператив не мог распоряжаться им и совершать сделку по отчуждению данного земельного участка. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие передачу спорного земельного участка в собственность СПК «Чограйский» до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, в данном гражданском деле имеется не только спор о границах, но и спор о праве на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок входил в границы земельного участка с кадастровым номером № и согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в бессрочное и бесплатное пользование (площадью 1358 га) войсковой части № <адрес> в совхозе «Арзгирский» решением Арзгирского райсовета н/д от ДД.ММ.ГГГГ № № для строительства объекта МО СССР. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Требования истца о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в части изминения координат точек 32 и 33 границы земельного участка на координаты точек н1 и н2, указанные в экспертизе, по сути являются требованиями об исправлении реестровой ошибки. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Общества с ограниченной ответственностью «Межевание», администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Представители третьего лица Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя Минобороны России по Южному военному округу – ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено. Представили возражения, из которых следует, что с доводами и требованиями искового заявления представитель третьего лица не согласен, поскольку они являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно исковому заявлению истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 43 809 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ни на кадастровой карте, ни на карте геоинформационной системы расположение указанного истцом земельного участка не зарегистрировано и не имеется. В рамках гражданского дела истец не представил доказательств, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 43 809 кв.м., в том числе документы на основании чего возникло право собственности на спорный земельный участок (договор купли-продажи, акт приема-передачи, распоряжение (акт) Правительства Российской Федерации, распоряжение (акт) Министерства обороны Российской Федерации, распоряжение (акт) Администрации и т.д.). В рамках данного дела истец указывает доводы и позицию о якобы наличии реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, но при этом при отсутствии каких-либо оснований истец заявляет в просительной части требование об уменьшении площади вышеуказанного земельного участка, что в рамках требований об установлении реестровой ошибки недопустимо. При этом не понятно, на каком основании и праве истец заявляет такие требования в суде в отношении земельного участка, который ему не принадлежит на праве собственности, поскольку документов, согласно которым истец является собственником спорного земельного участка, не представил. Кроме того, доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № – «не установлен» полностью незаконны, необоснованны, поскольку данный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке и имеет соответствующие границы на кадастровой карте Российской Федерации. А вот как раз указанный истцом земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке не зарегистрирован, на кадастровой карте не имеется, в том числе принимая во внимание, что кадастровая карта указывает расположение данного земельного участка в совершенно ином месте, в том на территории где располагаются иные многочисленные земельные участки. Заявленные требования к доводам и требованиям о наличии реестровой ошибки вообще не относятся. Исправление технической ошибки (реестровая ошибка) в кадастровых сведениях осуществляется органом регистрации на основании обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением. В главе № 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями с 01.01.2019), в статье 61 устанавливаются требования к порядку исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Обращают внимание, что Федеральный закон не допускает внесение каких-либо изменений по устранению реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка без согласия его правообладателя. Кроме того, изменение сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется только при отсутствии изменений площади земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в противном случае возникает спор о праве собственности на земельный участок, который разрешается в установленном законом порядке и никакого отношения к реестровой ошибки не имеет. В рамках данного гражданского дела истец не предоставил документы и доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора об исправлении технической ошибки (реестровой ошибки) в кадастровых сведениях, путем соответствующего обращения с заявлением в органы регистрации прав собственности, в том числе получение соответствующего отказа, в котором бы указывались причины невозможности устранения технической ошибки (реестровой ошибки) регистрирующими органами. Кроме того, любые требования влекущие изменение размеров общей площади соседнего земельного участка, не принадлежащего истцам указывает о наличии спора о праве, в связи с чем, до разрешения вопросов об установлении наличия права в установленном законном порядке, какие-либо иные вопросы, в том числе связанные с изменением границ земельного участка, устранения наличия технических (реестровых ошибок) не допустимо, а все действия являются противозаконными. В случае, при установлении наложения границ земельного участка связанного с территорией земельного участка, в том числе влечет изменение размера, как спорного земельного участка, так и прилегающих земельных участков, то возникает наличие спора о праве по самим земельным участкам. В таком случае уже ответчиком является не орган регистрации, а возникает правовой спор между собственниками земельных участков (прилегающих к друг другу со всех четырех сторон). При этом обязательным условием данных споров является наличие права собственности на спорный земельный участок, оформленный надлежащим образом, в связи с чем, у собственников земельных участков должны иметься документы о праве собственности на спорный участок (свидетельство о праве собственности на земельный участок), с указанием размера и площади земельного участка, лица, обладающего правом собственности и иные регистрирующие и индивидуализирующие номера документов и спорного объекта. Таким образом, в случае, если решение приводит к изменению общей площади соседних земельных участков, то в данном случае уже не будет рассматриваться вопрос о наличии реестровой ошибки (неверное размещение границ соседних – смежных земельных участков, которое выражено в неверном обозначении границ земельных участков на кадастровой карте), а уже возникает правовой спор – спор о праве собственности на земельный участок. При этом земельные, которые были созданы ранее не могут быть меньше, чем они зарегистрированы в установленном законном порядке, в независимости о наличии или отсутствии установления фактических границ на кадастровой карте. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, наличия подготовленного межевого плана, отсутствие чертежей всех спорных и смежных земельных участков в виде межевого плана, отсутствие чертежей всех спорных и смежных земельных участков в виде межевого плана, в рамках данного дела устанавливается спор о праве, выраженный в установлении собственности на часть земельного участка, поскольку идет спор связанный с требованием внести изменения в ранее установленный размер земельного участка не принадлежащий истцу, путем предъявления требований об изменении площади земельного участка. Также обращают внимание, что истцом вообще не представлены документы о праве собственности на спорный земельный участок, который предоставлялся именно истцу на праве собственности (разрешения уполномоченных должностных лиц государственных органов, в том числе ответчика, договор купли-продажи, договор о безвозмездной передаче земельного участка и т.д.). При этом истец требует установить факт расположения земельного участка, изменяя границы другого земельного участка находящегося в чужой собственности, путем уменьшения общей площади земельного участка без предоставления в установленном порядке документов (доказательств), указывая о якобы наличии ошибки в границах земельного участка, что является недопустимым и незаконным, в том числе требует у суда провести землеустроительные экспертизы, определить общие площади земельных участков, провести межевание вновь образованного земельного участка, установить границы и все это мотивируя о якобы наличии реестровой ошибки, что не является таковым и не может быть предметом рассмотрения данного гражданского дела. Какие либо требования в рамках данного гражданского дела об отчуждении собственности в виде земельного участка, в том числе лишения права владения, пользования и распоряжения имуществом – земельным участком, законом не допустимо. Ни истец, а также суд не обладают правами и полномочиями по отчуждению земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и используемого Министерством обороны Российской Федерации по целевому назначению, в том числе переданного и зарегистрированного в установленном законом порядке. Военное недвижимое подлежит высвобождению только по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и только в том случае, если отпала необходимость его использования для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства. Принудительное изъятие имущества Министерства обороны Российской Федерации невозможно. Следовательно, требовать и удовлетворять требовать об увеличении или изменении земельных участков или присвоении земельных участков, путем изменения межевания границ, указывая доводы о имеющей место реестровой ошибке или ошибка в границах земельного участка, после получения (регистрации) своего земельного участка в более поздний срок является незаконным и необоснованным, поскольку в случае наличия таковой ошибки, должна быть уменьшена площадь земельного участка, которая была зарегистрирована и установлена после первоначальной регистрации земельного участка, а в данном случае без соответствующего межевания земельных границ (определения размеров, площадей и т.д.) вообще не допустимо. Кроме того, истец вообще не представил документы о наличии у него права собственности на земельный участок, в связи с чем, вообще возникает какой-либо правовой спор о границах земельного участка. В связи с изложенным, просили заявленные требования, в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований, отсутствием доказательств, отсутствием спора по вопросу пересечения границ земельных участков, отсутствием межевания спорных земельных участков, отсутствием доказательств права собственности спорного имущества, отсутствием досудебного урегулирования спора, наличием законодательных ограничений в виде прямых запретов на отчуждение земельных участков используемых Министерством обороны Российской Федерации (ст. 27 ЗК РФ и ст. 93 ЗК РФ), наличием спора о праве собственности оставить без рассмотрения, без удовлетворения или вынести судебное решение, которым отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, изучив возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 38, 56, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно абзацу 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч.ч. 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случая.

Поскольку, как установлено судом, истец не был извещен о проведении кадастровых работ и не подписывал акт согласования границ, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют правоустанавливающим документам, на основании чего границы земельного участка, указанные ответчиком в межевом плане установлены с нарушением законодательства.

Как установлено судом, Могомедов Могомед является собственником земельного участка, площадь 43809 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 5,7 км, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без уточняющих характеристик (т. 1 л.д. 10-12, 13, 23-25 обр.).

Границы земельного участка с кадастровым № обозначены на местности путем окапывания механизированным способом, а именно имеется траншея глубиной более 1,5 метра выкопанная трактором - экскаватором.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, а именно: Жилой дом площадь 108,30 кв.м. кадастровый номер №, адрес: <адрес>, участок находится примерно в 5,7 км, по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-18) и кошара площадь 640,55 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, участок находится примерно в 5,7 км, по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21а). Документ - основание для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В 2024 году у истца возникла необходимость выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь 43809 кв. м.

Для выполнения кадастровых работ он обратился в ООО «Межевание». Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка № площадью 43809 кв. м, входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации (т. 1 л.д.26-36).

В заключении кадастрового инженера указано следующее: выявлено, что участок с кадастровым номером № замежеван не верно. В границы данной территории включили территорию частной собственности – земельный участок с кадастровым номером №. В связи с чем, происходят кадастровые работы по исправлению границ земельного участка с кадастровым номером № и постановка на учет земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что граница н10-н10; н14-н14; н18-н18; н22-н22; н26-н26; н30-н30; н34-н34; н38-н38; н42-н42; н46-н46; н50-н50; н54-н54 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности и согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и на основании письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> согласование в отношении такой границы не требуется и не проводилось. В дальнейшем, на учет поставят ЛЭП. Изменения участка с кадастровым номером № проводились только по внутренней границе, других изменений не было (т. 1 л.д. 37).

Также из материалов дела следует, что с истцом ФИО1 при межевании земельного участка с кадастровым номером № вновь установленные границы не согласовывались, что противоречит ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастровом кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерство обороны РФ» для согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (т. 1 л.д. 44).

Из ответа Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерство обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка, находящегося в ведении Минобороны России, с кадастровым номером №, с сохранением исходного в измененных границах, реестровой ошибки не выявлено. Вместе с тем сообщили, что земельные споры в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке. В случае выявления земельного спора рекомендовали обратиться в суд (т. 1 л.д. 45).

Согласно выписки ЕГРН на земельный участок № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 12 753 106+/- 1250 кв. м, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерство обороны РФ запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49)

Согласно выписки ЕГРН на земельный участок № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ площадь 826 894 кв. м. находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерство обороны РФ запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-52).

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертном осмотре фактические границы исследуемого земельного участка с КН № определить не представилось возможным, в виду того что на местности отсутствуют в полном объеме межевые знаки (такие как забор, колья, металлические трубы, иные ограждения). Характер застройки представлен в виде бетонного забора, который огораживает не всю территорию, а только фасадную часть полигона.

При экспертном осмотре фактических границ исследуемого земельного участка с КН №, установлено, что на местности отсутствуют в полном объеме межевые знаки (такие как забор, колья, металлические трубы, иные ограждения). Границы земельного участка были замерены по границе выкопанного углубления, (со слов истца).

Характер застройки представлен в виде частичных ограждений, и хозяйственных построек.

Сведения ЕГРН о площади, границах (координатах границ) и конфигурации земельного участка с КН № соответствуют сведениям указанных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (+схема) и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ которые являются его первичными документами. Соответственно сведения ЕГРН соответствуют первичным документам земельного участка.

Фактические границы земельного участка с КН № замерить в полном объеме не представилось возможным, ввиду отсутствия межевых знаков, позволяющих определить фактическую территорию, в виде замкнутого контура. Соответственно сопоставить фактические границы, с границами по первичным документам не представляется возможным.

Площадь и размеры границ земельного участка с КН № не соответствуют площади и размерам границ, по его первичным документам. Достоверно определить местоположение границ по первичным документам не представилось возможным, при этом фактическое местоположение соответствует ориентирам, указанным в адресе.

При совмещении границ ЗУ с КН № по ЕГРН и фактических замеров, установлено, что фактические границы спорных земельных участков, разделяет бетонная дорога. Также установлено, что фактические границы ЗУ с КН № частично (большая часть) находится в границах ЗУ с КН № установленных в ЕГРН. Площадь пересечения/наложения составляет 48022 кв.м.

Реестровая ошибка в отношении земельного участка с КН № в сведениях ЕГРН отсутствует, в виду того, что отсутствуют установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства границы.

При анализе документов, содержащих графическое описание границ спорных земельных участков, установлено, что границы, исходного земельного участка с №, из которого образовался ЗУ с КН № и границы земельного участка с КН №, ранее не пересекались, а были расположены в непосредственной близости друг от друга.

Учитывая выше указанные обстоятельства, установлено, что при формировании границ ЗУ с КН № в результате раздела ЗУ с КН № (с сохранением в измененных границах), допущена реестровая ошибка, так как границы ЗУ с КН №, выходят за границы исходного ЗУ с КН №.

Устранение ошибки, не затрагивая земельные участки лиц, не привлеченных к участию в деле, возможно путем исправления границ ЗУ с КН № только в месте, где выявлено пересечение с земельным участком №. А именно путем исправления только части границы ЗУ с КН №, после которого будет установлено пересечение границ ЗУ с КН № и №. Граница, предложенная к исправлению, предлагается по фактическому бетонному ограждению ЗУ с КН №, которым огорожен военный полигон.

Границы ЗУ с КН №, после устранения пересечения и реестровой ошибки будут представлены в следующем виде (заменить координаты):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости

Исправляемые новые координаты

513663,30

2277928,52

не меняется

514651,52

2278324,59

не меняется

514653,33

2278318,03

не меняется

514653,41

2278318,07

не меняется

514669,98

2278257,15

не меняется

514670,02

2278257,15

не меняется

514642,37

2278182,44

не меняется

514607,40

2278087,90

не меняется

514597,11

2278017,86

не меняется

514606,91

2278020,94

не меняется

514616,72

2278085,75

не меняется

514683,00

2278249,70

не меняется

514667,24

2278328,04

не меняется

515056,03

2278476,63

не меняется

515047,54

2278267,14

не меняется

514977,77

2278242,73

не меняется

514954,99

2278130,03

не меняется

515121,35

2278182,18

не меняется

не меняемся

19 '

515099,00

2278260,17

не меняется

не меняется.

515096,81

2278484,45

не меняется

не меняется-

515621,34

2278682,20

не меняется

не меняется'

515715,59

2278435,43

не меняется

516523,41

2280522,04

не меняется

516558,64

2280892,94

не меняется

516316,38

2280918,96

не меняется

516386,44

2281291,37

не меняется

516442,04

2281664,59

не меняется

515088,97

2282794,54

не меняется

513547,15

2282776,79

не меняется

513601,18

2282617,37

не меняется

513798,45

2281473,61

не меняется

513620,83

2281323,52

н1 - 513861,37

2281157,13

513633,59

2281082,55

н2 - 513630,85

2281020,80

513664,16

2280929,26

не меняется

513647,13

2280914,91

не меняется

513677,43

2280587,57

не меняется

512571,06

2280008,50

не меняется

512603,54

2279187,74

не меняется

513656,35

2277936,10

не меняется

513663,30

2277928,52

не меняется

В результате исправления реестровой ошибки, точки 32 и 33 границы ЗУ с КН №, заменяются наточки н1 и н2 (таб.З).

Следует обратить внимание, что условием квалификации выявленных судом, экспертом, органом регистрации прав нарушений как ошибки реестровой в сведениях ЕГРН, является принципиальная возможность устранения такой ошибки на основании решения суда или иных документов (межевого плана).

Границы земельного участка с КН № по ЕГРН соответствуют его первичным документам. Однако, ввиду того, что он образовался из земельного участка с КН №, и границы сформированного ЗУ с КН №, выходят за границы исходного земельного участка с КН №, в результате чего в сведениях ЕГРН ЗУ с КН № имеется реестровая ошибка. Соответственно установление границы ЗУ с КН № согласно его первичному документу приведет к реестровой ошибке в сведениях ЕГРН и пересечению с ЗУ с КН №, что недопустимо в связи с требованиями действующего законодательства.

Реестровые границы (границы по ЕГРН) у ЗУ с КН № отсутствуют. Фактически границы земельного участка с КН № не соответствуют его первичным документам в части площади и размера длин границ земельного участка. Местоположение (адресный ориентир) соответствует фактическому местоположению. Графическое отображение на карте, представленной в межевом деле от 2003 года соответствует фактическому местоположению. Площадь фактическая, значительно превышает площадь, указанную в первичных правоустанавливающих документах и содержащуюся в ЕГРН. Для установления границ согласно его первичным документам, необходимо провести фактическую площадь и границы земельного участка к размерам, определенным при отведении границ, а именно согласно межевому делу от 2003 года.

Точное местоположение земельного участка (координаты), относительно других ЗУ согласно его первичным документам установить не представляется возможным, ввиду того, что первичные документы не содержат достаточной информации для определения/установления местоположения.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в ее распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Допустимые и относимые доказательства, которые бы опровергали выводы данного заключения судебной экспертизы, или ставили бы их под сомнение, в порядке требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Заключение экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку экспертом достоверно установлено, что местоположение границ земельного участка КН № сведения, о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствует местоположению границ данного земельного участка, в связи с тем, что допущены нарушения в процедуре межевания, право собственности на земельный участок ФИО1 нарушено и подлежит восстановлению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку иным образом восстановить права ФИО1 не представляется возможным, суд находит заявленные ФИО1 требования к Федеральному государственному казенному учреждению Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № в части изменения координат обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что директор Департамента военного имущества министерства обороны РФ, издал ДД.ММ.ГГГГ приказ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», приказал : утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленную в связи с образованием из земельного участка с КН № площадью 13 580 000 кв.м., с местоположением: <адрес>, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - обеспечение вооруженных сил, код 8.1, территориальная зона не установлена, земельного участка площадью 12 753 106 кв.м., местоположение <адрес> из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - обеспечение вооруженных сил, код 8.1, территориальная зона не установлена. В результате был образован земельный участок с КН №, расположенного в кадастровом квартале №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования обеспечение вооруженных сил, соответственно были изменены и границы земельного участка. В образованный земельный участок с КН № включена территорию частной собственности, а именно земельный участок с КН № площадью 43809 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, категория земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования под существующие объекты недвижимости.

Департамента военного имущества Министерства обороны РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» по существу подменил собой Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), чем нарушил ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд, исследовав в полном объеме доводы истца и представленные доказательства в подтверждение оснований заявленного иска, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Довод представителя ответчика о несогласии с экспертным заключением со ссылкой на то, что оно имеет ряд существенных недостатков, суд признает необоснованными, поскольку судебная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает. Эксперты руководствовались действующими методиками на основании тех доказательств, которые им были предоставлены.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем последовательно приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Экспертиза проведена экспертами, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области землеустроительства, имеющих достаточный стаж работы, с учетом всех имеющихся документов, заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено.

Доводы представителя ответчика сводятся к субъективной оценке экспертного заключения, которые основаны на предположениях, кроме того сторона ответчика не имеет соответствующих специальных познаний.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном деле имеется, не только спор о границах, но и спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 26:10:060107:107, принадлежащем истцу Могомедову Могомеду правового значения не имеет, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о границах земельного участка. Ответчик не лишен права обратиться в установленном законном порядке для защиты своих прав.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на судебную практику по аналогичным делам судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иные доводы представителя ответчика, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными.

Доводы третьего лица Министерства обороны российской Федерации о том, что истцу ФИО1 не принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также отсутствует право собственности, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 10-12, ), а также свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 13), решение Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23 - 25 обр.).

Доводы третьего лица Министерства обороны Российской Федерации о том, что истцом ФИО1 не соблюдено досудебное урегулирование, суд признает также несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно заявлением которое направлено в адрес ответчика в соответствии с почтовым чеком (т. 1 л.д. 44, 44 обр., 45).

Доводы третьего лица Министерства обороны российской Федерации о том, что имеется спор о праве собственности земельных участков, а также об изъятии земельных участков суд признает несостоятельными, поскольку таких исковых требований истцом не заявлено.

Доводы третьего лица Министерства обороны российской Федерации о том, что требование истца о внесении изменений в ЕГРН о площади и границах спорного земельного участка путём изъятия (изменения или уменьшение площади) соседних земельных участков, исключив часть из состава земельного участка путём внесения каких-либо изменений в виде технической (реестровой) ошибки или ошибки в границах земельного участка влекущую уменьшение общей площади земли Министерства обороны Российской Федерации являются незаконными, необоснованными и нарушают права и интересы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толкования нормам материального права.

Иные доводы представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, специалистам, экспертам.

Как следует из материалов дела, для установления истины по делу и установлении фактических границ спорных земельных участков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».

Экспертной организацией - ООО «ЭкспертПро», добросовестно исполнена возложенная на нее определением суда обязанность по проведению судебной экспертизы.

Вместе с тем, согласно поступившему от экспертов ходатайству следует, что стоимость судебной экспертизы составляет 150 000 рублей. До настоящего времени в счет оплаты экспертизы получена сумма в размере 80 000 рублей от ФИО1 (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), часть оставшейся неоплаченной суммы составляет 70 000 рублей.

В силу абзаца второго ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным межевой план и согласованным местоположения границ земельного участка, удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № в части изменения координат, а именно:

Точку 32 координат земельного участка с кадастровым номером № на межевом плане вышеуказанного земельного участка с координатами Х 513620,83; Y 2281323,52; заменить на точку н1 с координатами Х 513861,37; Y 2281157,13.

Точку 33 координат земельного участка с кадастровым номером № на межевом плане вышеуказанного земельного участка с координатами Х 513633,59, Y 2281082,55; заменить на точку н2 с координатами Х 513630,85; Y 2281020,80.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД <адрес>) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН №, КПП №) расходы за проведение экспертизы в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025 года.

<данные изъяты>