03RS0047-01-2022-001100-52

Дело №2-590/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Северный морской путь» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 20.09.2019 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредит № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 178700 руб., сроком на 1827 дней, с установлением процентной ставки в размере 19,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 12.07.2022 г. в адрес ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком Требование Банка не исполнено. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 12.08.2022 г. На основании расчета задолженности, по состоянию на 12.08.2022 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 117 992,73 руб., из них: просроченный основной долг: 109 944,63 руб., проценты: 7 528,57 руб., проценты на просроченный основной долг: 519,53 рублей. До момента обращения заявителя в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 по договору № от 20.09.2019 г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 117 992,73 руб., из них: просроченный основной долг: 109 944,63 руб., проценты: 7 528,57 руб., проценты на просроченный основной долг: 519,53 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 559,85 руб., проценты по кредитному соглашению № от 20.09.2019 г. за пользование кредитом в размере 19,00% процентов годовых с 13.08.2022 г. по день вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 20.09.2019 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 178700 руб., сроком на 1827 дней, с установлением процентной ставки в размере 19,00% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Соглашению, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ 12.07.2022 г. направил ответчику Требование о погашении образовавшейся задолженности.

В установленное время требование истца ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, с указанием способов погашения задолженности и реквизитов, необходимых для погашения данной задолженности, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности по состоянию на 12.08.2022 г. составляет 117992,73 руб., из них: просроченный основной долг: 109944,63 руб., проценты: 7528,57 руб., проценты на просроченный основной долг: 519,53 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 29.09.2022 г. мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № от 22.08.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № от 20.09.2019 г. в размере 117992,73 руб., из них: просроченный основной долг - 109944,63 руб., проценты - 7528,57 руб., проценты на просроченный основной долг - 519,53 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от 20.09.2019 г. за пользование кредитом в размере 19,00% процентов годовых, с 13.08.2022 г. по день вынесения решения суда, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559,85 руб. согласно представленным платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2019 г. в размере 117992,73 руб., из них: просроченный основной долг - 109944,63 руб., проценты - 7528,57 руб., проценты на просроченный основной долг - 519,53 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3559,85 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору № от 20.09.2019 г. за пользование кредитом в размере 19,00% процентов годовых с 13.08.2022 г. по день вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.