50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата> <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при секретаре Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4336/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что является получателем алиментов по исполнительному листу в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего алиментов, на основании судебного приказа № от 08.02.2010г. выданного судебным участком № <адрес>, ссылаясь на то, что исполнительное производств в отношении ФИО2 было возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, и должник выплачивал алименты, однако в связи с переменой места жительства должника исполнительное производство было направлено по месту жительству ФИО2 в адрес Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, после чего алименты на содержание ребенка не получает, просит признать незаконным бездействие Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> выразившееся в непредоставлении информации и документов по запросу, а также в несовершении действий по розыску имущества должника, просит обязать судебных приставов исполнителей Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> представить административному истцу полную информацию о ходе исполнительного производства и о всех совершенных исполнительных действиях, и перечислить алименты.
В судебное заседание представитель ФИО1, или ее представитель не явились, в удовлетворении ходатайства о проведении ВСК с административным истцом суд признал нецелесообразной.
Представитель Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, и заинтересованное лицо ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц по делу.
Суд, изучив материалы дела пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела ФИО1 является получателем алиментов с ФИО2 в отношении которого, на основании судебного приказа № от 08.02.2010г. выданного судебным участком № <адрес>, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.
Как указывает административный истец в исковом заявлении, исполнительное производство в отношении ФИО2 должно было быть перенаправлено в адрес Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>.
В соответствии со статьей 30 ч.8 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 34 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалы дела не содержат сведений о том, что заявление ООО «Эдикт» о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено и по нему принималось какое-либо процессуальное решение.
Частью 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом были проверены доводы истца о бездействии Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> и считает их не обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих направление исполнительного производства в отношении ФИО2 в адрес Пушкинского РОСП, или направления в адрес Пушкинского РОСП исполнительного документа самой ФИО1
Кроме того, на дату обращения в суд с настоящим административным иском, а также в период рассмотрения настоящего административного дела сведений о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2, возбуждено не имеется.
Так же имеется, сообщение Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> о том, что исполнительных документов в отношении ФИО2 в отдел не поступало.
Суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконным бездействие Пушкинского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в непредоставлении информации и документов по запросу истца.
Поскольку на день рассмотрения административного иска суду не представлено доказательств о том, что административному ответчику направлено исполнительное производство в отношении ФИО2, или предъявлен исполнительный документ в отношении ФИО2, и Пушкинским РОСП указанные документы получены.
Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме -12.09.2022г.
Судья: