Дело № 2а-1886/2022

Уникальный идентификатор дела

91RS0011-01-2022-003159-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Крым, военному комиссариату <адрес> Республики Крым, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», о признании решения призывной комиссии <адрес> Республики Крым, призывной комиссии Республики Крым незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> Республики Крым, военному комиссариату <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, при принятии решения призывной комиссией <адрес> Республики Крым не было учтено имеющееся у него заболевание позвоночника: <данные изъяты>, которое даёт основания для освобождения от исполнения воинской обязанности. При определении категории административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование, вследствие чего категория годности к военной службе была выставлена неверно.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Крым».

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.1 ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным выше основаниям.

Представитель административных ответчиков – военного комиссариата <адрес> Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку каких-либо нарушений законодательства при принятии в отношении ФИО1 решений призывными комиссиями не допущено.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, доводы иска и возражений, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела и судами установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Республики Крым.

В период осеннего призыва по итогам медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> Республики Крым принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу с категорией годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из содержания протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, листа медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 выявлены болезни, указанные в ст.ст. 26 «г», 66 «д» Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывая о наличии у него болей в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу, возникающих в состоянии покоя и усиливающихся при физической нагрузке, невозможности длительного нахождения в одном положении, периодических ощущений онемения в ногах, заболевания: Вертеброгенная левосторонная радикулопатия L5-S1, болевой и мышечно-тонический синдром сослался на неправильное определение в результате проведенного медицинского освидетельствования статьи Расписания болезней, поскольку полагал, что имеющееся у него заболевание является основанием для определения категории «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент осмотра медицинской комиссией ФИО1 предъявлял жалобы на постоянные боли в поясничном отделе позвоночника.

Изучив анамнез ФИО1, оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия <адрес> поставила заявителю диагнозы: "<данные изъяты>. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные им документы.

В соответствии со ст.ст. 26 "г", 66 «д» Расписания болезней, указанные болезни подпадают под категорию годности - "Б-4" годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выявленные у заявителя заболевания: болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций по п. "г" ст. 26, п. "д" ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) были учтены медицинской комиссией при принятии оспариваемого решения.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Сведения о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу в материалах дела отсутствуют.

Доводы административного истца в иске об ошибочном определении категории годности к военной службе, являются надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Так, к статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.

К пункту "б" относятся:

- остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

- инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями;

- распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

- спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

- невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1-2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

- ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

- слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, порезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах освидетельствуемого.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную степень годности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной административного истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

Также суд учитывает, что <данные изъяты>

Так, к пункту "б" относятся: заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 2-3 месяцев.

К пункту "в" относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Сведений о том, что выявленная ДД.ММ.ГГГГ у административного истца ФИО1 <данные изъяты> является рецидивирующей и требует непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 2-3 месяцев при том, что лечение назначено сроком на 10 дней, материалы дела не содержат. Также административным истцом не представлено доказательств того, что имеющаяся у него <данные изъяты> приводит к нарушению функции периферической нервной системы, даже незначительной. При таком положении вещей указанное заболевание относится к пункту «г» ст. 26 Расписания болезней, что и было установлено призывной комиссией.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 г. ФИО1 имел заболевания, дающие основание для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что военно-врачебными комиссиями состояние здоровья заявителя установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно, оспариваемые решения приняты призывными комиссиями в рамках предоставленных им полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца каких-либо заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска к призывной комиссии <адрес> Республики Крым, военному комиссариату <адрес> Республики Крым, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании решения призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности к военной службе «Б-4» незаконным, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ