УИД 51RS0003-01-2023-002319-65

№ 1-253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Лямзиной А.И.,

с участием: государственных обвинителей Исакова А.В., Геско Д.А.,

защитника – адвоката Васильевой Л.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката Кудрявцева А.В.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, являющего индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управляя автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В период с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут 05 мая 2023 года водитель ФИО7, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2022 года № 1888), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и лишавшем его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, управлял технически исправным автомобилем марки «Мерседес-Бенц ДжиЭльКа 220 СиДиАй 4 Матик» (MERCEDES BENZ GLK 220 CDI 4 MATIK), государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке проезжей части, расположенном от <...> до мемориала Защитникам Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны в городе Мурманске.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; пункта 1.5 (абзац 1), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут 05 мая 2023 года водитель ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на указанном выше автомобиле въехал на участок проезжей части, расположенный между <...> и мемориалом Защитникам Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны в городе Мурманске, предназначенный для стоянки транспортных средств, и остановил его.

После этого в указанный период подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, не убедился перед началом движения и выполнения маневра разворота в отсутствии других участников дорожного движения, а также в том, что своим маневром не создаст опасности другим участникам движения, и начал выполнять на автомобиле «Мерседес-Бенц ДжиЭльКа 220 СиДиАй 4 Матик», государственный регистрационный знак №, маневр разворота налево, в результате чего допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигавшегося на самокате.

В результате нарушения водителем ФИО7 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, при вышеуказанных обстоятельствах при управлении автомобилем марки «Мерседес-Бенц ДжиЭльКа 220 СиДиАй 4 Матик», государственный регистрационный знак №, и совершения дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на малолетнего пешехода ФИО1, последнему по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде открытой тупой травмы головы, включающей в себя следующие компоненты: ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, ушиб спинки носа, перелом чешуи лобной кости, решетчатой кости, стенки основной пазухи, крыши правой орбиты, ушиб головного мозга средней степени, осложнившейся гемосинусом, пневмоцефалией, носовым кровотечением, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Грубое нарушение при вышеуказанных обстоятельствах водителем ФИО7 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетнего ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он имеет водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, М». С 24 февраля 2022 года у него в собственности находится автомобиль марки «Мерседес-Бенц ДжиЭльКа 220 СиДиАй 4 Матик», государственный регистрационный знак №. 05 мая 2023 года в течение дня он находился по месту своего жительства и употреблял крепкий алкогольный напиток. Примерно в 21 час 00 минут он решил поехать на своем технически исправном автомобиле в сторону мемориального комплекса Защитникам Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны. Видимость была хорошая, осадков в виде дождя или снега не было. В автомобиле был включен видеорегистратор. Примерно в 21 час 32 минуты он доехал на автомобиле до парковки у вышеуказанного мемориального комплекса, расположенной неподалеку от <...> в г. Мурманске. Въехав на парковку, он остановился у правого края проезжей части примерно за 15-30 метров перед знаком «Въезд запрещен», чтобы выполнить маневр разворота налево и припарковать автомобиль ближе к выезду с парковки. Он видел, что на парковке впереди него находился мужчина рядом с автомобилем марки «Фольксваген», а также навстречу шли две девушки. Постояв 1-3 секунды и посмотрев сначала по сторонам в боковые стекла, а затем в зеркала заднего вида, он не увидел каких-либо помех для начала движения и начал выполнять маневр разворота. Он вывернул руль автомобиля влево, а затем нажал на педаль газа до упора. Автомобиль под его управлением быстро набрал скорость примерно до 20-30 км/ч, и он проехал полкруга, выполняя маневр разворота в левую сторону. В этот момент с левой стороны его автомобиля с приближением к нему двигался мальчик на самокате, которого он перед выполнением маневра разворота не увидел, и допустил наезд на него левой передней частью своего автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия он проехал несколько метров и остановился. Как он понял, мальчика после удара откинуло в левую сторону, а самокат попал под переднюю правую часть автомобиля. К машине подбежал мужчина, постучал в водительскую дверь. Он сразу же вышел из салона автомобиля, сказал, что нужно вызвать скорую помощь. По просьбе отца пострадавшего мальчика кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и наряд полиции. Он все время находился на месте происшествия, скрыться не пытался. От освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как знал, что прибор покажет наличие у него в организме алкоголя. Затем его отстранили от управления транспортным средством, составили с его участием ряд документов, в ходе осмотра его автомобиля инспекторами ДПС был изъят флеш-накопитель с видеорегистратора, на котором были зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 192-198, 83-88).

При просмотре видеозаписи с флэш-носителя, изъятого из его автомобиля, ФИО7 подтвердил, что на ней зафиксированы обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 45-49).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что 05 мая 2023 года в районе девяти часов вечера он с малолетним сыном на своем автомобиле «Фольксваген» приехал к мемориалу Защитникам Заполярья, припарковал машину на месте для стоянки транспортных средств, они вдвоем прошли до мемориала. Он двигался пешком, сын - на самокате, который они привезли с собой. Ребенок был одет в комбинезон ярко-желтого цвета. Вернувшись к автомобилю примерно в 21 час 30 минут, он открыл багажник, чтобы убрать самокат, но сын попросил разрешения еще раз прокатиться до бордюра на противоположной стороне парковки. Поскольку парковка была пуста, он разрешил сыну прокатиться. Мальчик доехал до бордюра, и когда стал двигаться в обратном направлении, на парковку на большой скорости въехал автомобиль «Мерседес». Сын, увидев движущуюся машину, остановился. Когда водитель «Мерседеса» припарковал машину, мальчик продолжил движение в его сторону. После этого водитель автомобиля совершил резкий с пробуксовкой маневр разворота, в результате которого левой передней частью автомобиля ударил мальчика. Ребенка откинуло влево от машины на асфальт, самокат попал под машину, которая проехала еще метров пятнадцать и остановилась. Он добежал до автомобиля «Мерседес», открыв водительскую дверь, почувствовал запах алкоголя. Затем он подбежал к ребенку, который лежал на асфальте, попросил проходящих мимо девушек вызвать скорую помощь. До приезда врачей и полиции находился с сыном. Водитель подходил к ним, пытался извиниться, с места происшествия не скрывался. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно по его внешнему виду.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что 05 мая 2023 года примерно в 21 час 30 минут она вместе с подругой ФИО4 шла со стороны мемориала Защитникам Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны в сторону ул. Александрова в г. Мурманске. Погода была пасмурная, но все хорошо просматривалось, в том числе, и проезжая часть, осадков не было. Она видела, что справа на стоянке, расположенной непосредственно возле мемориала, припаркован автомобиль в кузове темного цвета, рядом с которым находился мужчина. В это время со стороны ул. Александрова на стоянку въехал автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, и остановился справа у тротуара по ходу своего движения. Когда они с подругой приближались к стоянке, автомобиль «Мерседес», постояв несколько секунд, резко начал движение влево, совершая разворот, при этом был слышен звук от шин. В это время слева от данного автомобиля находился мальчик на самокате, и при выполнении водителем автомобиля «Мерседес» разворота, тот допустил наезд левой передней частью автомобиля на ребенка. В результате наезда мальчик сильно закричал и, отлетев от удара влево от передней части автомобиля, упал на проезжую часть, а машина проехала несколько метров и остановилась. Самокат оказался под передней частью машины. От автомобиля в кузове темного цвета, находящегося на стоянке, к автомобилю «Мерседес» подбежал отец ребенка, постучал по водительской двери и что-то крикнул водителю, а затем побежал к мальчику. Из автомобиля «Мерседес» вышел водитель, от которого исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка, и направился к пострадавшему. По просьбе отца мальчика она со своего мобильного телефона позвонила в службу «112» и сообщила о дорожно-транспортном происшествии, затем они с подругой стали ждать приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 164-167).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания (т.1, л.д. 171-174).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 05 мая 2023 года примерно в 21 час 30 минут он вместе со своим малолетним сыном двигались по тротуару от мемориала Защитникам Советского Заполярья в сторону ул. Александрова в г. Мурманске. Несмотря на пасмурную погоду, видимость была хорошей, осадков не было. На стоянке транспортных средств, расположенной непосредственно возле мемориала, он видел автомобиль, рядом с которым находился мужчина и на самокате катался ребенок в желтой куртке. Когда они прошли примерно 5-10 метров, он заметил, что со стороны ул. Александрова на вышеуказанную стоянку въехал автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль медленно проехал мимо них, а спустя несколько секунд он услышал громкий звук от пробуксовки шин, обернулся назад и увидел, что автомобиль «Мерседес» резко ускорился и совершил маневр разворота налево относительного своего первоначального движения. Также он увидел, что на проезжей части парковки на асфальте лежит ребенок, а его самокат находится под правой передней частью данного автомобиля. Автомобиль «Мерседес» проехал несколько метров и остановился, к нему подбежал мужчина - отец ребенка, открыл водительскую дверь, что-то крикнул водителю, а затем направился к мальчику. Когда водитель автомобиля «Мерседес» вышел на улицу, он понял по его внешнему виду, а также неуверенной походке, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время отец ребенка попросил его и двух девушек, присутствовавших на месте, вызвать скорую помощь, после чего они все вместе ожидали сотрудников полиции и медиков. В ходе оформления документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, водитель автомобиля «Мерседес» от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 156-159).

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал ребенок, поступило в правоохранительные органы 05 мая 2023 года в 21 час 34 минуты от ФИО3 (т. 1 л.д. 14).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил 05 мая 2023 года в 21 час 34 минуты в связи с дорожно-транспортным происшествием на ул. Александрова в г. Мурманске, в котором автомобилем был сбит ребенок (т. 1 л.д. 207).

Протоколами от 05 мая 2023 года зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия между мемориалом Защитникам Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны и <...> в г. Мурманске, проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия горизонтальная, сухой асфальт, видимость более 100 метров. Автомобиль марки «Мерседес-Бенц ДжиЭльКа 220 СиДиАй 4 Матик», государственный регистрационный знак №, расположен на проезжей части, под передней частью машины находится детский самокат, на асфальтовом покрытии отмечаются следы торможения левых колес. У автомобиля поврежден передний бампер, у самоката сломаны подножки. У водителя автомобиля «Мерседес» ФИО7 изъята флэш-карта (т. 1 л.д. 16-23, 24).

Наличие повреждений переднего бампера автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, также подтверждено результатами его осмотра 07 июня 2023 года, произведенного после выемки у ФИО7 (т. 2 л. <...>).

Принадлежность автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, ФИО7 подтверждена копиями карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 130-132).

05 мая 2023 года в 22 часа 00 минут ФИО7, находясь на участке проезжей части в районе <...> в г.Мурманске, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 51 АУ № 195821 (т. 1 л.д. 90).

Как следует из протокола 51 АМ № 104943, акта 51 АА № 065339, 05 мая 2023 года ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 91, 92).

По сообщению Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, место дорожно-транспортного происшествия находится на участке проезжей части от <...> до мемориала Защитникам Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны (т. 1 л.д. 234-235).

По данным ФГБУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 05 мая 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут наблюдался ветер северо-западный, западный 2-8 м/с, в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 44 минут слабый мокрый снег, температура воздуха от +1,9 до +1,5 градусов по Цельсию, видимость хорошая (т. 1 л.д. 232).

На осмотренной карте памяти, изъятой из автомобиля ФИО7, имеется видеофайл, на котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 05 мая 2023 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут на участке проезжей части в районе мемориала Защитникам Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны, в том числе как в 21 час 32 минуты автомобиль «Мерседес» останавливается справа у бордюра на парковке, через 2 секунды начинает движение влево, выполняя разворот, слышны звуки пробуксовки колес, скорость составила 21 км/ч. На временной отметке 21 час 32 минуты 50 секунд при выполнении автомобилем данного маневра, в объектив попадает мальчик, одетый в желтую куртку, который катится на самокате, автомобиль левой передней частью его сбивает. Мальчика от удара отбрасывает влево относительно хода автомобиля, автомобиль подкидывает вверх и после выполнения разворота он останавливается. На видео также зафиксировано расположение автомобиля ФИО2 на стоянке, две девушки, двигавшиеся от мемориала (т. 2 л.д. 33-41).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием подсудимого, установлено, что ФИО7 имел возможность видеть потерпевшего в левое боковое и лобовое стекла автомобиля от начала движения автомобиля на парковке и до конца выполнения маневра разворота (т. 1 л.д. 55-64).

При осмотре изъятого у свидетеля ФИО2 детского самоката обнаружены повреждения в нижней передней части, для эксплуатации не пригоден (т. 2 л.д. 3-6, 7-12).

Информацией ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области», а также осмотром оптического диска с аудиозаписью вызовов, принятых операторами службы «112», подтверждено поступление 05 мая 2023 года в 21 час 34 минуты вызова специализированных служб по факту дорожно-транспортного происшествия возле мемориала Защитникам Советского Заполярья, в котором пострадал малолетний, заявителем значится ФИО3 (т. 2 л.д. 52-59, 60-64).

По результатам судебной медицинской экспертизы № 93ос/23 от 08 июня 2023 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлено комплексное телесное повреждение - открытая тупая травма головы, включающая в себя следующие компоненты: ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, ушиб спинки носа, перелом чешуи лобной кости, решетчатой кости, стенки основной пазухи, крыши правой орбиты, ушиб головного мозга средней степени, осложнившаяся гемосинусом (скоплением крови в основной и правой гайморовой пазухах), пневмоцефалией (скоплением воздуха в полости черепа), носовым кровотечением, которая образовалась, наиболее вероятно, вследствие непосредственного контактного взаимодействия головы ФИО1 с травмирующей поверхностью тупого твердого предмета. Указанная травма повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека (т. 1 л.д. 222-227).

Из заключения эксперта № 437/3-1 от 19 июня 2023 года следует, что в данной дорожной ситуации перед выполнением разворота водитель ФИО7 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1) и 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения. Действия водителя ФИО7 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1) и 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения и с технической точки зрения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Предотвращение наезда на пешехода (мальчика на самокате) зависело не от наличия у водителя ФИО7 технической возможности, а от выполнения им требований указанных пунктов Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 244-248).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в отсутствии других участников дорожного движения и безопасности своего маневра для них, выполняя маневр разворота налево допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО1

Грубое нарушение водителем ФИО7 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого здоровью потерпевшего ФИО1 причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека.

Между действиями подсудимого ФИО7 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в состоянии алкогольного опьянения», также нашел свое подтверждение. При этом, помимо показаний подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО7 совершил неосторожное преступление против безопасности дорожного движения, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Из данных о его личности следует, что он несудим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, работает индивидуальным предпринимателем, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, в том числе, в ходе осмотра места происшествия, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему и принятые им меры к возмещению вреда, выраженные в направлении денежных переводов потерпевшему, оказание помощи матери, страдающей заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, вид неосторожности, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, его исправления, назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, приведенные данные о личности подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением подсудимым правил дорожного движения, привлечение его к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом его личности.

Вместе с тем, принимая во внимание критическое отношение ФИО7 к содеянному, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок.

Препятствий к назначению подсудимому принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании законным представителем ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в его пользу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 4 и ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования о компенсации потерпевшему морального вреда, суд исходит из того, что доводы о причинении подсудимым ФИО7 потерпевшему ФИО1 нравственных страданий в связи с тяжкими телесными повреждениями являются очевидными и подтверждаются материалами дела.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате грубого нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством, глубину физических и моральных страданий потерпевшего, его малолетний возраст, тяжесть травмы, а также последующие ограничения для привычного образа жизни.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого, размера его заработка, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации потерпевшему морального вреда частично, то есть в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о возмещении в его пользу морального вреда в размере <данные изъяты> суд оставляет без рассмотрения.

Так, по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом, законный представитель потерпевшего не наделен процессуальным правом самого потерпевшего и гражданского истца на возмещение вреда, причиненного непосредственно преступлением, поскольку в соответствии с правилами ст. 45 УПК РФ наделен процессуальными правами для защиты интересов представляемого им лица.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Никешину И.В., Васильевой Л.А. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе расследования уголовного дела взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку он отказался от помощи адвокатов, однако, его отказ не был принят следователем.

В целях исполнения приговора избранная ФИО7 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 3 года с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденному проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя ФИО2 о возмещении потерпевшему ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск законного представителя ФИО2 о возмещении морального вреда в его пользу оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- детский самокат, переданный на хранение ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности (т. 2 л.д. 13, 14, 15),

- автомобиль «Мерседес Бенц ДжиЭльКа 220 СиДиАй 4 Матик», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО7, - считать возвращенным по принадлежности (т. 2 л.д. 30, 31, 32),

- карту памяти, оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (т. 2 л.д. 42-43, 44, 65-66, 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: