Решение по делу № 2А-1422/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан, выразившегося в неоплате (несвоевременной оплате) труда адвоката <ФИО> за участие по уголовному делу № 1200782001000002 в качестве защитника по назначению и обязании Финансово-экономический отдел УФСБ России по РД произвести выплату денежных сумм в течении тридцати календарных дней со дня поступления постановления об оплате труда адвоката, а также взыскании с УФСБ России по РД в пользу <ФИО> судебных расходов, понесенных им на уплату госпошлины в размере 1052 руб. и почтовых расходов в размере 260 руб.

Дело №2а-1422/2023

УИД 05RS0038-01-2022-015378-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 11 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 М к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан, Финансово-экономическому отделу УФСБ России по РД о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан, выразившегося в неоплате (несвоевременной оплате) труда адвоката ФИО1 за участие по уголовному делу № 1200782001000002 в качестве защитника по назначению и обязании Финансово-экономический отдел УФСБ России по РД произвести выплату денежных сумм в течении тридцати календарных дней со дня поступления постановления об оплате труда адвоката, а также взыскании с УФСБ России по РД в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных им на уплату госпошлины в размере 1052 руб. и почтовых расходов в размере 260 руб.,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с принятыми уточнениями, к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан, следователю СО УФСБ России по РД ФИО4, Финансово-экономическому отделу УФСБ России по РД, мотивируя свои требования тем, что он принимал участие в качестве защитника по назначению следователя на стадии предварительного расследования по уголовному делу № 1200782001000002 втечение 3 дней, а именно 03.12.2020, 04.12.2020 и 09.12.2020. Как следует из письма УФСБ РФ по РД от 04.10.2022 №23/14-5803, следователем ФИО4 постановление об оплате по уголовному делу № 1200782001000002 в отношении ФИО5 (далее - уголовное дело) не вынесено.

Из текста вышеуказанного письма можно сделать вывод, что ответчик отрицаетфакт участия ФИО6 по уголовному делу, а потому отсутствует необходимость ввынесении постановления о вознаграждении адвоката. Такая позицияпротиворечит положениям нормативно-правовых актов, регулирующих участиеадвоката в уголовном процессе и порядок возмещения процессуальных издержек.

В автоматизированную систему распределения заявок через мобильноеприложение «GoodLawyer» поступила заявка на участие по уголовному делу,указаны государственный орган, дата и время, к которому необходимо явитьсяадвокату. Заявка принята ФИО1 и распределена программой. На основании данной заявки выписан ордер № 076290 от 03.12.2020.

03.12.2020 он пришел в УФСБ РФ по РД, однако, ордер не был принят следователем, кподзащитной он допущен не был. В тот же день о факте не допуска к подзащитной он известил Адвокатскую палату Республики Дагестан.

04.12.2020 следователь ФИО4 позвонил истцу и попросил прийти в УправлениеФСБ РФ по РД и представить ордер, что он и сделал. Следователь принял ордер назащиту, однако не принял заявляемые ходатайства и также не допустил кподзащитной. Подать ходатайства через ящик приёма обращений ФИО1 не позволил не представившийся сотрудник УФСБ РФ по РД.

09.12.2020 истцом подана жалоба на действия (бездействие) следователя в порядке ст.124 УПК РФ (далее - жалоба), к которой приложены соответствующиедоказательства и непринятые следователем ходатайства. 31.12.2020постановлением заместителя прокурора Республики Дагестан Абдулазизовым T.Г.вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Факт непринятия ордера и ходатайств подтверждается материаламипроверки прокуратуры Республики Дагестан. На момент подачи жалобы в прокуратуру с заявлением об отказе от защитника и постановлением об удовлетворении заявления об отказе ФИО1 не ознакомили. Копии соответствующих документов он получил лишь 16.12.2020 из ответа Адвокатской палаты Республики Дагестан. Конституционный Суд РФ в Определении от 29 мая 2012 г. № 1014-О указал, что«при разрешении ходатайства об отказе от защитника в каждом конкретномслучае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным идобровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным ипричиняющим вред его законным интересам.» В заявлении об отказе от защитникамотивы такого отказа не приведены. Мотивы не приведены и потому, что ихпросто не могло быть - обвиняемая с истцом не знакома и никогда его не видела.

Любое процессуальное решение, в том числе решение (постановление) об отводезащитника должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7УПК РФ). При этом, постановление следователя СО УФСБ РФ по РД ФИО4 оботводе (замене) защитника основывалось исключительно на заявленииобвиняемой, но не содержало мотивировочной части.

Согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ, «адвокат вступает в уголовное дело в качествезащитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера» При этом, до 2017 г.формулировка ч. 4 ст. 49 УПК РФ была изложена следующим образом: «адвокатдопускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявленииудостоверения адвоката и ордера». Как указано в пояснительной записке к проекту федерального закона № 99653-7 (Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ), изменения в ч. 4 ст. 49 УПК РФ внесены с целью устранения препятствий для вступления адвоката в уголовное дело и исключения практики использования разрешительного порядка допуска адвоката к участию в деле.

Для вступления адвоката в уголовное дело достаточно предъявленияудостоверения и ордера, при этом, факт не/вынесения какого-либо документа, втом числе постановления о назначении либо о допуске адвоката, для факта вступления вуголовное дело адвоката какого-либо значения не имеет.

Факт вступления истца в уголовное дело также подтверждается заявлением оботказе от адвоката ФИО1, постановлением следователя обудовлетворении ходатайства, поскольку отказаться возможно лишь от вступившегов дело адвоката. Таким образом, имеет место участие ФИО1 03.12.2020, 04.12.2020,09.12.2022, поскольку им затрачено время на явку в Управление ФСБ РФ по РД, а также на подготовку и подачу непринятых следователем ходатайств, жалобы в прокуратуру.

Не предоставление возможности реализовать право на свидание с обвиняемым, атакже непринятие ходатайств является нарушением закона должностными лицамиУправления ФСБ РФ по РД, с стороны же истца имело место исполнениеобязанностей защитника, которое не может влечь наступление негативныхпоследствий в виде неоплаты моего труда, поскольку мной фактически затраченовремя на осуществление полномочий защитника, указанных в ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Просит признать незаконным бездействия: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан, выразившегося в неоплате (несвоевременной оплате) труда адвоката ФИО1 за участие по уголовному делу № 1200782001000002 в качестве защитника по назначению; следователя следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО4, выразившегося в не вынесении постановления об оплате труда адвоката (постановления о выплате процессуальных издержек), и обязать: следователя СО УФСБ России по РД ФИО4 вынести постановление об оплате труда адвоката ФИО1 за участие по уголовному делу № 1200782001000002 в качестве защитника по назначению следователя 3, 4 и 9 декабря 2020 г. и направить его для исполнения в финансово-экономический отдел УФСБ России по РД в течении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; Финансово-экономический отдел УФСБ России по РД произвести выплату денежных сумм в течении тридцати календарных дней со дня поступления постановления об оплате труда адвоката, а также взыскать с УФСБ России по РД в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им на уплату госпошлины в размере 1052 руб. и почтовые расходы в размере 260 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что 3 декабря 2020 года ФИО7 по уголовному делу № 12007820001000002 обратилась с заявлением на имя следователя ФИО4 о назначении адвоката. Ходатайство ФИО7 в тот же день было удовлетворено и в адвокатскую палату Республики Дагестан следователем направлено письмо об обеспечении участия адвоката для осуществления защиты ФИО7 В связи с чем, адвокатом был назначен ФИО1

На 19.00 3 декабря 2020 года следователем был назначен допрос ФИО7, о чем ФИО1 был уведомлен.

Прибыв в УФСБ России по Республике Дагестан к назначенному времени, ФИО1 отказался от защиты прав и интересов ФИО7, устно мотивируя нежеланием оставления мобильного телефона в специально отведенном месте для хранения. Следует отметить, что ордер ФИО1 также предъявлен не был.

Указанными действиями ФИО1 сорвал проведение запланированного следственного действия по уголовному делу и не исполнил свои профессиональные обязанности по защите прав и интересов ФИО7

Согласно ответа Президента Адвокатской палаты Республики Дагестан от 07.04.2023 № 425, 3 декабря 2020 года в Адвокатскую палату Республики Дагестан поступило заявление ФИО7 об отказе от услуг ФИО1 В связи с чем, по новой заявке УФСБ России по Республике Дагестан был назначен ФИО8

4 декабря 2020 года на имя следователя СО УФСБ России по Республике Дагестан от ФИО7 поступило ходатайство об отказе от услуг адвоката ФИО1 и назначении нового адвоката. Постановлением следователя СО УФСБ России по Республике Дагестан от 4 декабря 2020 года ходатайство ФИО7 о предоставлении ей защитника для защиты прав и интересов удовлетворено, в адвокатскую палату направлена заявка о назначении адвоката.

4 декабря ФИО1 направлено уведомление о том, что ФИО7 отказалась от его услуг.

4 декабря 2020 года полномочия защитника ФИО7 по делу № № осуществлял ФИО9 М на основании ордера № 080102 от 04.12.2020, что подтверждается протоколом допроса подозреваемой от 4 декабря 2020 года.

По смыслу положение части 3 статьи 131 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПУ России) вопрос о выплате сумм относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 УПК России защитник - лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников учувствуют адвокаты.

Согласно части 4 статьи 49 УПК России адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 УПК России. Статьей 53 УПК России определены полномочия защитника.

Пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение) регламентирован порядок исчисления времени занятости адвоката по назначению, назван момент, с которого исчисляется размер его вознаграждения, дано разъяснение об оплате труда адвоката, урегулированы вопросы о размере вознаграждения в случае осуществления адвокатом своих полномочий хотя бы частично в ночное время.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 9 Кодекса профессиональной этики адвоката - адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами.

Таким образом, ни 3 декабря 2020 г., ни 4 декабря 2020, ни 9 декабря 2020 года ФИО1 не осуществлял полномочия защитника ФИО7 по уголовному делу № №, не был занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, поскольку 3 декабря отказался от защиты прав и законных интересов ФИО7, а 4 декабря 2020 по волеизъявлению ФИО7 выраженному в направлении заявления в адвокатскую палату и ходатайства следователю СО УФСБ России по <адрес> полномочия защитника по уголовному делу № осуществлял уже другой адвокат, указанные же в административном исковом заявлении ФИО1 действия совершаемые им 04.12.2020, 09.12.2020 осуществлял вопреки воле ФИО7, исходя из собственных интересов. Каких- либо доказательств обратного ФИО1 предъявлено не было.

Кроме того, следует отметить, что по жалобе ФИО1 о возможных неправомерных действиях следователя ФИО4 совершенных 3 декабря 2020 года Прокуратурой Республики Дагестан проводилась прокурорская проверка. Согласно ответа Прокуратуры Республики Дагестан № 27703-2020 от 31.12.2020 постановлением заместителя прокурора Республики Дагестан Абдулазизова Т.Г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Согласно постановлению заместителя прокурора Республики, Дагестан от 31.12.2020 проводимой проверкой установлено, что 03.12.2020 ФИО1 прибыв в здание УФСБ России по Республике Дагестан отказался от участия в следственных действиях. Действия следователя ФИО4 ФИО1 в судебном порядке обжалованы не были.

Согласно п. 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12-18, 22, 23, 24 и 24 (1) Положения, соответствующих документов. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение. Таким образом, выплата вознаграждения адвокату носит заявительный характер.

Вместе с тем заявление о выплате ФИО1 вознаграждения за 4 декабря 2020, 9 декабря 2020 в УФСБ России по республике Дагестан не поступало.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал о возмещении УФСБ России по Республике Дагестан госпошлины в размере1052 руб., почтовых расходов в размере 260 руб.

Согласно статье 111 KAC стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, размер уплачиваемой государственной пошлины определен в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, непонятно предъявление государственной пошлины в размере 1052 руб. Кроме того не доказан факт несения почтовых расходов, а также отсутствует связь между необходимостью несения почтовых расходов и рассматриваемым делом.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение приведенной нормы закона своим постановлением от 01.12.2012 № 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение). Данное Положение устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 2 статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 указанной статьи (подпункт "а" пункта 1).

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно абз. 2 пункта 29 Постановления - денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом, ФИО1 является адвокатом Дагестанской специализированной коллегии адвокатов, удостоверение № 2079, выданное Управлением Минюста России по Республике Дагестан 22.05.2020.

Согласно представленным сторонами доказательствам 03.12.2020 ФИО7 обратилась с заявлением в адрес следователя ФИО4 о назначении ей адвоката по назначению за государственный счет на осуществление защиты ее законных прав и интересов по уголовному делу по делу №.

03.12.2020 адвокатом ФИО1 принята заявка УФСБ России по Республике Дагестан № 1031 по делу № на представление интересов подозреваемой ФИО7 в качестве адвоката по назначению.

Адвокатом ФИО1 выписан ордер от 03.12.2020 № 076290 на представление интересов ФИО7 на предварительном следствии в УФСБ России по Республике Дагестан.

Заявлением от 04.12.2020, поданным в адрес следователя ФИО4, ФИО7 отказалась от услуг адвоката ФИО1 и просила назначить ей нового адвоката за счет государства.

Постановлением от 04.12.2020 ходатайство ФИО7 удовлетворено, о чем адвокат ФИО1 уведомлён письмом от 04.12.2020.

Как следует из письма президента Адвокатской палаты Республики Дагестан от 07.04.2023 № 425, согласно поступившей в Адвокатскую палату РД заявке из УФСБ РФ по РД от 03.12.2020 в защиту интересов ФИО7 был назначен адвокат Шахбанов Шахбан Юсуфович. В тот же день в Адвокатскую палату РД поступило заявление от ФИО7 об отказе от услуг адвоката ФИО1 В связи с этим, по новой заявке УФСБ РФ по РД был назначен ФИО10

Адвокатом ФИО1 на действия (бездействие) следователя ФИО4 в прокуратуру подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

Постановлением от 31.12.2020 заместителем прокурора Республики Дагестан Абдулазизовым Т.Г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Согласно статьям 50, 131 УПК РФ уполномоченное должностное лицо, у которого в производстве находится уголовное дело обязано вынести постановление о назначении адвоката, и соответственно после поступления заявления адвоката о выплате ему вознаграждения за оказанные услуги, должностное лицо обязано вынести постановление о выплате судебных издержек и передать в соответствующее финансовое подразделение.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО1 22.09.2022 обратился в УФСБ России по РД с заявлением о вынесении постановления о вознаграждении адвоката за участие, в том числе, 03.12.2020 в уголовном деле № 1200782001000002 в отношении ФИО7

Из содержания письма заместителя начальника следственного отдела УФСБ России по Республике Дагестан от 04.10.2022 № 23/14-5803 следует, что обращение ФИО1 рассмотрено, и в части производства оплаты за участие в уголовном деле в отношении ФИО7 оставлено без удовлетворения.

Таким образом установлено, что постановление об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №1200720001000002 в качестве защитника ФИО7 не выносилось, что следует также из заявленных административным истцом по настоящему делу требований и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Определением от 11.04.2023 производство по делу в части заявленных административным истцом ФИО1 требований о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО4, выразившегося в не вынесении постановления об оплате труда адвоката (постановления о выплате процессуальных издержек) и обязании следователя СО УФСБ России по РД ФИО4 вынести постановление об оплате труда адвоката ФИО1 за участие по уголовному делу № в качестве защитника по назначению следователя 3, 4 и 9 декабря 2020 г. - прекращено.

Согласно ст. ст.50, 131 УПК РФ следует, что вынесение постановления, организация выплаты судебных издержек в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной деятельностью следователя ФИО4, в производстве которого находилось уголовное дело №, по которому административный истец вступил в качестве защитника.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации начальник УФСБ России по Республике Дагестан не наделен полномочиями по осуществлению контроля за процессуальной деятельностью следователей.

Зоной ответственности УФСБ России по Республике Дагестан в данном случае является перечисление на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации- решения уполномоченного государственного органа о выплате вознаграждения адвокату.

В рассматриваемом споре решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 не выносилось, следовательно, и оплата произведена быть не могла.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии УФСБ России по Республике Дагестан, а также доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика УФСБ России по Республике Дагестан, не нашли своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворения основных заявленных требований административного истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 М к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан, Финансово-экономическому отделу УФСБ России по РД о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан, выразившегося в неоплате (несвоевременной оплате) труда адвоката ФИО1 за участие по уголовному делу № в качестве защитника по назначению, обязании Финансово-экономический отдел УФСБ России по РД произвести выплату денежных сумм в течении тридцати календарных дней со дня поступления постановления об оплате труда адвоката, а также взыскании с УФСБ России по РД в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных им на уплату госпошлины в размере 1052 руб. и почтовых расходов в размере 260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 г.