РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/25 по иску фио к ООО «Мой Агент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Мой Агент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ней и ИП фио 01.12.2023 г. был заключен Договор возмездного оказания услуг по реализации авиабилетов № 141222. В соответствии с условиями Договора, истица заказала услугу по приобретению авиабилетов для двух конкретных пассажиров: HALLIDAY VINCENT (паспортные данные) и MAKHENSE JABULANI ESHWELL (паспортные данные) Билеты были заказаны на следующие авиарейсы: по маршруту Йоханнесбург – Цюрих / Цюрих – Франкфурт-на-Майне (рейсы авиакомпании «Swiss» LX 283 / LX 1072 12-13.12.2023); по маршруту Франкфурт-на-Майне – Астана / Астана – Франкфурт-на-Майне / Франкфурт-на-Майне – Виндхук / Виндхук – Йоханнесбург (рейсы авиакомпании «Lufthansa» LH 9608 / LH 9613 / LH 4304 / LH 6441 13-17.12.2023). Для исполнения Договора истица 08.12.2023 г. произвела 100% предоплату его стоимости в размере сумма Исполнение обязательств по Договору ИП фио осуществляла с привлечением ООО «Мой Агент» (Билетного агента), через которое и производился заказ и оформление билетов. 12.12.2023 г. в адрес вышеуказанным пассажирам было отказано в посадке на рейс по маршруту Йоханнесбург – Цюрих (первый полетный сегмент) в связи с отсутствием у них разрешительных документов для транзитного проезда через соответствующие страны ЕС. В указанную дату (12.12.2023 г.) и до осуществления рейса по первому полетному сегменту (по маршруту Йоханнесбург - Цюрих) ИП фио истцом было заявлено о необходимости аннуляции авиабилетов по полетным сегментам Йоханнесбург - Цюрих - Франкфурт-на-Майне - Астана, но при этом также было обозначено, что вышеуказанные пассажиры воспользуются авиабилетами по полетным сегментам Астана - Франкфурт-на-Майне - Виндхук - Йоханнесбург. По имеющейся информации, ИП фио передало соответствующую информацию (уведомило) ООО «Мой Агент». Однако 14.12.2023 г. ИП фио сообщил, что Билетным агентом были полностью аннулированы авиабилеты (в т.ч. и по полетным сегментам Астана - Франкфурт-на-Майне - Виндхук - Йоханнесбург), и что имеется необходимость повторного приобретения пассажирской авиаперевозки из Астаны в Йоханнесбург по тому или иному маршруту. При этом к возврату было предложено получить лишь сумма по каждому авиабилету (возврат только части такс в связи с применением невозвратного тарифа при выписке авиабилетов). В последующем, между истцом и ИП фио были вынуждены заключить Договор возмездного оказания услуг по реализации авиа (ж/д) билетов № 141222-3 от 15.12.2023 г., в соответствии с условиями которого истцом были заказаны для 2 пассажиров (HALLIDAY VINCENT (07.04.1990 г.p.) и MAKHENSE JABULANI ESHWELL (паспортные данные) авиабилеты по маршруту Астана - Дубай / Дубай - Йоханнесбург (рейсы а/к «Emirates» / EK 2333 / ЕК 763 / 16.12.2023 г. / 17.12.2023 г.). Во исполнение указанного договора истцом была произведена 100% оплата его стоимости в размере сумма, по мнению истца, денежные средства в вышеуказанном размере являются убытками, поскольку заключение договора на покупку новых билетов было вынужденной мерой, направленной на восстановление нарушенного права на соответствующую авиаперевозку вследствие неправомерных действий Билетного агента.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мой Агент» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ВЗК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ВЗК РФ пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 103 ВЗК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ВЗК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии с абз. вторым адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России № 82 от 28.06.2007 г. (далее - «ФАП»), договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

В соответствии с п. 45 ФАП перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

В соответствии с п. 75 ФАП перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки).

Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

В соответствии с п. 27 ФАП отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2023 г. между ИП фио (Компания) и фио (Клиент) был заключен договор № 141222 возмездного оказания услуг по реализации авиа (ж/д) билетов, согласно которому Компания принимает на себя обязательство осуществить юридические действия, направленные на оказание содействия в приобретении авиабилетов (ж/д) Клиенту и осуществления курьерской доставки проездных документов в сроки, указанные в Заявке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора (пункты 1.1, 2.1 и раздел 11), истица заказала услугу по приобретению авиабилетов для двух конкретных пассажиров: HALLIDAY VINCENT (паспортные данные) и MAKHENSE JABULANI ESHWELL (паспортные данные).

Билеты были заказаны на следующие авиарейсы: по маршруту Йоханнесбург – Цюрих / Цюрих – Франкфурт-на-Майне (рейсы авиакомпании «Swiss» LX 283 / LX 1072 12-13.12.2023); по маршруту Франкфурт-на-Майне – Астана / Астана – Франкфурт-на-Майне / Франкфурт-на-Майне – Виндхук / Виндхук – Йоханнесбург (рейсы авиакомпании «Lufthansa» LH 9608 / LH 9613 / LH 4304 / LH 6441 13-17.12.2023).

Для исполнения Договора истица 08.12.2023 г. произвела 100% предоплату его стоимости в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 4412 от указанной даты.

При этом, 03.10.2018 г. между ИП фио (фио в настоящее время) и ООО «Мой Агент» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с которым ИП фио обязалась от своего имени и по поручению Заказчика привлекать физических лиц (клиентов) для реализации им перевозок, иных услуг, размещенных в Системе Заказчика.

Так, согласно отчётным документам - реестру оформленных и возвращенных услуг за декабрь 2023 г., Заказчик (ответчик) реализовал авиабилеты привлеченным клиентам, в том числе: HALLIDAY VINCENT по маршруту Йоханнесбург - Цюрих - Франкфурт-на-Майне - Астана - Франкфурт-на-Майне - Цюрих - Йоханнесбург; MAKHENSE JABULANI ESHWELL по маршруту Йоханнесбург - Цюрих - Франкфурт-на- Майне - Астана - Франкфурт-на-Майне - Цюрих - Йоханнесбург, за что согласно Акта сверки взаимных расчётов выплатил ИП фио причитающееся вознаграждения.

Согласно доводам письменных возражений ответчика спорные авиабилеты были аннулированы в одностороннем порядке авиакомпанией «Lufthansa».

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между истицей и ИП фио договора являлась услуга по бронированию и приобретению авиабилетов для третьих лиц — иностранных граждан HALLIDAY VINCENT и MAKHENSE JABULANI ESHWELL. Фактическая перевозка указанных пассажиров осуществлялась иностранными авиакомпаниями («Swiss», «Lufthansa») по международным маршрутам, не затрагивавшим адрес.

Спор возник из правоотношений, связанных с исполнением договора на оказание посреднических (агентских) услуг по приобретению перевозочных документов, а не из договора перевозки.

В силу преамбулы Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае истец действовала не как потребитель транспортной услуги, а как лицо, приобретающее посредническую услугу по оформлению перевозки для третьих лиц. Сама перевозка осуществлялась иностранным перевозчиком по международным маршрутам. Правоотношения, связанные с международными воздушными перевозками, регулируются в первую очередь специальным законодательством (Воздушным кодексом РФ, международными договорами) и общими нормами гражданского права.

Фактический договор перевозки был заключен между иностранным перевозчиком (Lufthansa Group airlines) и иностранными гражданами HALLIDAY VINCENT и MAKHENSE JABULANI ESHWELL. Истец же выступала лишь в роли заказчика и плательщика по агентскому договору с ИП фио об оказании услуг по бронированию и приобретению билетов для третьих лиц, что не может квалифицироваться как использование услуги для личных нужд в смысле Закона о защите прав потребителей.

У суда отсутствуют правовые основания для применения к данным отношениям Закона «О защите прав потребителей» в целях удовлетворения заявленных исковых требований. Нарушений со стороны ответчика в части оказания заключенной с истицей агентской услуги (по бронированию и оплате авиабилетов) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истицы, заявленные в рамках законодательства о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 71 ФАП перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

В соответствии со ст. 105 ВЗК РФ договор воздушной перевозки пассажира, удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Из имеющихся в деле маршрут-квитанций электронного билета, следует, что спорные авиабилеты оформлены единым билетом.

Изменение точки отправления с учётом вышеприведенных норм нормативно-правовых актов является изменением договора перевозки, который без согласия перевозка невозможен.

Так, согласно п.п. 67, 68 ФАП, в случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира до ее начала пассажиру оформляется новый билет, внесение изменений в билет осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом с согласия перевозчика.

Лицо, обязавшееся оказать услугу истице по договору, было информировано о невозможности использования сегмента перелёта из адрес (что подтверждается представленной в материалы дела перепиской), поскольку билет единый и неявка на рейс первого сегмента перевозки автоматически повлёк «отказ» от договора перевозки, поскольку договор перевозки был заключен с пассажиром по маршруту: Йоханнесбург - Цюрих - Франкфурт-на-Майне - Астана - Франкфурт-на-Майне - Цюрих - Йоханнесбург, иного договора авиа перевозки с пассажиром не заключалось.

При этом, суд отмечает, что фактические пассажиры – не лишены возможности обратиться непосредственно к перевозчику (Lufthansa Group airlines) по вопросу исполнения договора перевозки для восстановления своих прав, если таковые нарушения имели место.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Мой Агент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 г.