Дело № 2-2153/2025
УИД 86RS0007-01-2025-002733-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 июня 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ - ЮГРА», ФИО1 солидарном взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ - ЮГРА» (далее - Общество) и его поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2023 (далее – Кредитный договор) в размере 434 932,35 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 13 373,65 руб., мотивируя тем, что на основании данного договора Обществу был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес., под 19,5 % годовых.
Общество обязалось погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в согласованные сроки, однако, выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от 23.03.2023 (далее – Договор поручительства), согласно которому последняя несет перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.
ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещалась по известному адресу проживания.
В порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе: неустойкой, залогом и поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании Заявления Общества о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, 23.03.2023 между Банком и Обществом заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.
В обеспечение кредитного договора между Банком и ФИО1, на основании заявления последней о присоединении к Общим условиям поручительства, 23.03.2023 был заключен договор поручительства № №, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение Обществом всех обязательств по Кредитному договору.
Факт получения Обществом денежных средств по кредитному договору в сумме 1 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.
Вместе с тем, Общество взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не выполняет в результате чего, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 06.05.2025 образовалась задолженность в размере 434 932,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 402 730,05 руб.; просроченные проценты - 26 682,58 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 3 923,96 руб. и неустойка на просроченные проценты – 1 595,76 руб.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически погашенной суммой, проверен судом, является верным.
Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности Общество исполняет ненадлежащим образом, исковые требования Банка о взыскании с Общества и его поручителя ФИО1 в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 13 373,65 руб. подлежат возмещению ответчиками солидарно.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ - ЮГРА» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 23.03.2023 по состоянию на 06.05.2025 в размере 434 932,35 руб. и 13 373,65 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 448 306 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого судом решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: подпись