УИД 54 RS0031-01-2022-001635-13

Дело № 2-26/2023 (№ 2-623/2022)

Поступило 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Герасимовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 981 рубль 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 43 копейки.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с заявлением ФИО1 просила Банк выпустить на её имя карту, эмитированную Банком «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты. Согласно Условиям договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, находящееся в материалах дела, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы). Таким образом, ФИО1 при подписании заявления-оферты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления эл. писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете № Клиента, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты всей задолженности по договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 51 981 рубль 06 копеек. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 880 рублей. Судебный приказ был отменен по заявлению клиента.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В документах, представленных истцом в качестве доказательств, фигурирует заявление ответчика № на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 100 рублей на приобретение дубленки женской производства Турция, а также Анкета к указанному заявлению. Вместе с тем, в исковом заявлении истца указано на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные два документа не имеют никакого отношения к кредитной задолженности, которую просит взыскать истец с ответчика. Истец заключал с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты лимитом до 50 000 рублей. Ответчиком неоднократно снимались наличные денежные средства с карты, что видно из приложенного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, счет постоянно пополнялся, что также видно из расчета, однако ответчик, полагает, что зачисленные им в качестве пополнения счета карты денежные средства не учтены истцом при расчете задолженности. Помимо указанного, в процессе рассмотрения настоящих требований истца в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 61 147 рублей 12 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании указанного производства с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ было денежных средств ответчика на общую сумму 25 491, 19 рублей с четырех разных счетов ответчика. На основании возражений ответчика на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен. Уже взысканные и перечисленные на счета истца денежные средства ответчика на общую сумму 25 491, 19 рублей обратно ответчику после отмены судебного приказа не возвращены. Однако в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика, не исключая уже полученные от ответчика по исполнительному производству денежные средства на сумму 25 491, 19 рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности по спорному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение того, что указанная сумма не была возвращена после отмены судебного приказа ответчика, прикладывает вышеуказанные выписки по 4м своим счетам за период с января 2022 года по конец июня 2022 года. Таким образом, истец пытается необоснованно взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте в размере 51 981, 06 рублей, из которых 25 491, 19 рублей уже были взысканы ранее в пользу истца по той же кредитной карте. Со стороны истца имеет место попытка неосновательного обогащения, истец пытается дважды взыскать с ответчика часть суммы (25 491,19 руб.) по кредитной карте. Кроме вышеуказанного, ответчик полагает, что истцу должно быть полностью отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока трёхлетнего исковой давности. Так, кредитный договор на выпуск кредитной карты лимитом до 50 000 рублей был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из документов, представленных истом (расчет задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счет - выписка на ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перестала исполнять обязательства по выплате кредита в 2007 году. Как следует из счета - выписки на ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, последним ответчику был выставлен счёт к оплате и одновременно был выставлен срок для оплаты задолженности в размере 60 154,12 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком счет кредитной карты не пополнялся, что также следует из документов, представленных истцом в качестве доказательств. Т.е. исходя из вышеизложенных норм срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. о нарушении своего права истец узнал 14 лет назад, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, которым просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту; открыть ей банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование Счета карты и с этой целью установить ей лимит кредитования в соответствии с Условиями по карте.

Банк акцептовал предложение ФИО1 и заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставил ФИО1 кредит.

При подаче заявления ответчик ФИО1 обязывалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На основании раздела 7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями/или Тарифами; в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно Выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 по договору №, банк свои обязательства выполнил, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей кредит в размере 50 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 51 981 рубль 06 копеек - задолженность по основному долгу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет-выписку по счету № по кредитному договору № на сумму 60 145 рублей 12 копеек, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагал погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ и обратиться за защитой нарушенного права в суд мог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> указанный выше судебный приказ был отменен.

Однако и с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова