Дело № 2-927/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-001318-04)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 июня 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

14.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 14.02.2024 под 17% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 14.08.2019.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед Банком надлежащим образом не исполняют, в связи с чем им были предъявлены требования о погашении всей оставшейся суммы задолженности, которые в установленный срок исполнены не были.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 14.08.2019 по 20.05.2022 в сумме 939306,10 руб., из которых 819173,78 руб. – просроченный основной долг; 113631,20 руб. – просроченные проценты; 5299,24 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1201,88 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12593,06 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № (л.д. 14-16, 25-31).

В заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих по состоянию на 10 июля 2017 г. и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В заявлении стороны пришли к соглашению о предоставлении кредитором и возврате заемщиком кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 1 400 000 руб., цель кредита - для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя, процентная ставка – 17 % годовых, дата возврата кредита - 12 августа 2022 г., тип погашения кредита – равными долями.

06.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №, 31.03.2021 – дополнительное соглашение №, 09.11.2021 – дополнительное соглашение № к договору кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 14.08.2019 (л.д. 17-18, 19-21, 22-24). В соответствии с п. 1 общих условий кредитования, заявлением о присоединении в редакции дополнительного соглашения № от 09.11.2021 ФИО1 был выдан кредит в размере 1400000 рублей на срок по 14.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктом 8 заявления предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк России» перечислил обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика (л.д. 48-50).

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 путем подписания последним Индивидуальных условий договора поручительства от 14.08.2019 № (л.д. 32-40).

Как следует из пункта 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными официальном сайге Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора. Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательств поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по 12 августа 2025 г. включительно (пункт 4 договора поручительства) (л.д. 32-33).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.05.2022 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве такового 18.04.2022 (л.д. 51-53).

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора заемщик свои обязательств исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.5. Общих условий договора Поручительства Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Пунктом 4.3. Общих условий договора Поручительства предусмотрена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору погасить задолженность перед Банком по Кредитному договору.

19.04.2022 Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 57, 58).

По состоянию на 20.05.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору № от 14.08.2019 составляет 939306,10 руб., из них 819173,78 руб. – просроченный основной долг; 113631,20 руб. – просроченные проценты; 5299,24 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1201,88 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 66-71).

Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиками не был, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от 14.08.2019 ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12593,06 руб., а именно по 6296,53 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019 за период с 14.08.2019 по 20.05.2022 в размере 939306 (девятьсот тридцать девять тысяч триста шесть) рублей 10 коп., из которых 819173 (восемьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 78 коп. – просроченный основной долг; 113631 (сто тринадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 20 коп. – просроченные проценты; 5299 (пять тысяч двести девяносто девять) рублей 24 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1201 (одна тысяча двести один) рубль 88 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 53 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева