Мотивированное решение Дело № 2-850/2022

изготовлено 08.11.2022 51RS0017-01-2022-001313-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 31 октября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что *.*.* он получил от администрации *.*.* по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В данной квартире он зарегистрирован по месту жительства с *.*.*, совместно с ним в жилое помещение в качестве членов его семьи *.*.* вселены: супруга ФИО2 и её сын от первого брака ФИО3

*.*.* брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, в связи с чем в указанном жилом помещении проживает только он, поскольку после расторжении брака ФИО2 и ее сын ФИО3 добровольно выехали из квартиры для постоянного проживания в другом жилом помещении.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 добровольно покинули жилое помещение, длительное время не проживают в нем, не принимают участия в содержании спорного жилого помещения, не несут бремя оплаты коммунальных расходов и иных платежей, личные вещи ответчиков не хранятся в жилом помещении, полагает, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на положения статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики письменных возражений на иск не представили.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что совместных детей с ответчиком не имеет. Дополнил, что причиной расторжения брака между ним и ответчиком стало появление у ФИО2 другого мужчины, в *.*.* году они развелись, в тот же год ответчик переехала с этим мужчиной в <адрес>, а ее сын после окончания учебного учреждения также уехал к матери в <адрес>. Мер к вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, их место жительства в настоящее время ему не известно. Ответчики обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, на дату судебного разбирательства ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту регистрации, на дату судебного разбирательства судебные повестки ответчиками по адресу регистрации не получены, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку дальнейшее отложение разбирательства дела нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая выраженное в судебном заседании согласие истца и мнение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля Б.С.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещениягосударственного жилищного фондаили муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцыпризнаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданинсамостоятельноотвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от *.*.*, заключенного между директором МУП ЖКХ администрации <адрес> и ФИО1 последнему предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7 – 9).

В настоящее время, как следует из выписки из ЕГРН, правообладателем указанного жилья является муниципальное образование *.*.* (л.д. 30).

Согласно записи акта о заключении брака № от *.*.* между истцом и ответчиком ФИО3 (фамилия после заключения брака – ФИО4) Н.И. заключен брак *.*.* (л.д. 32).

*.*.* брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от *.*.* (л.д. 33).

Из справки формы №, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг *.*.*» от *.*.*, следует, что в спорной квартире с *.*.* по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО2, *.*.* г.р. и ФИО3, *.*.* г.р. (л.д.36).

Из объяснений истца и показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Б.С.В. установлено, что после расторжения брака между сторонами, ответчик ФИО2 и ее сын ФИО3, *.*.* г.р., фактически в спорной квартире не проживают, в *.*.* году добровольно выехали из жилого помещения, членами семьи ФИО1 не являются, сохраняя в спорной квартире лишь регистрацию.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со днявыезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, у них отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, мер к вселению не предпринимали, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истца не являются, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, *.*.* года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова