№ 2а-2923/2022
УИД 75RS0023-01-2022-006327-42
РЕШЕНИЕ (не встуупило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что на исполнении в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 19 июля 2022 года на основании исполнительного документа ВС № от 3 июня 2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО3 задолженности. Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая длительное время не принимает меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности не обращено взыскание на пенсию должника, о чём свидетельствует отсутствие ежемесячных периодических перечислений из дохода ФИО3 на расчётный счёт взыскателя и непоступление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить копию соответствующего постановления в адрес взыскателя.
Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа ВС № от 3 июня 2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере <данные изъяты> коп. 19 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Соответствующее исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены:
- 11 августа 2022 года два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 13 октября 2022 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
9 августа и 2 ноября 2022 года в адрес ФИО3 направлялись требования.
Для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, в период с 19 июля по 7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в кредитные организации и банки, ГУМВД России (миграционная служба), ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу.
В результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
18 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» не установлена.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что привело к полному исполнению его требований.
В частности, как указано ранее, 13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено испрашиваемое ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое в тот же день направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации (<...>). Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлена для сведения в адрес ООО «СААБ» по электронной почте 15 декабря 2022 года.
Из разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должным образом проведена проверка имущественного положения должника, применены все возможные в данном случае меры принудительного исполнения.
Обязанность по уведомлению взыскателя обо всех проводимых исполнительных действиях по исполнительному производству Закон об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возлагает.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.