Решение по делу № 2А-240/2023 от 09.02.2023

Дело №2а-240/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-000097-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 09.02.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Мамедовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому ООО «ККБ» к ГУФССП России по КК, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК ФИО1, судебному приставу исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «ККБ» обратился в Тихорецкий районный суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК ФИО1, судебному приставу исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ККБ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в обоснование своего иска указал, что 20.10.2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности по кредитному договору №. 02.12.2020 года определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> произведена замена взыскателя в судебном приказе № с ФИО11 С.П. на ООО «ККБ». 14.03.2018 года Тихорецкое РОСП на основании судебного приказа № возбудило исполнительное производство №. 08.06.2021 года ООО «ККБ» нарочно отдало в Тихорецкий РОСП ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №. ДД.ММ.ГГГГ при попытке ознакомиться с ходом исполнительного производства № посредством гос. услуг ООО «ККБ» получила отказ по причине «несовпадение данных». В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. При дальнейшей проверке было обнаружено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее следующего за днем его вынесения. В нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № взыскателю ООО «ККБ» не поступало, оригинал исполнительного документа – судебного приказа № также не возвращались. Бездействие судебного пристав – исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает имущественные права взыскателя, ООО «ККБ», лишает законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава – исполнителя. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным - приставом исполнителем незаконным бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него. Просит признать бездействие начальника Тихорецкого РОСП ФИО1 и судебного – пристава исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2, а также обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Представитель ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Руководствуясь положением ст.ст. 3, 64, 150 КАС РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными, публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017 года мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности по кредитному договору №.

02.12.2020 года определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> произведена замена взыскателя в судебном приказе № с ФИО11 С.П. на ООО «ККБ». 14.03.2018 года Тихорецкое РОСП на основании судебного приказа № возбудило исполнительное производство №

08.06.2021 года ООО «ККБ» нарочно отдало в Тихорецкий РОСП ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № - ИП. ДД.ММ.ГГГГ при попытке ознакомиться с ходом исполнительного производства № посредством гос. услуг ООО «ККБ» получила отказ по причине «несовпадение данных»

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

При дальнейшей проверке было обнаружено, что исполнительное производство № было окончено 25.05.2022 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее следующего за днем его вынесения. В нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № взыскателю ООО «ККБ» не поступало, оригинал исполнительного документа – судебного приказа № также не возвращались.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает имущественные права взыскателя, ООО «ККБ», лишает законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава – исполнителя.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным - приставом исполнителем незаконным бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по КК, а именно судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2, а также начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по КК ФИО1, выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований о взыскании задолженности с ФИО3

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»). По должностному регламенту начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать, и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует е работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Суд считает, что бездействие должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №, оригинала судебного приказа №, нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальником Тихорецкого отдела судебных приставов допущено в ходе исполнительного производства бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем судебных актов.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих выше изложенные доводы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2., а также начальником Тихорецкого районного отдела судебных приставов допущены бездействия, несоответствующие положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «ККБ» удовлетворить.

-Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №, оригинала судебного приказа №.

Обязать судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №, оригинал судебного приказа №, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Обязать судебного пристава - исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 в случае утраты оригинала судебного приказа № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 года

СУДЬЯ - МАМЕДОВА Л.А.