18RS0027-01-2024-001795-18RS0027-01-2024-001795-42 Дело № 2-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике к П.А.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) первоначально обратилось в суд с иском к П.Ю.С., в котором просило взыскать в свою пользу с П.Ю.С. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 3621986 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26309,93 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является П.А.С., которая управляла автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащим П.Ю.С., и чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с договором страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 4021986 руб. Таким образом, с учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда в пользу страховщика в порядке суброгации, составляет 3621986 (4021986 – 400000 (лимит ответственности по ОСАГО)) руб.

Определением Увинского районного суда УР от 26 августа 2024 года произведена замена ответчика с П.Ю.С. на П.А.Ю.

Определением Увинского районного суда УР от 26 сентября 2024 года и 28 октября 2024 года к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.Е.В., ООО ТПК «Восток-Ресурс», КУ УР «Управлением автомобильными дорогами Удмуртской Республики», АО «Удмуртавтодорстрой».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам в, изложенным в иске. Ущерб выплачен исходя из представленного счета-фактуры.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, оспаривая виновность ответчика в ДТП. Суду пояснил, что по его мнению протокол осмотра места происшествия и заключение эксперта в материалах уголовного дела не являются допустимыми доказательствами по делу. Постановление о прекращении уголовного дела не является преюдициальным для рассматриваемого гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО ТПК «Восток-Ресурс» пояснил, что перед выпуском все транспортные средства проходят проверку, транспортное средств было исправно, все повреждения возникли в результате ДТП.

Ответчик, третьи лица и их представители в судебное заедание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что *** в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. на 42 км автодороги сообщением *** произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО ТПК «***» под управлением К.Е.В., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего П.Ю.С. под управлением П.А.Ю.

В результате данного ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, застрахована в порядке ОСАГО СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован его собственником ООО ТПК «***» по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб, угон» в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12).

Поскольку указанное ДТП с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, имело место в период действия вышеуказанного договора страхования, СПАО «Ингосстрах» на основании счета на оплату № ЛТ00001241 от 31 января 2024 года, признало заявленное событие страховым случаем и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта на общую сумму 4021986 руб. (л.д. 27, 30).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение на основании договора страхования, вправе требовать взыскания суммы причиненных ему убытков в порядке суброгации с лица, ответственного за их возмещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак <***>, заключенному с ООО ТПК «Восток-Ресурс», путем выплаты страхового возмещения, у страховщика возникло право требования взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 956 ГК РФ, за вычетом размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

В этой связи размер убытков СПАО «Ингосстрах», причиненный в результате рассматриваемого ДТП, составляет 3621986 (4021986 – 400000) руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует нормам действующего законодательства.

Разрешая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению СПАО «Ингосстрах» убытков, причиненных в результате события, произошедшего ***, суд исходит из следующего.

По факту произошедшего в указанную дату ДТП 06 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ.

08 мая 2024 года постановлением Увинского районного суда УР производство по уголовному делу прекращено в отношении П.А.Ю., привлекавшейся к уголовной ответственности по ч. *** УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Исходя из материалов уголовного дела судом установлено, что *** в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. водитель П.А.Ю., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части участка *** километра автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** Удмуртской Республики, в направлении движения со стороны г. *** Удмуртской Республики в сторону *** Удмуртской Республики, где дорога имеет закругление в виде поворота направо по ходу ее движения, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следила, вела автомобиль без учета дорожных (конфигурация участка дороги в виде закругления проезжей части направо по ходу ее движения) условий, своевременно не избрала скорость движения своего автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, которая должна обеспечивать ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего в процессе движения не справилась с управлением и потеряла контроль за его движением, допустила ввод автомобиля в состояние заноса. Потеряв контроль за движением своего автомобиля, П.А.Ю. допустила выезд своего автомобиля на полосу, предназначенной для встречного направления движения, по которой в направлении г. *** Удмуртской Республики следовал грузовой тягач седельный ***, государственный регистрационный знак ***, в составе с полуприцепом *** государственный регистрационный знак ***, создав тем самым помеху и опасность для его движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, водитель П.А.Ю. продолжила движение по полосе встречного для себя движения, в результате чего *** в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. на участке проезжей части *** километра автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** Удмуртской Республики, на стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, совершила столкновение передней правой боковой частью автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с передней частью грузового тягача седельный ***, государственный регистрационный знак ***.

Тем самым, водитель П.А.Ю. нарушила требования пунктов: 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым: пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, на основании имеющихся в материалах дела протоколе осмотра места происшествия от *** (л.д. 29-49), на котором зафиксированы расположение транспортных средств на проезжей части автодороги непосредственно после ДТП, и заключении эксперта *** от *** (л.д. 59-61), согласно которому место столкновения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, расположено на правой стороне проезжей части автодороги сообщением *** в направлении ***.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу ответчик П.А.Ю. о своей невиновности в ДТП не заявляла, против обвинения не возражала, не требовала рассмотрения уголовного дела по существу с целью установления реабилитирующих ее обстоятельств, доказательства по уголовному делу путем заявления ходатайств о признании их недопустимыми не оспаривала, непосредственно судом указанные выше доказательства недопустимыми не признаны. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, вследствие действий которого истцу причинены убытки, является именно П.А.Ю. При этом оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что выплатив потерпевшему страховое возмещение, истец в пределах выплаченной суммы приобрел право требования, которое страхователь (потерпевший) имел к ответчику, то есть встал на место потерпевшего в правоотношениях с причинителем вреда (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма материального ущерба подтверждена представленными стороной истца письменными доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в объеме заявленных требований.

Каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Ответчиком в подтверждение своего имущественного положения представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023 год, согласно которым сумма дохода ответчика составила 11000 руб.

Между тем, один лишь указанные справки не позволяют суду определить реальное имущественное положение ответчика, в том числе, размер его действительных доходов и расходов, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 26309,93 руб., подтверждаются платежным поручением № *** (л.д. 8) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН ***, к П.А.Ю., паспорт серия ***, о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с П.А.Ю. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 3621986 руб., а также расходы по уплате госпошлины 26309,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья С.Н. Торхов