Дело №
50RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2024 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных Ж.А.,
при секретаре Тур К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального ООО «Группа Теплолюкс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Группа Теплолюкс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству о регистрации № в размере <данные изъяты> руб. за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации товарный знак «<данные изъяты>», расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Группа Теплолюкс» является обладателем исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак «<данные изъяты>», согласно свидетельству о регистрации №.
Истцу стало известно на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru по интернет адресу https://<адрес> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже товаров с изображением товарного знака «<данные изъяты>», в частности помимо прочего предлагается к продаже товар «Система защиты от протечек воды».
В сети интернет на сайте «Wildberries» по интернет-адресу <адрес> предлагался к продаже и был реализован представителю истца товар – Система защиты от протечек воды, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца № На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с Товарным знаком истца.
В соответствии с актом экспертизы технического состояния продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу система контроля протечки воды Система <данные изъяты> не является продукцией производства ООО «ФИО3 Теплолюкс». Технические характеристики представленного изделия не соответствуют сопроводительной документации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «Группа Теплолюкс» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Группа Теплолюкс» является обладателем исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак «<данные изъяты> согласно свидетельству о регистрации №.
Истцу стало известно на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru по интернет адресу <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже товаров с изображением товарного знака «<данные изъяты> в частности помимо прочего предлагается к продаже товар «Система защиты от протечек воды».
В сети интернет на сайте «Wildberries» по интернет-адресу <данные изъяты> предлагался к продаже и был реализован представителю истца товар – Система защиты от протечек воды, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №. На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с Товарным знаком истца.
В соответствии с актом экспертизы технического состояния продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу система контроля протечки воды Система <данные изъяты> не является продукцией производства ООО «ФИО3 Теплолюкс». Технические характеристики представленного изделия не соответствуют сопроводительной документации.
Как указал истец разрешение на использование товарных знаков правообладателя (истца) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.
Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представил.
В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Представленные стороной истца скриншоты, акт экспертизы технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, в том числе поскольку ответчик не оспаривал содержание и идентичность скриншотов информационному содержанию сайта wildberries.ru.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 были нарушены исключительные права ООО «Группа Теплолюкс» на средство индивидуализации товарный знак «<данные изъяты>», согласно свидетельству о регистрации №, в том числе, в 09, 11 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), приведенных в свидетельстве.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком по Свидетельству о регистрации № и воплощенные в спорных услугах, суд квалифицирует как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.
В связи с изложенным, суд соглашается с заявленном стороной истца размером компенсации за данное нарушение в размере <данные изъяты> руб. как за нарушения исключительных прав на товарные знаки, с учетом положений п. 1 ст.1229 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на средство индивидуализации товарный знак «<данные изъяты>», согласно свидетельству о регистрации №.
Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности, путем размещения изображений на интернет-сайте wildberries.ru, а также предложения к продаже детской игрушки, что на основании положений ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, предоставляет истцу обоснованно требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств обратного суду не предоставлено.
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.
Следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях по продаже товара «Система защиты от протечек воды», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.
Поскольку размер компенсации может быть установлен в пределах от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. и определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, сроков незаконного использования произведений изобразительного искусства, находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Теплолюкс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Группа Теплолюкс» (ИНН <***>) компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак «<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.А.Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.