УИД 37RS0010-01-2025-003825-20
Дело № 2-205/2026
Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО8,
с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО5,
представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО7 по назначению,
третьего лица ФИО6,
помощника прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению
ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполкома Ленинского Райсовета от 14.11.1966 №323, ФИО9, приходящемуся истцу дедом, была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (прежнее адресное обозначение: <адрес>) для проживания семьи, состоящей из шести человек, что подтверждается соответствующим ордером серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Ленинского Совета депутатов г. Иваново.
31.10.1991 дед истца ФИО9 скончался.
На указанную дату в квартире, расположенную по адресу: <адрес> проживали бабушка истца ФИО10 (супруга ФИО9), мама истца ФИО11, тетя истца ФИО12, сама истец и её брат ФИО13
07.12.1996 умерла бабушка истца ФИО10, 17.04.2003 скончалась мать истца ФИО14
По состоянию на дату смерти ФИО14 в квартире проживали истец вместе с сыном ФИО6, ФИО13 совместно с супругой ФИО25 ФИО24 и их сыном ФИО4
22.02.2007 брак, заключенный между ФИО13 и ФИО15 был расторгнут, брачные отношения были прекращены с июня 2006 года.
Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО13 был признан отцом ребенка ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Примерно в 2010-2011 годах ФИО13 перенёс серьёзное заболевание, после которого за ним требовался постоянный присмотр и уход, ему была установлена первая группа инвалидности.
В этот период времени (в 2010-2011 годах) ФИО4 вывез свои личные вещи из квартиры и покинул свое место проживания по адресу: <адрес>.
21.11.2016 ФИО13 скончался.
Насколько известно истцу, ответчик ФИО4 с 2020 года работает и проживает в <адрес>.
В квартире по адресу: <адрес> ответчик не проживает 15 лет по причине переезда в другой регион, в данной квартире отсутствуют его личные вещи, сам он длительное время не приезжал в данную квартиру, попыток вселения не предпринимал.
Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново от 29.08.2025 ФИО4 остается зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении, все это время коммунальные платежи приходиться оплачивать самостоятельно истцу, само жилое помещение ответчиком по своему назначению (для проживания) не используется.
Истец настаивает на том, что в настоящее время имеет место нарушение ее законных прав. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она и другие жильцы вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчик в квартире не проживает длительное время, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо попыток вселения ответчик не предпринимал, поскольку выехал в другой регион для постоянного проживания.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 1 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке по известному адресу регистрации, его интересы в судебном заседании представлял адвокат по назначению.
Представитель ответчика – адвокат по назначению ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал, что факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения не доказан. Из показаний части свидетеля можно сделать вывод, что он не достиг возраста совершеннолетия, когда он выехал, то есть речь о добровольности не идет. У ответчика жилых помещений в собственности нет, удовлетворение иска приведет к тому, что ФИО4 будет лишен права пользования единственным жилым помещением, к которому у него есть доступ. Кроме того, истец не лишен права разделить счета.
Третье лицо ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Помощник прокурора <адрес> ФИО1 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо несовершеннолетний ФИО23 в судебное заседание не явился, в деле участвует законный представитель.
Представитель третьего лица Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, находится в собственности городского округа Иваново на основании постановления Главы города Иванова «О внесении изменений в постановление Главы города от 27.08.2001 №808» №865-3 от 11.09.2001, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Установлено, что решением Исполкома Ленинского Райсовета от 14.11.1966 №323, ФИО9, приходящемуся истцу дедом, была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (прежнее адресное обозначение: <адрес>) для проживания семьи, состоящей из шести человек, что подтверждается соответствующим ордером серии 01 № 1332 от 24.11.1966, выданным Исполнительным комитетом Ленинского Совета депутатов г. Иваново.
31.10.1991 дед истца ФИО9 скончался.
На указанную дату в квартире, расположенную по адресу: <адрес> проживали бабушка истца ФИО10 (супруга ФИО9), мама истца ФИО11, тетя истца ФИО12, сама истец и её брат ФИО13
07.12.1996 умерла бабушка истца ФИО10, 17.04.2003 скончалась мать истца ФИО14
По состоянию на дату смерти ФИО14 в квартире проживали истец вместе с сыном ФИО6, ФИО13 совместно с супругой ФИО25 ФИО24 и их сыном ФИО4
Согласно справки №54714 от 16.10.2025, выданной МКУ МФЦ в городе Иванове, в жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО23, ФИО4
Что также подтверждается сведениями из регистрационного досье на ФИО4 от 18.11.2025, представленными по запросу суда МВД России.
Из пояснений истца в судебном заседании, текста искового заявления, следует, что ответчик в квартире не проживает, общего хозяйства ответчик с истцом не ведут, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется.
В судебном заседании установлено, что ответчик не имеет право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 следует, что ответчик ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает длительное время, более 10 лет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.
Свидетели также пояснили, что ответчик ФИО4 - приемный сын брата истца - ФИО13, который его усыновил, о чем имеется свидетельство об отцовстве. ФИО13 прописал в спорном жилом помещении ФИО4, в котором на тот момент проживали истец ФИО2 с сыном ФИО6, ФИО13, ФИО4 и жена ФИО13 – мать ответчика ФИО4
В 2011 году у ФИО13 случился инсульт, после которого он не смог окончательно восстановиться, в связи с чем его жена забрала вещи и с сыном ФИО4 выехала из спорного жилого помещения, оставив ФИО13 на попечение ФИО2
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, противоречий в пояснениях не усматривается. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика относительно недоказанности факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Установлено и не опровергнуто, что расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не нес, препятствия в пользовании жилым помещением у него не имелось, в спорном жилом помещении ответчик не проживал более 10 лет.
Кроме того, согласно выписке ЕРН от 18.11.2025, 28.02.2023 отделом ЗАГС по г. Ярославля Ярославской области был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО21
Таким образом, местом жительства ФИО4 являлось место жительства его матери, выехавшей вместе с несовершеннолетним сыном из спорного жилого помещения, непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, что свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями свидетелей, что, ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, коммунальными услугами не пользуется, в их оплате участия не принимает, на спорную квартиру не претендует, попыток вселения до настоящего времени не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, установленных законом либо договором оснований для сохранения права пользования за ответчиком жилым помещением не имеется. В то время, как регистрация ответчика в спорной квартире не дает возможности истцу в полной мере реализовать свои права на жилое помещение.
Поскольку снятие ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке не представляется возможным.
Сам факт регистрации в спорной квартире не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой и не влечет какие-либо правовые последствия для истца.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (№) удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Г. Уенкова
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.