УИД 77RS0009-02-2023-006343-70

дело № 1-447/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 годаг. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при секретарях Одиноковой Р.А. и Кудриной Е.А., с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокуратура г. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Галаванова Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ..., паспортные данные, г... паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- осужденного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф оплачен 24 мая 2023 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Так он (ФИО2), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, действуя в нарушении требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе (в левом наружном боковом кармане, надетых на нем джинсовых брюк) расфасованное в два пакета Zip-Lock (один в другом), обернутых фрагментами прозрачной бесцветной полимерной пленки и оклеенных фрагментами клейкой полимерной ленты черного и серого цветов, вещество массой 4,87 г, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 1255 от 04 мая 2023 года психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенный к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Психотропные вещества»), при этом общая масса психотропного вещества – 4,87 г в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру психотропного вещества, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 25 апреля 2023 года примерно в 19 часов 20 минут у ... по адрес в городе Москве и последующего изъятия у него (в ходе личного досмотра) из левого наружного бокового кармана, надетых на нем джинсовых брюк, данного психотропного вещества в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут 25 апреля 2023 года у ... по адрес в городе Москве.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 25 апреля 2023 года, когда он гулял по адрес, где рядом с гаражным кооперативом напротив дома 53 по адрес г. Москвы он увидел сверток, обернутый изолентой черного цвета. Ему стало интересно, что находится в данном свертке. Он понимал, что в свертке скорее всего находится наркотическое средство. Открыв данный сверток, он увидел в нем порошкообразное вещество белого цвета, он убедился в том, что это какой-то наркотик, после чего у него возникло желание оставить его себе. После чего он положил данный сверток в передний наружный левый карман, надетых на него джинсовых брюк, и пошел дальше гулять. Примерно в 19 часов 20 минут он шел по адрес Москвы, где около дома 12 корпус 1 по указанной улице, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его показать документы, на что он предъявил сотрудникам свой паспорт, после чего сотрудники полиции спросили его, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к обороту предметы или вещества, на что он ответил, что у него при себе в переднем левом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк, находится сверток с наркотическим средством, однако какое там именно вещество ему неизвестно. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, и сотрудник полиции мужского пола в форменном обмундировании, анкетных данных которого он не помнит, в присутствии двух понятых мужчин разъяснил ему права и обязанности, после чего произвел его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток, а также были изъяты два мобильных телефона. Относительно изъятых у него свертка и мобильных телефонов, он пояснил, что всё принадлежит ему, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел во время прогулки по адрес города Москвы. При проведении всего личного досмотра присутствовало двое понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра на месте составлялся протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, и после его составления, он (вышеуказанный протокол) был прочитан каждым участвующим лицом, никаких замечаний к протоколу личного досмотра не поступило. При проведении личного досмотра никакого давления в отношении него со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не было. В содеянном раскаивается, полностью признает вину в совершенном им преступлении. Просил строго его не наказывать.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ... Д.С. - сотрудника ОМВД России по адрес, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 25 апреля 2023 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 21 час 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ему поступило указание проследовать по адресу: адрес, где по информации сотрудников фио ППСП ОМВД России по адрес задержан гражданин, подозреваемый в незаконном хранении наркотических средств. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что у ... по адрес в г. Москве стоял незнакомый ему мужчина, как впоследствии он узнал ФИО2, а также сотрудники фио ППСП ОМВД России по адрес ... А.О. и ... А.П. Сотрудники фио ППСП ОМВД России по адрес пояснили, что ФИО2 вел себя странно, сильно нервничал, по внешнему виду ФИО2 было похоже, что он находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не чувствовалось. На вопрос имеется ли при нем запрещенные в свободном обороте предметы, ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, какое именно не знает, так как нашел его. Далее было обеспечено участие понятых (двух мужчин), после чего им в присутствии этих двух понятых (мужчин) 25 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут у ... по адрес в г. Москве был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. После этого ФИО2 были разъяснены его права. В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в левом переднем наружном боковом кармане, надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и впоследствии изъят сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток не вскрывался и его содержимое на обозрение не предъявлялось, но на ощупь прощупывалось, что в нем находится какое-то вещество. Из находившейся при ФИО2 сумки был изъяты два мобильных телефона, идентификационные признаки, которых он не помнит, но они точно были указаны в составленном протоколе личного досмотра. Изъятый у ФИО2 описанный выше сверток, был упакован в самодельный конверт (сверток) из бумаги белого цвета, который был опечатан и подписан всеми участниками досмотра. Изъятые у ФИО2 мобильные телефоны были упакованы в один полиэтиленовый пакет, который был опечатан и подписан всеми участниками досмотра. Далее им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего расписались в нем, удостоверив правильность его написания и отсутствие замечаний. К ФИО2 никакого (физического и психологического) насилия не применялось;

- показаниями свидетеля ... А.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что25 апреля 2023 года примерно 21 час 22 минуты по адресу: адрес нему подошел сотрудник полиции в (форменном обмундировании), который представился и предъявил служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. На тот момент он не знал никаких обстоятельств и места проведения личного досмотра. Но на данную просьбу сотрудника полиции он ответил согласием. Как он узнал в дальнейшем, мужчину, личный досмотр которого нужно было произвести зовут Французов ... (данные он узнал со слов сотрудников полиции). Ранее с данным мужчиной он не был знаком, никаких отношений не поддерживал и как именно его зовут, ранее ему было неизвестно. Личный досмотр проводился сотрудником полиции. Перед началом личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции досматриваемому - ФИО2, ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также порядок производства личного досмотра. Личный досмотр производился 25 апреля 2023 года в период времени примерно 21 часов 30 минут по 21 часа 55 минут по адресу: адрес на открытом участке местности. При личном досмотре ФИО2 из левого переднего кармана джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри, который был обмотан изолентой черного цвета. Изъятый сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительными надписями и подписями участников данного следственного действия. Упаковка видимых повреждений не имела и исключала доступ к содержимому без её повреждения. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты из сумки черного цвета, надетой через плечо, в одном из отделений мобильный телефон марки ... в корпусе синего цвета и мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета Вышеописанные мобильные телефоны были упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительными надписями и подписями участников данного следственного действия. Упаковка видимых повреждений не имела и исключала доступ к содержимому без её повреждения. По факту изъятого свертка ФИО2 пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему, а сверток с неизвестным веществом он нашел на улице возле гаражей по адрес Москвы, возможно там наркотическое вещество. При проведении личного досмотра, присутствовал как он, так и второй понятной, ФИО2 спокойно реагировал на происходящие. В ходе личного досмотра на месте составлялся протокол личного досмотра, и после его составления, вышеуказанный протокол был прочитан лично каждым, и никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. При проведении личного досмотра, никакого давления в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не было. ФИО2 вел себя спокойно, добровольно отвечая на задаваемые ему вопросы, и давая пояснения. Далее сотрудники полиции забрали гражданина ФИО2 в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. № 1 л.д. 43-45).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции ... А.О. об обстоятельствах задержания ФИО2 и обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. № 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО2, которым установлен факт обнаружения и изъятия из левого переднего наружного бокового кармана, надетых на нем джинсовых брюк, свертка из изоленты (т. № 1 л.д.6-7);

- справкой об исследовании № 612 от 26 апреля 2023 года, из которой следует, что в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 содержатся два полимерных пакета (вставленные друг в друга), обмотанные полимерной пленкой и оклеенные изоляционными лентами. Во внутреннем пакете находится вещество массой 4,87 г. Представленное вещество содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, раздел «Психотропные вещества)», подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениям и дополнениями). Масса психотропного вещества составляет 4,87 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. № 1 л.д. 9);

- заключением эксперта № 1255 от 04 мая 2023 года, согласно выводам которого, вещество массой 4,86 г, изъятое из левого наружного бокового кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут 25 апреля 2023 года по адресу: адрес» и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениям и дополнениями), раздел «Психотропные вещества». В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. № 1 л.д.80-82);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому 05 мая 2023 года был осмотрен сейф-пакет № 41992782, опечатанный оттиском круглой печати «Управление внутренних дела по Юго-Западному адрес МВД России по адрес центр № 2» с первоначальными упаковками, в которых находится пакет с веществом массой 4,85 г, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», которым установлена целостность упаковки (т. № 1 л.д. 87-88).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показаниям свидетелей ... Д.С. и ... А.И., допрошенных в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, указанные свидетели ранее ФИО2 не знали и оснований для его оговора не имеют, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 положений ст.51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Признавая вину ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 4,87 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого психотропного вещества и его конкретными свойствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать с хроническими заболеваниями и младшего брата, которым оказывает материальную помощь.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 881-6 от 11 мая 2023 года, следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т. № 1 л.д. 72-74).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства,

- являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц,

- в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество общей массой 4,85 г, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, хранящееся в камере хранения СО ОМВД России по адрес с последующей сдачей на хранение в ... ГУ МВД России по г. Москве, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья:Н.А. Кабанова